Jeanne de Valois-Saint-Rémy, comtesse de La Motte (ou Lamotte)

Mme de Sabran :


Le plus incohérent demeure la crédulité de Rohan. La visite de Mme de Lamballe à la prisonnière ne laisse de me chiffonner ... la participation ou non de Calonne à la redaction des fameux mémoires également. Il y a aussi la correspondance secrète de Lescure qui fait dans le délire: "L'on revient à dire que le sieur de la Motte, en remettant treize lettres à Mme de Polignac en avait gardé des copies légalement collationnées et se disposait à les publier lorsqu'il est mort subitement ainsi que sa femme qui l'avait rejoint." C'est M. de Polignac qui, n'ayant pu le corrompre, l'a fait purement et simplement passer les pieds outre, dit le pamphlet intitulé "Voyage découvert".
Nous savons que les époux la Motte continuent au contraire à couler des jours paisibles Outre Manche et qu'ils ne mourront que des années plus tard.
Dans cette affaire du Collier, on croirait que tous les protagonistes ont fumé la moquette !


Invitée :

Treize lettres écrites par qui ? Des copies de cette pseudo correspondance avec Rohan ? Avec la femme Lamotte ?

Madame de Polignac est allée traiter avec le couple en Angleterre, ça, c'est sûr. L'entreprise a plus ou moins été un échec, me semble-t-il. En effet, rien ne pouvait empêcher ces ordures de repondre tous les torchons qui pouvaient leur passer par la tête.

Mais la femme Lamotte est morte bien plus tard, pendant la révolution. D'une bien curieuse façon, d'ailleurs. On allait revoir son procès qu'elle a été défenestrée...

Cette affaire est vraiment complexe...


Mme de Sabran :



Treize lettres compromettantes pour la Reine, donc possiblement treize des soi-disant lettres écrites par elle; mais l'abbé Georgel est sensé les avoir toutes brûlées.

Ce ne sont pas des lettres que Mme de Polignac est sensée aller récupérer en Angleterre, mais les fameux mémoires dont les la Motte menace la Reine.
Mais pourquoi effectivement se donner cette peine: cela ne fait jamais qu'un pamphlet de plus ? Peut-être parce que ce n'est pas seulement une goutte de plus dans le fleuve de la Calomnie : Marie-Antoinette a été vraiment traumatisée par cette affaire du Collier, et le public est avide de scandale, le mensonge plaît plus que la vérité pourvu qu'il salisse l'Autrichienne.


.

... à tu, à toi; et allez donc, c'est pas mon père !!! :n,,;::::!!!:

Extrait d'une conversation que Mme de Lamotte aurait eu avec le Marquis d'Autichamp (un proche de la Comtesse Diane de Polignac) :

"Puis, passant à la Comtesse Diane dont il venoit de me confier le foible pour lui, il me dit qu'elle étoit une intriguante, mais pleine d'esprit, & menant tout; que c'étoit par cette raison qu'il lui faisoit une pénible coeur. "Quant à la Duchesse de Polignac, continua-t-il, c'est une femme charmante, j'en fais le plus grand cas, la Reine a beaucoup d'attachement pour elle mais plus d'amour . [...]C'est la Comtesse Diane qui m'a appris que vous étiez à présent la favorite, cela ne m'a point du tout surpris."



Mme de Sabran:

Mais oui ! La comtesse de la Motte prétend prendre la place de Mme de Polignac dans le coeur de la Reine, place très spéciale qui fait de Marie-Antoinette et Yolande des tribades. Marie-Antoinette connaissait ces ragots dont elle se moquait éperdument (au début) ayant la conscience bien tranquille. Elle l'écrivait à sa mère sur le ton léger de la plaisanterie.
Dans ces fameux mémoires Marie-Antoinette ne tardera plus, vous le verrez, à sauter sur la comtesse pour lui enseigner les plaisirs de Lesbos. On est toujours en plein délire lubrique échevelé.
Quant au marquis d'Autichamp, il a bien eu une liaison avec la comtesse Diane de Polignac de laquelle nous ne pouvons douter, puisque Diane a donné naissance à un enfant, Edmond de Villerot .


.

Les mémoires de la Comtesse de la Motte : quand elle évoque la fameuse lettre signée "Marie-Antoinette de France" et le rôle joué par Rétaux de Villette:


Selon sa version : Marie-Antoinette lui aurait dit qu'elle ne souhaitait pas que son nom apparaisse dans les écrits de négociation d'achat du collier car elle ne voulait pas que le Roi le sache. Elle lui aurait donc dit que les joaillers ne connaissaient pas son écriture donc qu'il n'y avait pas de problème pour falsifier les choses.
La Comtesse de la Motte aurait donc demandé à Rétaux de Villette d'écrire une lettre signée "Antoinette de France" (et non "Marie-Antoinette de France" d'ailleurs... boudoi29 ) tout en sachant que la Reine ne signait jamais ainsi, et que de toute façon son écriture restait inconnue des joaillers. De plus Rétaux de Villette lui aurait bien dit qu'il n'avait pas cherché à imiter la Reine.
Donc déjà on see demande pourquoi elle aurait fait appel à un faussaire pour écrire une lettre qu'elle aurait pu écrire elle-même...


Mme de Sabran :

Joseph II , lui-même commence par prendre la défense de Rohan:

" Je suis fâché, écrit-il à Mercy, de l'histoire arrivée au prince Louis de Rohan, d'autant plus que la Reine est si désagréablement compromise. J'ai toujours connu le grand aumônier pour l'homme le plus léger et le plus mauvais économe possible, mais j'avoue que je ne l'aurais jamais cru capable d'une friponnerie et d'un trait aussi noir que celui dont on l'accuse."

Et Noailles à Vergennes, le 5 septembre 1785 :

" Un grand seigneur de ce pays-ci (Noailles est en Autriche) s'avisa de dire en ma présence que plusieurs personnes trouvent que le cardinal était à plaindre. J'élevai sur le champ la voix pour assurer que personne, devant moi, n'anticiperait le jugement à porter sur le cardinal dès qu'il était impliqué dans une affaire où l'on parlait de la signature contrefaite de la Reine."

J'ajouterais que ce crétin des Alpes de malheureux cardinal , dès le 14 décembre 1785, tient sa parole donnée au Roi de rembourser le collier puisque une somme de 1 919 892 livres à prendre sur les revenus de l'abbaye de Saint-Waast est remise à Bohmer et Bassenge, par acte reçu par Me Margantin, notaire à Paris.

Perdant sur toute la ligne, le Rohan !

.

Mme de Sabran :

La comtesse de la Motte fait toujours jouer la corde sensible: son mari et elle sont des malheureux incompris et poursuivis par la haine de ce monstre de Marie-Antoinette. La Motte est tout ce que l'on voudra sauf une sotte: elle sait très bien que (comme l'a écrit Marc de Bombelles) toutes les personnes qui la regardaient avec horreur, avaient ressenti malgré elles la pitié qu'avait suscité l'exécution féroce de son châtiment, à Paris.


Invitée :

C'est encore une erreur, ça, la punition publique de Jeanne de Lamotte, parce que ça la posait en victime. Et, franchement, elle n'avait pas besoin de ce coup de pouce, elle le faisait déjà très bien toute seule...

Pour les souverains, les conseils d'une équipe spécialisée en communication n'aurait pas été inutile, car ils ont tout faux sur toute la ligne, dans cette lamentable affaire...


Mme de Sabran :

Voilà, ça continue ! ce sont EUX les victimes !!!


.

Mme de Sabran :

Marie-Antoinette a été une manière de bouc-émissaire des uns, des autres, de la conjoncture et de la Révolution. Elle était la coupable désignée de tous les forfaits. Le moindre de ses faits et gestes, paroles ou pensées, était criminel. Il fallait la faire haïr du dernier de ses sujets.


Kiki :

Bonjour,

je connais les mémoires pour les avoir lu il y 3 ans.

Parle t'on des "mémoires justificatifs de la comtesse de la Motte écrits par elle même" et paru à Londres en 1789, ouvrage dans lequel on trouve les lettres apocryphes de la reine au cardinal de Rohan.

Vous avez eu bien du courage, mais le livre n'est pas ininteressant.

La petite brochure à laquelle je faisais allusion est intitulée:

"Lettre de la comtesse valois de la Mothe à la reine de france" vers 1790

éditée à Oxford. Mais peut être s'agit il d'un apocryphe.

Toujours est il que le ton est sans complaisance.

En voici le début, de la Motte s'adressant à la Reine Marie Antoinette:

"Femme odieuse et décevante, écoute, et si tu le peux, lis moi sans frémir.Je te compare avec justice à ces femmes:

Qui goutent dans le crime une tranquille paix
Ont su se faire un front qui ne rougit jamais.

Et comment rougirais tu, toi, qui depuis si longtemps familiarisée avec le crime et la honte, commet l'un, s'expose à l'autre avec le sang froid de la barbarie la plus réfléchie....."

Elle terminera son court écrit de 16 pages avec cette phrase lapidaire:

"Je suis ta plus mortelle ennemie,

l'innocente,

Comtesse valois de la Mothe".

C'est une curiosité assurément.


.

Majesté a écrit:

La Motte est tout ce que l'on voudra sauf une sotte: elle sait très bien que (comme l'a écrit Marc de Bombelles) toutes les personnes qui la regardaient avec horreur, avaient ressenti malgré elles la pitié qu'avait suscité l'exécution féroce de son châtiment, à Paris.


.

Tu m'étonnes ! brrrrrr ...
Le spectacle était insoutenable .

Angeblack a écrit:


Une masure isolée et en piteux état, à Fontette, au fin fond du département de l'Aube au XVIIIème siècle. Jeanne de Valois-Saint-Rémy, issue d'une branche bâtarde et désargentée du roi Henri II, y vit avec sa famille dans la misère la plus précaire. Son père Jacques de Saint-Rémy est braconnier et sa mère Marie Jossel se prostitue pour faire vivre les siens.

Après quelques années passées en pensionnat d'où elle s'échappa comme pour fuir une prison qui l'étouffait, elle s'installa à Paris avec Nicolas de la Motte, son mari, un prétendu noble, officier de marine.

Et malgré tout cela, l'argent ne rentre toujours pas. Les époux se retrouvent vite démunis et se déchirent. Jeanne se rebelle. Elle n'accepte pas sa condition, elle une descendante des rois de France, une lointaine cousine de Louis XVI. Elle essaye de faire reconnaître sa royale ascendance légitimement afin d'obtenir une pension à laquelle tout noble de sang a droit mais n'y parvient pas. La fureur la saisit. Elle ne veut pas renoncer, quitte à tout perdre.

Elle déambule les longs couloirs du château de Versailles afin d'être présentée à la reine Marie-Antoinette, dans l'espoir d'obtenir enfin la reconnaissance de son titre. Mais cette dernière, mise au fait de la réputation tendancieuse de la jeune femme ne lui accorda ni crédit ni même un entretien.

Persévérant dans sa volonté d'être reconnue comme un membre à part entière de la cour et d'enfin obtenir les faveurs qu'elle espérait depuis si longtemps pour l'honneur de sa famille déshonorée et rejetée aux confins de la noblesse, elle se mit au courant des indiscrétions de la cour. Elle apprit que le Cardinal de Rohan, ennemi de la reine, cherchait par tous les moyens à rentrer dans les bonnes grâces de la souveraine.

Elle fit alors courir le bruit qu'elle était une intime de la reine et capable de l'influencer. Le cardinal, intéressé, se rapprocha de Jeanne afin de parvenir à ses fins. La jeune femme soutira des sommes exorbitantes à Louis de Rohan, sous le prétexte d'une réconciliation avec la reine, avec l'aide de son mari et de son amant faussaire Marc Rétaux de Villette qui lui fournissait de fausses missives de Marie-Antoinette destinées au cardinal.

De l'autre côté de Paris, les joaillers Boehmer et Bassange se rendent à Versailles avec un somptueux collier de 540 diamants fabriqué à l'origine pour la Comtesse du Barry dans l'espoir de réussir à le vendre au roi. Celui-ci le refuse, ne voulant pas mettre le feu aux poudres avec un achat aussi dispendieux alors que les caisses de l'Etat sont vides.

Ce fut le commencement de l'escroquerie la plus rocambolesque de l'Histoire de France. En 1784, Jeanne entendit parler de ce collier et fit croire au cardinal que la reine désirait l'acquérir par son intermédiaire, afin de ne pas demander au roi. Par de multiples stratagèmes et grâce à la complicité de Joseph Balsamo dit Cagliostro, ami intime de Louis de Rohan, l'affaire fut conclue et l'homme de foi versa plus d'un million de livres qui disparurent en même temps que tous les escrocs. Jeanne de la Motte-Valois s'empressa de revendre les diamants, pièce par pièce avant d'être arrêtée avec ses acolytes et le cardinal de Rohan. Un procès public devant le Parlement de Paris eut lieu dont le but secret était de laver le couple royal de tout soupçon dans cette affaire.

Le cardinal de Rohan fut acquitté et envoyé à l'abbaye de la Chaise-Dieu, Cagliostro et Rétaux de Villette furent exilés pour faux, Nicolas de la Motte condamné par contumace aux galères à vie. Quant à Jeanne de la Motte-Valois, elle fut jugée coupable et enfermée à la prison de la Salpêtrière.

Elle s'en évada et gagna Londres où elle écrivit ses mémoires et où elle se défenestra en 1791, probablement pour échapper à des créanciers. La légende raconte que des royalistes l'auraient assassinée.


Cette femme qui avait toujours voulu faire partie d'une famille, celle qui l'avait définitivement rejetée, la famille royale de France, elle s'en est vengé avec le plus grand scandale du XVIIIème siècle, qui eut pour issue la chute de la monarchie et la mort de son cousin Louis XVI.


.

Angeblack :

Je pense que c'était une femme extrêmement étrange, mais très intelligente pour réussir un telle coup, l'idée que l'un des membres de la famille royale est été également derrière elle n'est pas à exclure, comment aurait elle fui sinon?

Pour ce qui est d'être assassinée par des royalistes je n'ai pas d'idée là dessus, il est vrai que c'est étrange qu'elle ait disparu sans laisser de trace.


Mme de Sabran :

Je lis dans Michel de Decker que le 18 Août, lorsque l'on procéda à l'arrestation de la mère la Motte, " elle revenait d'une splendide réception que le duc de Bourbon-Penthièvre avait donné à Châteauvillain. Mme de Lamballe y assistait."
Et, quelques lignes plus bas:
" Mme de Lamballe connaissait la comtesse Jeanne de la Motte-Valois, on ne peut le nier. On ne peut nier également qu'elles assistaient toutes deux à la réception donnée par le duc de Bourbon-Penthièvre, à Châteauvillain, le jour même de l'arrestation du cardinal de Rohan. On ne peut nier enfin, que la princesse se présenta un jour à la porte de la Salpêtrière pour obtenir un tête à tête avec la condamnée."

Bingo ! La Motte avait bien ses entrées chez M. de Penthièvre !!!!


Majesté :

pou a écrit: Ouais....l'info est bonne à connaître, mais je me méfie grandement de l'exactitude de Decker, qui est le seul à ma connaissance à avoir envoyé Madame Royale et Elisabeth à la Conciergerie

Tu ne confonds pas là avec messadié?
Je vais essayer de vérifier ça...mais demain

Bien à vous.


Invitée :

Oui, c'est bien Messadié. Decker est tout de même un petit cran au-dessus, même si sa biographie est nettement moins fouillée que celle de Vircondelet.

Mais comment faire une biographie sérieuse de Madame de Lamballe, lorsqu'on ignore s'il existe une seule lettre authentique de Marie Antoinette à elle adressée ?

Pour en revenir à Decker, méfiance, donc... L'info est sans doute correcte, mais risque d'être romancée. Il faudrait que nous puissions recouper avec une autre source fiable...


.

Mme de Sabran :

Passy, où demeurent les Boulainvilliers et où le duc de Penthièvre loue une maison ( à ces mêmes Boulainvilliers), est le dénominateur commun géographique. La Motte peut donc avoir connu Penthièvre et la princesse de Lamballe en visite chez les Boulainvilliers. C'est d'un plausible qui confinerait à la banalité ...
Le Châteauvillain de Penthièvre, par ailleurs, n'est pas fort éloigné du Bar sur Aube de la Motte.


Invitée :

Absolument. Ca me semble même inévitable. Du coup, l'hypothèse d'une visite de charité se renforce, pour le passage de Madame de Lamballe à la Sapêtrière.


Mme de Sabran :

Il est pourtant difficile à avaler que la princesse rende à la Motte une visite d'amitié !!!!!!!!! ou alors de simple compassion, charité chrétienne ??? bof ... cela me laisse bien dubitative; et à la pire ennemie de SA Reine adorée !!!??? non, franchement non !

C'est Gassier qui le prétend, dans sa " Vie de Mme la princesse de Lamballe" (1814) . Avant de quitter la prison, Mme de Lamballe aurait remis à la soeur Victoire ( la supérieure qui l'avait refoulée avec la petite phrase assassine que l'on sait) une somme d'argent assez considérable, à l'intention de la Motte, mais "suivant l'usage établi dans cette maison, elle fut partagée entre toutes celles qui étaient enfermées avec elle et elle n'en reçut qu'un faible adoucissement."

Au sujet de l'amoureux éperdu de la Motte qui aurait favorisé son évasion, comme me l'a dit notre Marie-Antoinette à nous, il pourrait y avoir une piste: " Monsieur Tillet, botaniste réputé, membre de l'académie des Sciences et administrateur de l'hôpital général, que Jeanne appellera bientôt "son petit papa". Il lui procure pour sa cuisine, oeufs, viandes, fruits, confitures et même du café. Il est tombé complètement sous son charme. La Motte l'a embobiné à tel point, écrit Pierre Combescot, que le vieil homme ne sait plus où il en est !!!!
Il est pourtant un savant respecté, ami du marquis de Condorcet. Il a donné son nom, la Tilletia, à un parasite du blé ....

( Les diamants de la guillotine Pierre Combescot )


.

Mme de Sabran :

Enfin, que ce monsieur Tillet ait existé et se soit laissé prendre comme un petit bleu dans le filet à gogos de la Motte, c'est bien possible; cela n'avère pas pour autant cette thèse-ci de l'évasion ... Ce n'est qu'une supputation parmi d'autres !

" Quoi qu'il en soit, écrit P. Combescot, de part et d'autre des protecteurs mystérieux s'affairent dans l'ombre . Qui sont-ils ? Le saura t-on jamais ? En tout cas des personnes qui, la sachant libre, y trouveront leur compte. La Reine ? Le duc d'Orléans ? Le comte de Provence ? Tillet ou Mme Victoire (mère supérieure à la prison) tous deux jansénistes ? Toutes les possibilités ont été examinées. Aucune n'est satisfaisante . "

Ce qui est certain, c'est que la narration que fait la Motte de son évasion laisse songeur ... Elle s'évade aussi aisément que si tout un chacun fermait soigneusement les yeux sur son passage:

Le 5 juin 1787, à onze heures du matin (pas minuit quand tous les chats sont gris, non, onze heures du matin !!!!!! ) " tandis que les surveillantes sont au réfectoire pour le repas des prisonnières, la comtesse, ayant revêtu un habit d'homme, prend la clef des champs, accompagnée de Marianne. Grâce à un rossignol qu'on lui a fait parvenir avec les vêtements, elle ouvre, après avoir emprunté un passage et l'escalier par lequel son "cher papa" lui rend visite, la porte qui mène à la cour. Sans encombre, elle la traverse tenant de deux doigts une cage avec un canari. Passant ainsi de cour en cour, se mêlant au flot des visiteurs, elles arrivent à la porte des Champs. Apparemment aucune sentinelle n'y est en faction. Une chaise de poste, en revanche, se trouve là comme par hasard. Elles y sautent. Et allez, fouette cocher ! Les voilà lancées sur la route de la Lorraine..."

Cela évoque des complicités à l'intérieur, à l'extérieur ... une facilité confondante .... et, encore une fois, le culot monstre de quelqu'un qui se sent protégé !


.

Majesté a écrit:

La Comtesse de la Motte évoque la scène du bosquet de Vénus, entre Rohan et Nicole d'Oliva:

" Vous savez ce que cela veut dire ... "

Mme de Sabran :

Revenons à nos moutons.
Moi non plus, je ne vois pas M. Tillet, tout seul (et quoique l'amour puisse déplacer des montagnes ), fomenter cette évasion . Ce qui me sidère, c'est son apparente facilité, en fin de matinée par dessus le marché ! Enfin quoi ! tout le monde, à la Salpêtrière ne pouvait pas être de mèche avec la Motte !

Par ailleurs, y a t-il une autre source que les mémoires de la Motte pour évoquer l'amour fou du "petit papa" ?
Car enfin, cet homme, si l'on en croit son pedigree scientifique n'est pas le dernier des imbéciles ! Or comment est-ce qu'un homme sensé pourrait tomber raide amoureux d'une demi-folle, trois quarts hystérique, qui fait des scènes monstrueuses, se répand en injures et grossièretés, se livre à la violence, se balade toute nue, se renverse son pot de chambre sur la tête, et cætera et cætera ..........

Si la Motte est la seule personne à colporter cette explication de son évasion, cela s'explique dans la droite ligne de tous ses témoignages précédents : elle affole tous les hommes; ils la désirent tous; ils sont toujours prêts à la violenter ........... M. Tillet comme les autres, mais lui, en plus, l'arrache à sa prison .



Majesté:

Mme de Sabran a écrit: D'après P. Combescot ( " Les diamants de la guillotine " )

Pierre Combescot était invité de Daniel Picouly dans Café Littéraire , vendredy dernier, il est d'une suffisance ! Au point que je le comparerais à Paul Belaiche...je ne le lirai jamais, tant il a pu me faire une mauvaise impression !!!
En gros, il dit que l'Histoire ne serait pas la même sans son traitement de spécialiste-scientifique

Bien à vous.

.

Majesté :

Jacques Castelnau évoque le supplice de la voleuse en citant ce résumé:
"Rasée, marquée (au fer rouge) et flagellée de verges"...c'est la première fois que je lis qu'on l'a rasée...

Bien à vous.

Mr de TALARU a écrit:
Le prix du collier en euro d'aujourd'hui équivaudrait à environ trente millions d'euros. "Que" voler un collier disiez vous ?

Tu exagères un peu : Madame Lever l'évalue à environ sept millions d'euro...soit environ 52 millions de francs...

Bien à vous.


Mr de Talaru :

Au temps pour moi, mais dans mes souvenirs c'était cette somme. c'était du temps ou les Francs existaient encore certainement. En tous cas je me souviens d'un documentaire ou la somme du collier reviendrait au prix d'achat d'un château en Touraine. Majesté tu as raison 30 millions de francs et le donjon est à toi.

Mr de Talaru


Mme de Sabran :

Franchement, elle est marquée deux fois, elle s'évade, elle arrive en Angleterre, donc on peut penser qu'elle a fait le plus dur, elle va retrouver son mari qui a vendu le collier.
Elle va pouvoir vivre comme une véritable princesse et elle va mener grand train, et puis, on nous raconte que pour fuir ces créanciers, elle se balance par la fenêtre.....
C'est pas très logique......


.

Durfort :

pou a écrit:La fin de sa vie est des plus mystérieuse c'est sûr...je pense qu'elle n'avait plus toute sa tête donc il devient difficile de la comprendre, et on ne sait presque rien finalement sur sa vie là-bas

Peut-être en lisant Les reines de l'émigration sur Louise de Polastron et de Anne de Balbi, nous aurons des infos, puisqu'elles sont allée en Angleterre.
Des détails pour renseigner sur cette chère Jeanne et puis son mari, il était ou quant elle s'est suicidée ??????


Mme de Sabran :

Je pense qu'elle ne voulait par réellement s'attaquer à la monarchie, cela serait stupide car, elle y est attacher par son nom et son titre, l'anéantir c'est renoncer à son rang et elle n'a jamais voulu y renoncer.
Cette attaque contre la Reine, tout simplement, elle a besoin d'un bijou, d'un gros pigeon riche Rohan, d'un faussaire son amant Rétaux, d'un aventurier son mari et d'un complice Cagliostro.
D'un seul coup, elle discrédite la Reine et empoche une fort belle sommes d'argent avec la revente du collier, je le dit, il faut bien des appuis pour monter ce vol, et prévoir une porte de secours.
Elle ne s'évade pas toute seul, elle n'a pas subi tous ces affronts pour se suicider pour quelques créances, on ne voulait pas qu'elle revienne a Paris, elle était plus dangereuse que son mari, car, elle voulait son titre, bien plus que son aventurier de mari qui lui cherchait plus la fortune que la gloire.

Durfort :

Attention, je n'ai jamais pensé que Jeanne de Lamotte était stupide ou une écervelée, loin de là, je pense qu'elle avait un but, vivre comme une femme de son rang.
Et si nous sommes en désaccord sur bien des points, je pense que l'on a su l'encourager et l'aider a mener cette escroquerie, je ne pense pas quelle voulais la mort de la monarchie car son titre en dépendait, mais elle en voulait peut être au Roi et à la Reine de ne point la reconnaitre comme une parente, s'attaquer au Roi est une tache impossible, il a un point faible, sa femme, entourés de courtisans, aimant la fête et le jeux, quoi de plus facile a abattre.
Elle a eu le mérite d'aller jusqu'au bout, et d'en subir seule les conséquences, c'est pourquoi, je doute de son suicide.....


Mme de Sabran :

Son rang ! Laissez-moi rire doucement derrière mon eventail ... Quel rang ??? Ce n'est pas parce qu'elle avait un aïeul authentique, authentiquement bâtard par la cuisse gauche d'Henri II, ce que les parchemins généalogiques semblent certifier, que cette personne avait un rang qui lui était dû à la Cour !!!!
Depuis lors, cette famille n'avait pas cessé de déroger, de génération en génération, jusqu'à pour Mme la Motte vendre ses charmes ........ si c'est là une manière de tenir son rang, alors franchement il y a quelquechose qui m'échappe; ça cloche grave !
A ce comportement, je subodore plutôt la gourgandine que la dame du monde ............


.

.

Il avait été présenté à Marie-Antoinette, ce collier de malheur ! ... des années auparavant :

Durfort :

Il faut savoir que pour Jeanne Valois La Motte, elle est de sang royal, c'est un fait et qui a du bercer son enfance, dans sa tête, il va a Versailles réclamer son dû, et de pouvoir enfin vivre des rentes qu'ont les membres de la famille royale.

C'est ça son état d'esprit, redorer enfin son illustre blason, mais cela ne se passe pas comme ça, elle est évitée et personne ne veut la voir, alors, elle enrage, comment, elle une Valois n'est pas reçu par un roi faible et une autrichienne débauchée.
Elle commence à fréquenter des soirées, où ouvertement on critique la reine, et par conséquent la faiblesse du roi, Rohan devient son riche amant et lui ouvre les portes des palais des princes de sang, elle a maintenant toute les cartes en main.
Elle va donc pouvoir prendre sa revanche sur le roi, en s'en prenant a la reine, non pas qu'elle veut détruire la monarchie, mais, il faut changer ceux qui sont indigne de porter la couronne royale.
Et puis la suite vous la connaissez....
Pour Rétaux et Lamotte, c'est le collier qui est la récompense, mais , pour Jeanne c'est son honneur qui est retrouvé.



Bien sur c'est une thèse que j'avance, rien de plus


Mme de Sabran :

boudoi29 Je suis désolé de ne pas partager votre romantisme : une personne cherche-t-elle à retrouver son honneur par des moyens qui en sont si peu dignes ?!
La dame est une aventurière.


Durfort :

Je trouve dommage que l'ont arrête la discussion, car, c'est dans nos divergeances que nous trouverons peut être la réponse, Jeanne est ce une aventurière ou une éprise de reconnaissance, mais vous serez d'accord avec moi sur les sujets suivant :
Comment elle s'est évadée ?
Pourquoi elle s'est suicidée ?

Car, je doute que dans les deux cas, que ce soit elle qui l'ait fait

.

Invitée :

Dans quel contexte cette femme évoque-t-elle la rivalité entre les deux amies de la reine ?


Mme de Sabran :

Elle raconte comment l'une a évincé l'autre, de cette rivalité

Durfort :
On sait que Lamballe et Polignac ne devaient pas être les meilleures amis du monde, Jeanne devait le savoir, mais, cela, peut nous mettre sur une piste.

Plusieurs fois, Jeanne dit que c'est la Polignac qui l’empêche de voir la reine, je pense qu'elle devait aussi connaître les sentiments de Lamballe à l’égard de celle-ci.
Peut être sont elles devenues des amies !
Lamballe est venue la voir en prison !

Angeblack a écrit: Qu'est devenu son époux après l'affaire du collier?

Son époux a pu revenir en France, après la mort de sa femme, cela devait arranger beaucoup de monde que Jeanne trépasse.

Angeblack a écrit:Ont ils vécu ensemble quand Jeanne c'est échappée a son tour?

Majesté:

Angeblack a écrit:Je pense que nous diabolisons un peu trop cette femme, que savons nous d'elle réellement mis a part son rôle dans l'affaire du collier, s'était une femme de son époque prête a tout faire pour vivre

Ce n'est pas parce que vous ignorez tout d'elle que nous n'en savons rien

Bien à vous.


Durfort :

La comtesse de la Motte... Personnellement, j'ai cette femme en horreur. Figurez vous qu'elle a finalement réussi son coup, la preuve en est: on parle d'elle encore, apres tout ce temps et ce qu'elle a fait! C'est terrifiant!


.

Durfort :

Qu'elle soit un second couteau dans l'histoire de France, une aventurière, une arriviste, une comploteuse, une menteuse, une maîtresse, une voleuse, une catin et j'en passe des meilleures, il est un fait que si ce personnage détestable a causé un tort considérable à la reine, il y a quand même une chose que je retiens.
Jeanne Valois-Lamotte est l'arbre qui cache la forêt, et je trouve qu'au XVIIIème siècle on savait pratiquer la désinformation, alors, que tous le monde braille sur elle on oublie l'essentiel.

A qui profite le crime? Qui l'a faite évader de prison? comment un condamné par contumaces peut revenir à Paris sans être inquiété, etc, etc, etc?

Jeanne détestait la reine, oui...Mais fut-elle la seule? je ne pense pas....

Je n'ai aucune "admiration" pour Jeanne, mais, force est de constater qu'elle a emporté dans sa tombe, les noms de ses protecteurs.... ce qui est dommage pour nous.


.

Durfort :

Rohan, grand aumônier de France, qui se voyait déjà l'amant de Marie Antoinette, et pourquoi pas, devenir plus tard premier ministre, ce pauvre gars, je dis "pauvre" car, il s'est fait avoir sur toute la ligne, manipuler et au final, il part en exil...
Il a été lâche, je m'explique: Jeanne, dans ses "mémoires" va continuer a le défendre, a lui trouver des excuses, ce que lui ne fera guère, il va la charger au possible, en un mot, elle en avait plus que lui...

Jeanne a manipulé, volé, menti, mais dans un seul but, celui qu'elle s'est fixé, le blason des Valois et la reconnaissance des siens (la famille royal), je pense, qu'elle avait toujours su que cela pourrait ce terminer par la mort.

Mais que de regrets de  nesavoir si les deux frères du roi ont été complices, que faisaient Lamballe, Breteuil, et les autres...

J'espère vivre assez vieux, pour qu'un jour on nous apporte de nouvelles preuves et que l'on puisse, enfin, faire toute la lumière sur cette "triste" affaire.


Mme de Sabran :

Mais , par Zeus ! qu'est-ce qui vous fait croire que les deux frères du Roi aient trempé dans l'affaire ???        L'avez-vous lu quelquepart ???
Nous savons tous que Provence était un faux-derche, O.K. , mais il n'a rien à voir dans l'escroquerie du Collier ! Je ne l'ai jamais vu citer .
Vous m'étonnez !
C'est déjà assez déstabilisant de se poser des questions sur la princesse de Lamballe ...


Durfort :

Je dis simplement ce que je pense, Lamballe n'est elle pas attachée au Comte d'Artois? Breteuil n'écoute-t-il pas les conseils de Monsieur? bref pour ne pas être au courant de cette affaire, il faut se cacher les yeux.
Comment Valois-Lamotte, qui est condamné par contumace, reviens a Paris, non pas comme un clandestin, mais au grand jour, n'est il pas protéger !
Dans cette affaire, nous voyons finalement les prémisse de ce qui va ce passer par la suite, les deux frères du roy, vont lâcher leur frère pour monter sur le trône de France.
Pour ce qui est de Jeanne, elle allume Rohan, quand celui ci leur propose de partir en Allemagne, une fuite organisée, c'est à partir ce cet instant qu'elle va être plus dur avec lui..


La princesse Lamballe est une personne de qualité, une proche de la maison du Roy, et, elle va rendre visite a Jeanne en prison, c'est assez surprenant, non !
Tout la sépare de Jeanne, alors que fait elle dans cette prison :

Essayer de soutirer des informations à Jeanne ?
Donner un message ?
Lui donner de l'argent pour son évasion ?

On peut tout dire.......
Mais avouez quant même que si c'est une visite de courtoisie, on ne prend pas une princesse pour le faire, et pour qu'elle accepte, il faut que la demande soit d'un personnage illustre.


Le comte d'Artois, futur Charles X, a confié plusieurs missions à Madame de Lamballe, notamment en Angleterre, et puis il y a Louis Philippe d'Orléans dit le "gros", le traitre, etc...non, la c'est moi qui en rajoute Wink qui s'est fait guillotiner.

J'ai lu ce document :

http://www.archive.org/stream/laprincessedelam00cabauoft/laprincessedelam00cabauoft_djvu.txt

Sur la vie intime de la Princesse Lamballe, et Artois n'est pas étranger à beaucoup de chose, je vous en laisse la lecture....


Majesté:

Moi j'ai lu tous les pamphlets dont traitent Chantal Thomas et Sabine Flaissier dans leurs ouvrages...
Eh pourtant...  boudoi29

Bien à vous.


.

Invitée:

Le témoignage du docteur Seiffert... Ah, Durfort... Il donne de la princesse de Lamballe une vision tellement éloignée de son personnage traditionnellement accepté que je me demande si ce n'est pas la raison pour laquelle tant d"historiens l'écartent purement et simplement...

Les pamphlets ne nous apprennent rien sur les vrais prsonnages. Mais le témoignage de Seiffert, oui. Du moins, si on l'estime recevable.


London Lady :

Bonjour,
Je suis nouvelle sur le forum et j'ai lu avec attention toutes vos pages sur la Comtesse de La Motte, je trouve vos points de vues et suppositions très intéressants.
Depuis plusieurs années je fais des recherches sur elle et je pensais tout connaître après avoir dévorer des livres, biographies, etc en France jusqu'à ce que j'habite à Londres (pendant plusieurs années) et qu'un son de cloche complètement diffèrent se présente à moi.
Pour faire court voici ce qui ce dit à Londres:
- La Comtesse aurait eu un garçon et une fille qu'elle aurait placé dans des familles à la campagne (bien avant l'histoire du collier)
- Elle serait bien tombée d'une fenêtre en voulant échapper aux espions français qui voulaient lui régler son compte mais elle ne serait pas morte comme annoncé et serait partie à Hambourg sachant qu'elle serait constamment traquée en restant à Londres.
- Apparemment le Comte de La Motte voulait aussi se débarrasser d'elle car il avait gardé en sa possession quelques diamants du fameux collier et Jeanne lui les aurait volés.
- Après l'Allemagne et un crochet par la Roumanie elle serait resté plusieurs années en Crimée où apparemment tout le monde savait qui elle était.
- Vers la fin de sa vie elle est revenue en France sous le nom de Comtesse Jeanne de Gachet. Elle vivait recluse chez un ami à elle (j'avais son nom quelque part mais là je n'ai pas mes notes sous les yeux) et apparemment beaucoup de gens (malgré son nouveau patronyme) savaient qui elle était.


Mme de Sabran :

Nous voilà avec un nouveau mystère sur les bras !
Il faut nous en dire plus, chère London Lady, nous sommes pétris de curiosité ! :n,,;::::!!!:
Et d'abord, pourquoi avez-vous axé vos recherches plus particulièrement sur la comtesse de la Motte ?


London Lady :

La raison pour laquelle je me suis intéressée à la Comtesse de La Motte est parce que du plus loin dont je me souvienne la famille de ma mère dont mon arrière grand-mère (ils sont d'origine Allemande) a toujours dit que nous sommes ses descendants (chose bien sûr qui est totalement impossible et invérifiable)...donc après avoir entendu ça pendant des années je me suis demandée qui était "cette" Comtesse et c'est en lisant des livres, dont un que mon arrière grand-mère possédait que j'ai trouvé l'histoire complètement passionnante et rocambolesque. En même temps j'ai toujours eu cette impression que tout n'était pas dit, que les choses sont peut être plus complexes que ce qu'il n'y parait.
Quand j'ai déménagé à Londres j'ai commencé à faire des recherches dans la bibliothèque de l'université et il n'y avait rien mais j'ai rencontré une professeur d'histoire qui m'a raconté ce que je vous ai dit plus haut. Elle-même avait fait des recherches et avait même eu accès à des documents classés dans une bibliothèque universitaire des USA. Et il y a des documents originaux qui restent mais sont classés chez des particuliers pour leur collections (comme des lettres de correspondance entre les époux La Motte, etc...).
Elle m'a emmenée voir la personne qui s'occupe de l'Église St Mary Lambeth et il m'a dit que toute les tombes étaient répertoriées ou avait une inscription mais que celle là n'était même pas visible et que pour lui ça lui semblait bizarre que quelqu'un soit enterré a St Mary Lambeth sans qu'il n'y ait au moins une inscription, au moins le nom. il a conclut en disant "peut être qu'elle n'a jamais été enterré? ou peut être qu'un corps autre que le sien a été enterré et qu'il avait peur que des gens viennent déterrer le corps pour voir si c'était bien elle"...d'après lui c'est l'argument de beaucoup d'historien anglais et américains qui passent par St Mary Lambeth dans leur recherches et il pensent qu'ils n'ont pas tort.
Après on m'a prêté le livre de Frances Mossiker a lire (je ne sais pas si il a été traduit en français) mais elle fait une très très bonne analyse de cette histoire du collier en se basant sur tout les témoignages de l'époque. Et la fin de son livre rejoint l'analyse de la prof et des autres personnes qui m'ont raconté la même chose à Londres.
voila un peu le résumé boudoi32


.

Lady London :

Mme de Sabran a écrit:

London Lady a écrit:Après on m'a prêté le livre de Frances Mossiker a lire (je ne sais pas si il a été traduit en français) mais elle fait une très très bonne analyse de cette histoire du collier en se basant sur tout les témoignages de l'époque. Et la fin de son livre rejoint l'analyse de la prof et des autres personnes qui m'ont raconté la même chose à Londres.
voilà un peu le résumé

Quelles sont les grandes lignes de cette analyse ?

Les grandes lignes de cette analyse:
- Elle n'est pas morte en 1791
- Elle a vécu en Crimée sous le nom de la Comtesse de Gachet


Mme de Sabran :

Un vrai couple, uni dans le crime c'est un peu facile, sauf que, c'est elle qui a pris tous les risques, lui, aucun, elle est la seule du couple a avoir subi la marque du fer, lui rien et c'est suite à sa mort, qu'il a pu revenir à Paris.

Un drôle de couple, c'est sûr, la seule différence est que c'est elle qui en avait dans le pantalon


Baron de Batz :

Comme on a un certain recul (des fois...) par rapport à ces faits historiques, il est plus facile d'être fasciné par, avoir un faible pour, un personnage qui ne mériterait pas, en temps normal, notre intérêt.

Elle me fait RIRE!!! Quand elle feint les évanouissements dans la galerie des glaces, ou bien mord son bourreau et insulte tout ceux qui l'entourent, finissant à moitié nue sur les pavés de la Cour de mai en montrant, je cite, "son corps qui est superbe et a les plus belles formes...." boudoi30


.

Baron de Batz :

D'ailleurs quand elle a entendu le verdict, elle a brisé son pot de chambre sur sa tête dans sa fureur! Elle me donne presque le fou rire!!! :


Il ne faut pas que l'on oublie que les relations entre la Reine et la Comtesse ne furent peut-être pas aussi venimeuses que cela. Elle avait parlé d'un châtiment barbare et exprimé des sentiments charitables à l'égard de la comtesse. Ensuite elle a dû envoyer Mme de Lamballe la voir à la Salpêtrière. Celle-ci ne l'a pas vue. Elle fut accueillie dès le seuil par la Supérieure qui lui avait dit: "Madame, cette malheureuse n'a pas été condamnée à vous voir." La Reine, à juste titre, fut surtout très en colère avec Rohan. La Motte fut une intrigante, qui n'avait rien contre la Reine en particulier, mais qui s'est servie des ambitions de Rohan à son égard pour s'enrichir.

Un jour je pense on trouvera la preuve que la Reine connaissait La Motte, et qu'elle fut présente et cachée le soir de l'entrevue au Bosquet.... après tout elle avait joué ce scénario sur scène peu avant, et elle fut très joueuse....


.

Mme de Sabran :

baron de batz a écrit: Il ne faut pas que l'on oublie que les relations entre la Reine et la Comtesse ne furent peut-être pas aussi venimeuses que cela. Elle avait parlé d'un châtiment barbare et exprimé des sentiments charitables à l'égard de la comtesse.

Ceci n'a rien d'étonnant de la part de Marie-Antoinette qui, par sa bonté naturelle, était encline à la compassion . Le châtiment infligé à la comtesse ne pouvait faire qu'horreur, et pas seulement aux âmes sensibles .

baron de batz a écrit:Ensuite elle a du envoyer Mme de Lamballe la voir à la Salpêtrière. Celle-ci ne l'a pas vue. Elle fut accueillie dès le seuil par la Supérieure qui lui avait dit: "Madame, cette malheureuse n'a pas été condamnée à vous voir."

Juste Ciel, Baron !!! Mais qu'est-ce donc qui vous permet d'affirmer que c'est sur l'injonction de Marie-Antoinette que Mme de Lamballe tente de rendre visite à la Motte dans sa prison ???
La princesse apporte une grosse somme d'argent qu'elle remet à la Supérieure pour la Motte .
Dites-moi, pendant que nous y sommes, POURQUOI Marie-Antoinette aurait-elle fait passer de l'argent à la comtesse ???
Il semble que cette somme ait servi à acheter les complicités pour favoriser l'évasion de la Motte .
Partant, d'après vous, la Reine aurait trempé dans cette évasion ??? Elle serait donc complice de la Motte ???

baron de batz a écrit:Un jour je pense on trouvera la preuve que la Reine connaissait La Motte, et qu'elle fut présente et cachée le soir de l'entrevue au Bosquet.... ;)après tout elle avait joué ce scénario sur scène peu avant, et elle fut très joueuse....

Damned !!! Là, vous faites tomber Marie-Antoinette tellement bas que je reste sans voix ...


.

Baron de Batz:

J'ignorais qu'elle apporte une somme d'argent. D'où tenez vous cette info?

Mme de Sabran :

Je vous rappelle, par ailleurs, que d'après Pierre Combescot ( qui ne cite pas sa source, malheureusement ) c'est le duc d'Orléans ( grand ami de Marie-Antoinette, comme tout le monde sait ) qui rassemble ladite somme en organisant une loterie .

baron de batz a écrit:

Mme de Sabran a écrit:Damned !!! Là, vous faites tomber Marie-Antoinette tellement bas que je reste sans voix ...

Là je suis victime de vos assertions!

Vous ne voyez pas ce qu'il y aurait d'infamant pour Marie-Antoinette à frayer avec une aventurière de bas étage ?
Cela dit, je me souviens que c'est une hypothèse avancée par E. Lever ..............


Baron de Batz:

Elle avait le sang des Valois dans ses veines, et la Reine, comme on le sait, avait quelques amitiés surprenantes. Je ne dis pas que ce furent de grandes amies, mais qu'elles aient pu se connaître, et que cette idée de farce ait plu à la Reine, pourquoi pas....


Mme de Sabran :

Si elles s'étaient connues, la comtesse n'aurait pas eu besoin de recourir aux évanouissements que vous rappelez juste en amont . Ce comportement atteste que la Motte ne savait qu'inventer dans le but d'approcher la Reine .
Quelles amitiés de Marie-Antoinette, par exemple, trouvez-vous surprenantes ?


Majesté :

baron de batz a écrit: Un jour je pense on trouvera la preuve que la Reine connaissait La Motte, et qu'elle fut présente et cachée le soir de l'entrevue au Bosquet.... après tout elle avait joué ce scénario sur scène peu avant, et elle fut très joueuse....

Là, il va falloir changer de pseudo ... parce que pour jouer ainsi avec l'image de la Reine ce n'est pas une estime de Batz que tu sembles lui porter mais ...oserais-je dire le nom...d'un Hébert !
Je ne sais comment tu parviendras à rattraper ces propos infamants pour conserver l'estime de beaucoup ici...

baron de batz a écrit: Là je suis victime de vos assertions!

C'est Marie-Antoinette qui est la victime des tiennes...
Chacun son tour !

Bien à ceux qui le méritent !


.