Portraits de la petite Mme Sophie, par Vigée Le Brun, ou pas ?

La nuit, la neige a écrit:

Seul le portrait du premier enfant est titré "bébé endormi", sans date.
Les autres sont datés qui plus est : approximativement pour le second, plus précisément pour les suivants.
Et la date ne correspond pas à celle de naissance de la petite Sophie.
Les date sont-elle finalement mentionnées sur ces dessins ?
Sont-ils titrés au dos ?

Oui, nous nous sommes étonnés ensemble .
Nous tenions tellement ces petits pour les Enfants de France ...

La nuit, la neige a écrit:
Peut-être que depuis ta visite, des sources nouvelles sont venues contredire des attributions ?

Mystère !

En même pas trois mois, cela me paraît curieux... D'autant que lors de ma visite (fin juillet), j'imagine que l'inventaire des œuvres proposées pour l'expo devait être à peu près fait.
Si ce sont des enfants Lastic, et déclarés comme tels, la famille doit le savoir depuis toujours, non ? Dans ce cas, il n'y a pas eu de vente et donc impossibilité d'en ignorer la provenance : c'est grand-oncle bidule, c'est cousin machin... Comme d'autres Vigée-Lebrun (ou autres artistes connus) présentés.

Pourquoi subitement, redécouvrirait-on qu'ils sont Lastic et non de France ?  

Ce n'est pas possible d'imaginer que oups, en déplaçant les dessins en vue de l'expo, on se soit aperçu des noms des enfants et des dates d'exécution ! Et de se tromper à ce point jusque-là !  

Je ne peux douter de la bonne foi de monsieur de Lastic : impossible d'imaginer que lui ou son prédécesseur aient voulu faire croire "que"et de s'être ravisés une fois l'expo imminente. Ce serait trop grave. D'autant que les activités de ce monsieur concernent le monde de l'art. Sa crédibilité est inattaquable.

Donc j'aimerais vraiment avoir une explication.  

D'autre part, que je sache madame Vigée-Lebrun n'avait pas l'habitude de peindre vite fait tous les bébés de ses multiples clients. Elle peint le couple Lastic en 1779. Elle n'en reparle pas dans ses mémoires, rien.
C'est autre chose que ce grand portrait en pied de la reine et de ses enfants, des études qu'elle doit effectuer pour saisir sa composition, des dessins préparatoires qu'elle fait des enfants royaux et de leur mère. Elle sait que de cette commande dépend tout le reste de sa carrière.
Les Lastic et leurs enfants...
Et en plus en 1787, elle fait des portraits des enfants royaux à l'attention de madame de Polignac.

Mme de Sabran a écrit:
Nous tenions tellement ces petits pour les Enfants de France ...

Pour moi je me tiens aux propos d'Olivia et ma pensée n'est pas à prendre à l'imparfait


Bien à vous.

Mais les dates ?
Lorsqu'elles sont ignorées, elle ne sont pas mentionnées.
Comme c'est le cas pour ce premier portrait qui, lui, reste, pour l'instant, sans attribution.  
Et qui est le petit Eugène de Montesquiou Fezensac ?  boudoi32
Un rapport avec les Lastic ?

Il faut les contacter pour avoir le fin mot de l'histoire...
Car je pense, pour ma part, que les experts et/ou commissaires de l'exposition auraient plus volontiers laissé un titre "enfants de France" (même présumé) sous ces œuvres, non ?

Enfin bref, c'est très étonnant en effet...

La nuit, la neige a écrit:
Car je pense, pour ma part, que les experts et/ou commissaires de l'exposition auraient plus volontiers laissé un titre "enfants de France" (même présumé) sous ces œuvres, non ?

C'est ce qui me semble aussi .

La nuit, la neige a écrit:
Enfin bref, c'est très étonnant en effet...

... très oui !
Mais ce ne fut pas le grand choc qui m'a presque assise, à Schönbrunn, quand j'ai lu Marie-Joseph sous le tableau que vous savez ...