L'Affaire du collier de la reine

Merci Attachboy.   
Rapide résumé, avec quelques petites erreurs d’interprétation et raccourcis (à mon avis), mais pas si mal.

« Le bougre n'est pas difficile sur la marchandise. Putes ou comtesses, il prend tout ce qui passe à portée de sa crosse. »
 : 

"Son goupillon a une furieuse envie de bénir l'assemblée..."
 :

... un chaud-lapin, le Rohan !  :n,,;::::!!!: 

Je me demande si des écrits de Rétaux de Villette sont encore visibles avec la signature Marie-Antoinette de France àè-è\':  (aux Archives Nationales? )...

Bien à vous.

Tout a été détruit, du côté Lamotte, comme du côté Rohan.

C'est ce dont je me suis souvenu après avoir posté mon message...
Il eut été drôle de comparer les écrits de ce faussaire avec d'autres... : 

Bien à vous.

Il ne faisait même pas l'effort de contrefaire l'écriture de la reine, a-t-on dit .

Les deux joailliers à genoux devant la Reine Marie-Antoinette qui cherchent son paiement pour le collier:

Bien à vous.

Louis XVI présente bijoux à Marie Antoinette - mais Elle n'acceptera pas le collier de diamants fabuleux.


Bien à vous.

Cette scène ressemble à Nicole d'Oliva qui se rend au bosquet au rendez-vous avec le Cardinal de Rohan , conduite par le Comte de Lamotte , bien qu'elle semble représenter la Reine... boudoi29 :

Bien à vous.

La Reine Marie-Antoinette d'Autriche rejoint le Roi Louis XVI lorsqu'Elle apprend les conséquences de l'affaire du collier:

Bien à vous.

Majesté a écrit:Certains ont même évoqué une tombola organisée par le Duc d'Orléans dans le but de concocter une cagnotte pour faire évader la Lamotte...c'est Pierre Combescot qui parle de cela dans ses Diamants de la guillotine...mais lorsque je lui ai téléphoné pour lui demander quelles étaient ses sources, Monsieur Combescot n'a pas su s'en souvenir. S'il avait fait la trouvaille à laquelle nous avions failli croire, nul doute qu'il n'en aurait pas oublié une seule miette...
J'ai donc dû conclure à l'affabulation de la part du romancier...
.

Pas si vite, pas si vite, Majesté !!!
Je lis dans le livre référence de Marguerite Jallut :

Elle ( la Motte ) se débat tellement qu'elle est brûlée au sein et non à l'"épaule . Le détail semble alors d'une cruauté odieuse Enfermée, elle reçoit les visites des plus grandes dames venues compatir à son malheur . Le duc d'Orléans met sur pied une quête publique en sa faveur. Au bout de quelques semaines, grâce à de mystérieuses protections, elle parvient à s'évader, à gagner l'Angleterre .

.

Ah! ? Intéressant...
J'aimerais connaître les sources de Marguerite Jallut...mais je crois qu'elle ne les cite pas...
M. Combescot aurait pu mieux défendre son ouvrage je l'aurais pris plus au sérieux

Bien à vous.

Comme nous savons désormais que Marguerite Jallut a écrit des choses sans preuves, nous savons quoi penser de cette dernière anecdote.

.

Ah bon, Marguerite Jallut non plus n'est plus recevable ?!!

Avez-vous notion que Madame de Lamballe aurait cherché à rencontrer Mme de La Motte à la Salpetrière ? Elle en aurait été dissuadée par la Supérieure, qui lui aurait interdit l'entrée...
Là aussi: réalité, ou construction romanesque ?

;

Oui, cher Févicq, bien sûr . Cette information est rapportée notamment par la baronne Guénard de Méré.
La Supérieure aurait dit à la princesse que Mme de la Motte n'avait pas été condamnée à recevoir sa visite ( quelque chose comme cela, je n'ai pas la citation sous les yeux ) . Mme de Lamballe aurait remis à la Supérieure une forte somme d'argent à l'attention de la femme la Motte.

Mme de Sabran a écrit:.

Ah bon, Marguerite Jallut non plus n'est plus recevable ?!!  

Quand elle prétend des choses sans preuves, oui.

Mme de Sabran a écrit:La Supérieure aurait dit à la princesse que Mme de la Motte n'avait pas été condamnée à recevoir sa visite ( quelque chose comme cela, je n'ai pas la citation sous les yeux ) .

La Supérieure aurait dit à la Princesse que la femme Lamotte était condamnée à être enfermée...et pas à la recevoir...
J'ai toujours trouvé cette répartie épatante ! :

Bien à vous.

Reinette a écrit:

Mme de Sabran a écrit:.

Ah bon, Marguerite Jallut non plus n'est plus recevable ?!!

Quand elle prétend des choses sans preuves, oui.

Parce que tu crois que Marguerite Jallut aurait inscrit dans son livre admirable ( référence incontournable pour qui s'intéresse à Marie-Antoinette ) une information erronée ?  Elle l'aurait inventée ?    

Les sources, les sources, oui ! mais quelles preuves avons-nous, dis-moi, de la véracité des anecdotes de tous les mémorialistes ?
Qui nous dit que notre prince de Ligne chéri ne ment pas comme un arracheur de dents ?  

Alors quoi ! Rien ni personne, aucun dire aucun écrit n'est fiable.
Faisons un grand feu, jetons-y tous nos bouquins !

;

Reinette a écrit:

Mme de Sabran a écrit:.

Ah bon, Marguerite Jallut non plus n'est plus recevable ?!!  

Quand elle prétend des choses sans preuves, oui.  

Mme de Sabran a écrit:
Parce que tu crois que Marguerite Jallut aurait inscrit dans son livre admirable ( référence incontournable pour qui s'intéresse à Marie-Antoinette ) une information erronée ?  Elle l'aurait inventée ?      

N'importe qui peut commettre des erreurs, oui. On peut être un historien admirable et dire des âneries, en effet. Être une référence incontournable n'y change rien. L'erreur est humaine. Marguerite Jallut est un être humain que je sache.

Je peux trouver des tas d'historiens de références qui ont écrit des bêtises. Ce n'est pas grave à partir du moment que nous savons que c'en est. Or je peux savoir qu'il s'agit d'une bêtise parce que j'ai lu ailleurs.

Je ne sais pas si  Marguerite Jallut a inventé cette histoire de cordon, en tout cas, personne, aucun autre historien, ni la Conservation du château de Versailles n'en a la moindre trace (à moins de penser que les conservateurs actuels sont plus nuls que ceux d'avant...).

Quand on affirme quelque chose, on argumente, on donne des preuves. C'est la moindre des choses. Il faudrait mener des enquêtes sur le simple nom des gens parce qu'ils sont célèbres ?   Pas une preuve, rien, mais ce n'est pas grave parce que c'est Madame Une-t-Telle qui l'a dit ?

Idem pour cette histoire de loterie du duc d'Orléans. Il n'y a que Marguerite Jallut qui le dit, sans citer de sources, et Combescot, dans un roman, qui ne se souvient même pas où l'avoir lu.

Mme de Sabran a écrit:
Les sources, les sources, oui ! mais quelles preuves avons-nous, dis-moi, de la véracité des anecdotes de tous les mémorialistes ?
Qui nous dit que notre prince de Ligne chéri ne ment pas comme un arracheur de dents ?  

C'est pourquoi je me tue à dire qu'il faut se méfier des dires des mémorialistes.   Il faut confronter leurs propos avec d'autres. Quand c'est gentil, mignon que cela ne porte aucune conséquence historique, cela reste de la détente. Quand ces mémoires affirment des choses importantes, graves, il faut les recouper avec d'autres lectures.
Un mémorialiste écrit sur un fait des années après, et pour ceux qui nous intéressent, suite à des bouleversements politiques majeurs. Donc oui, il faut faire attention à ce qu'ils disent.
Et entre un passage de mémorialiste et une simple note administrative, le choix est rapide.

De plus, nous pourrions toi et moi passer la même journée ensemble puis la raconter dès le lendemain et nous ne dirions pas la même chose... C'est une évidence que tout le monde connaît.

Mme de Sabran a écrit:
Alors quoi ! Rien ni personne, aucun dire aucun écrit n'est fiable.
Faisons un grand feu, jetons-y tous nos bouquins !

;

Ce n'est pas ce que je dis, tu le sais. C'est trop facile. C'est comme si moi je pensais et disais que tu croyais sans hésiter la moindre de tes lectures. Je sais bien que non. Pourtant c'est ce que tu voudrais de ma part, ne remettre en cause personne, ni gens d'époque, ni historiens.
Non, je lis avec esprit critique, tout simplement, comme me l'ont appris mes profs, de fac en particulier.

Ce n'est pas renier les livres, c'est en lire encore plus.

Reinette a écrit:

N'importe qui peut commettre des erreurs, oui. On peut être un historien admirable et dire des âneries, en effet. Être une référence incontournable n'y change rien. L'erreur est humaine. Marguerite Jallut est un être humain que je sache.

Je peux trouver des tas d'historiens de références qui ont écrit des bêtises. Ce n'est pas grave à partir du moment que nous savons que c'en est. Or je peux savoir qu'il s'agit d'une bêtise parce que j'ai lu ailleurs.

Je ne sais pas si  Marguerite Jallut a inventé cette histoire de cordon, en tout cas, personne, aucun autre historien, ni la Conservation du château de Versailles n'en a la moindre trace (à moins de penser que les conservateurs actuels sont plus nuls que ceux d'avant...).

Quand on affirme quelque chose, on argumente, on donne des preuves. C'est la moindre des choses. Il faudrait mener des enquêtes sur le simple nom des gens parce qu'ils sont célèbres ?   Pas une preuve, rien, mais ce n'est pas grave parce que c'est Madame Une-t-Telle qui l'a dit ?

Marguerite Jallut n'a besoin d'aucune source pour décrire des lieux qu'elle a sous les yeux . Il se peut que les vestiges de ce dispositif qu'elle décrit ait à présent disparu, mais il est faux d'affirmer que,   en tout cas, personne, aucun autre historien, ni la Conservation du château de Versailles n'en a la moindre trace (à moins de penser que les conservateurs actuels sont plus nuls que ceux d'avant...) ,   vu que la guide que j'ai eue lors de ma visite de décembre dernier nous a mentionné ce fameux cordon .

A moins que j'invente moi aussi .

;

Mme de Sabran a écrit:Marguerite Jallut n'a besoin d'aucune source pour décrire des lieux qu'elle a sous les yeux .

C'est vrai... mais si cela était sous ses yeux, l'historique de ce procédé devrait être facile à retracer...
Si la conservation actuelle n'en a pas trace... cela nous amène à penser que Marguerite Jallut ne l'a donc pas observé de visu...

Mme de Sabran a écrit:vu que la guide que j'ai eue lors de ma visite de décembre dernier nous a mentionné ce fameux cordon .

Je réitère ce que je disais hier : il suffisait seulement à cette guide d'avoir lu Marie-Antoinette , l'impossible bonheur de Marguerite Jallut et Philippe Huisman pour avoir connaissance de ce que l'auteure rapporte... mais nous n'en avons pas davantage de trace... àè-è\':

Bien à vous.

;

Bien !  Mme Jallut rejoint donc la cohorte d'historiens et auteurs soit-disant non recevables !