Louis XVII est-il mort au Temple ?

Mme de Sabran a écrit:
Je vois dans nos nouveaux inscrits que notre ami Per, alias Pilayrou, vient de nous rejoindre
aujourd'hui même !!!   

Oh! Chouette!  :n,,;::::!!!: 
Quelle belle récompense, ma chère Eléonore, pour tout ton travail de bouturage !  
Pour tous ceux auxquels le nom de Louvel ne dit rien... ils vont pouvoir bénéficier du travail approfondi que nous a déjà offert de partager notre ami Pilayrou !  :n,,;::::!!!:

Bien à vous.

Majesté a écrit:
Quelle belle récompense, ma chère Eléonore, pour tout ton travail de bouturage !  

Il porte ses fruits !
Je suis un jardinier de compet' !!!  :n,,;::::!!!: 

Notre ami Per/Pilayrou a visiblement senti que nous l'appelions ces derniers jours. :n,,;::::!!!: Preuve est que Louis XVII lui provoque un effet plus qu'attractif ! Pile poil au bon moment !  

Je n’ai pas vraiment lu ce sujet (que je fuis, je l’avoue   ), ou alors dans les très grandes diagonales, mais je conseille de séparer les différentes « théories » pour que les non-initiés puissent s’y retrouver.  

Mme de Sabran a écrit:Je vois dans nos nouveaux inscrits que notre ami Per, alias Pilayrou, vient de nous rejoindre
aujourd'hui même !!!    
Je le dis en direct à Majesté qui s'en réjouit autant que moi .  :n,,;::::!!!:

 
Ah, bravo Per/Pilayrou. Je me rappelle très bien de vous et de vos interventions.   

La nuit, la neige a écrit:Je n’ai pas vraiment lu ce sujet (que je fuis, je l’avoue   ), ou alors dans les très grandes diagonales, mais je conseille de séparer les différentes « théories » pour que les non-initiés puissent s’y retrouver.  

Si le propos s'emballe, il risque d'avoir un certain nombre de théories !
Sorti ou pas sorti du Temple, mort le 8 juin 1795 ou comme certains le pensent en janvier 1794 (d'où le départ de Simon le 19, puis enfermement de l'enfant substitué), Louvel ou pas Louvel, Naundorff et autres faux dauphins, départ en Amérique ou autre territoires exotiques... La liste n'est pas exhaustive, loin de là !   

Je me souviens d'iĺ y a plusieurs années sur le Boudoir d'une théorie complètement dingue qui y mêlait Mozart avec je ne sais quelles carabistouilles ésotériques. Marie-Antoinette lui aurait confié le sort de ses enfants. Comme il est mort en 1791, nous savons quoi en penser... boudoi29 
Rappelez-vous, les anciens, d'un lien vers un site franchement taré.  àè-è\':

Reinette a écrit:Rappelez-vous, les anciens, d'un lien vers un site franchement taré.  àè-è\':

http://www.empereurperdu.com/ ? : 

14:37:58

Gouverneur Morris a écrit:

Reinette a écrit:Rappelez-vous, les anciens, d'un lien vers un site franchement taré.  àè-è\':

http://www.empereurperdu.com/ ? : 

Non pas du tout. Là c'est un forum consacré au mystère des Invalides.  
Nous avons déjà suffisamment à faire avec Louis XVII, nous n'allons pas non plus nous attaquer à Napoléon.  : 

Mais je crois que vous chauffez avec cette histoire d'empereur perdu.

Reinette a écrit:Rappelez-vous, les anciens, d'un lien vers un site franchement taré.  àè-è\':

Le pire c'est que Bruno Roy-Henry a déjà été invité par Franck Ferrand  

Bien à vous.

Bonsoir.

Pour tout savoir, je vous expédie par télétransmission mon modeste ouvrage sur demande : jeanclaude.pilayrou@sfr.fr

Barras a déclaré à moitié ivre lors d'un repas qu'il savait Louis XVII vivant. Et pour cause : c'est lui qui l'a sorti du Temple (tout au moins le Prisonnier). Déclaration faite sur l'honneur et devant notaire par je ne sais plus quelle dame.

Mes dernières réflexions : il y a de fortes chances que Robespierre se soit promené à plusieurs reprises aux Trianons (vu des textes sur Gallica). Je rappelle que la marraine de Louvel en était jardinière en chef depuis mai 1789.

pilayrou a écrit:Bonsoir.

Pour tout savoir, je vous expédie par télétransmission mon modeste ouvrage sur demande : jeanclaude.pilayrou@sfr.fr

Bonjour et re-bienvenue parmi nous, cher M. Pilayrou !   

Vous voyez que j'ai recopié ici une discussion que nous avions eue dans cet ancien Boudoir dont un vent de tempête nous a tous chassés .

.

Majesté a écrit:Le pire c'est que Bruno Roy-Henry a déjà été invité par Franck Ferrand  

OMG quelle rencontre ce dut être entre ce parangon de virilité à la limite de la caricature et le journaliste aux manières quelque peu précieuses !!!! : : :

Majesté a écrit:

Reinette a écrit:Rappelez-vous, les anciens, d'un lien vers un site franchement taré.  àè-è\':

Le pire c'est que Bruno Roy-Henry a déjà été invité par Franck Ferrand  

Bien à vous.

Mais une fois de plus je ne comprends pas le rapport avec Napoléon.  
Dans mon souvenir, c'était un site tout bizarre consacré à Mozart, Louis XVII et des trucs de francs-macs. C'était tout noir avec des écritures flashies, des phrases toutes faites ésotériques. Je me souviens avoir eu un sacré fou rire tant c'était extrême dans le genre.

Aucune chance que Franck Ferrand n'invite celui qui s'était alors inscrit dans le Boudoir et qui n'avait pas fait long feu.

Ce qui pourrait être intéressant, c'est une discussion entre nos deux amis survivantistes !   
Nous connaissons bien la thèse de Pilayrou, mais non pas celle de l'amour menaçant .

Oui, c'est toujours intéressant !!!

Oh oui un débat...et ça attirerait sans doute des défenseurs d'autres thèses aussi?   

Bien à vous.

Que ceux qui ont une thèse se libèrent !!!     

L'Enfant du Temple sera au programme de la prochaine saison de l'Ombre d'un doute , l'émission de Franck Ferrand sur France 3...  àè-è\': 

Bien à vous.

Pour info, suite à l'aimable invitation de Mme de Sabran à participer à la discussion ouverte sur le " Journal de Louis XVI " permettez-moi d'afficher ici ma certitude que Louis XVII n'a pas été inhumé au Temple le 22 prairial an III ou 10 juin 1795 ( en ancien style ... ) et qu'en conséquence, il est permis d'affirmer RAISONNABLEMENT qu'il n'est pas mort au temple le 8 juin 1795 ou 20 prairial an III ...

Grâce à vous, peut-être sera-t-il question dans une prochaine émission de Franck Ferrand du livre " Louis XVII Autopsie d'une fausse vérité " , à paraître d'un jour à l'autre, que je n'aurais jamais pu écrire sans le concours des archives mises à ma disposition par Christian Crépin, " archiviste du Roi Louis XVII " sur le site du Cril17 ...

Je suis très impatiente des résultats. Nous attendons tous ce "Secret d'Histoire".

Bien que refusant d'entrer dans tout débat politique , ce qui n'est pas le but du FORUM MARIE ANTOINETTE, il est toujours intéressant de lire un nouvel ouvrage sur le sujet LOUIS XVII qui présenterait de nouveaux documents et qui ouvrirait une fois de plus la possibilité que l'enfant mort au temple n'était pas le PETIT ROI !!!!!!!!!

Je vais certainement me laisser tenter par l'achat de ce travail, car même mauvais, il faut reconnaitre le courage de tout auteur d'entreprendre des recherches sérieuses ou fantaisistes et surtout de pouvoir se faire éditer, surtout à compte d'auteur....
Personnellement je n'ai pas ce courage , je préfère faire les recherches  - chacun ses qualités.

MARIE ANTOINETTE àè-è\':

"Que Buonaparte se méfie que je ne lui jette le dauphin entre les jambes; car je sais le fils de Louis XVI vivant !"  Propos enregistrés chez notaire par un témoin - 1803.
Enfin; il a cru que c'était le Dauphin qu'il a sorti du Temple en juillet 1794 !

Monsieur le marquis de Bonneval, de Coussac-Bonneval, avec qui j'ai entretenu une petite correspondance par e-mail durant trois ans environ, n'a pas répondu à mon dernier message, décrivant mon étonnement de l'absence de propos dans sa famille concernant l'ouvrage d'Octave Aubry dans lequel son parent enquête sur ordre de Louis XVIII sur le destin de Louis XVII.

Cette histoire! on croit toujours avoir des informations avant d'être informé qu'il n'en est rien.