Portrait de Marie-Antoinette ou de Marie-Josèphe, par Meytens ?

C'est possible, mais à la différence de celui de Marie-Josèphe, il n'y a jamais eu de doute avec ce portrait-ci...

Autre version, "au dessin" (mais avec un sujet différent) :



Et deux versions en buste (désolé pour celle dont l'image est rogné) :





Nous retrouvons ce "collier de chien" sur un portrait de Marie-Caroline, par Francesco Liani, où elle est aussi "la main levée", un peu comme sur les portraits de Marie-Josèphe.
Ils se copiaient tous !



Voir notre sujet :

Portraits de Marie-Caroline d'Autriche, reine de Naples et de Sicile

Parmi toutes les déclinaisons de ce(s) portrait(s) qui alimentent ce sujet, nous n'avions pas encore présenté cette miniature :



Conservée à la Hofburg de Vienne, au sein du cabinet des miniatures (dont nous avons déjà remarqué que les attributions sont parfois fantasques), nous la retrouvons sur cette planche photos publiée sur le site internet des collections du Musée :



Elle est notamment associée à un portrait dit de Louis XVI, et reste donc encore décrite, sur le site internet, comme un portrait de Marie-Antoinette.





Je rappelle tous les portraits de l'archiduchesse Marie-Josèphe que nous avons identifiés au fil de nos recherches dans ce sujet :







C'est écrit noir sur blanc...

Comment fais-tu pour nous en découvrir toujours de nouveaux ?!!

A la recherche d'Antoine...
Saison 1, ép.1 - Introduction

Et si nous revenions sur un sujet épineux de notre dossier iconographique, pour ne pas dire le plus épineux entre tous, LE sujet de polémique par excellence ?  


Il s’agit bien sûr du fameux portrait de la série des archiduchesses conservé dans la Kinderzimmer du Château de Schönbrunn, autrefois identifié comme étant celui de Marie-Antoinette, et présenté depuis 2009 comme celui de sa sœur Josèphe, décédée le 15 octobre 1767.
La toile s’est beaucoup agitée sur le sujet, ici et ailleurs, en France et en Allemagne…  

La question de l’iconographie des archiduchesses est un vrai casse-tête, ce tableau en est l’exemple le plus emblématique.  Je suis bien conscient qu’il faut une bonne dose de témérité pour ouvrir à nouveau ce volumineux dossier, en présence d’une telle assistance et après de longues pages d’âpres discussions !

Sans reprendre le fil depuis le début ni reproduire l’ensemble des portraits , je vous propose de verser au dossier quelques réflexions supplémentaires, illustrées de deux images que je n’ai pas trouvées sur le Forum et qui seront donc des inédits pour beaucoup. Elles me semblent en effet de nature à interroger les conclusions définitives de Madame Elfriede Iby, responsable en son temps de la nouvelle attribution et aujourd’hui directrice du Centre de recherche et de documentation à Schönbrunn.

En ces jours de confinement, voici donc la première saison d’une série « A la recherche d’Antoine… ». Il ne faudra pas moins de quatre épisodes car, comme dirait La Nuit La Neige, « il faut suiiiivre » ! Et puis, il faut aussi ménager ses effets, sans lasser le lecteur…


En préambule, je vous livre ce constat que m’inspire les (déjà nombreuses) années passées à étudier l’iconographie de la reine. C’est souvent un chemin d’humilité, les vraies certitudes y côtoyant des questions qui, faute de sources connues ou identifiées, ne permettent que d’exprimer des hypothèses. Qu’il est embarrassant en effet de lire sous la plume de nos meilleurs auteurs des avis parfois définitifs sur des toiles que l’avancée des connaissances vient ensuite totalement invalider !  

Voici les quatre messages que je vais donc livrer à votre sagacité ces jours prochains:
- rappel des principaux faits concernant le tableau,
ou plus exactement les deux tableaux représentant Josèphe à Schönbrunn
- deux nouvelles pièces de l’iconographie de Josèphe et d’Antoine à verser au dossier,
examen critique de toutes les pièces en présence
    
- l’occhio ! : de l’importance capitale de certains détails
et des postulats qu’ils permettent d’établir
- conclusion sous forme d’hypothèse
pistes de recherche complémentaire

Premier rendez-vous demain mardi. J’arrête ici cette introduction, sans résister pas à la tentation de l’agrémenter d’un gros-plan du visage de… Mais de qui au fait ?  

Ah, je suis ravie que vous vous jetiez à l'eau, mon cher Bonnefoy du Plan, comme je vous en suppliais quand nous nous sommes rencontrés à la Conciergerie et puis à la Sorbonne en novembre dernier.
Merci !
J'aimerais tellement que vous ayez raison et que l'ancienne identification soit la bonne !
Je me souviens de mon bond en l'air à Schnönbrunn ...

Oui, oui, à demain !
Nous vous suivrons pas à pas .

J'attends donc la suite, et je vous lirai avec interêt, cher Bonnefoy...

D'ici là, je vais relire les premières pages de ce sujet pour me rafraîchir la mémoire concernant ce(s) portrait(s).

« A la recherche d’Antoine… »
Saison 1, épisode 2  

Dans ce premier développement, je propose de rappeler les éléments essentiels du « dossier Antoine-Josèphe » à Schönbrunn et de donner mes premières observations à l’examen comparé des deux toiles qui y conservées, celle de la Kinderzimmer (le fameux portrait au cœur de notre débat) et celle de la Salle des Gardes (sa version agrandie).

I - LES PIECES DU DOSSIER

1) - De 1765 à 1767, un peintre non identifié peint pour Marie-Thérèse une série représentant toutes ses filles alors en vie.

a).  Il est connu sous le vocable de « Maître des archiduchesses ». Il se distingue par une manière plus souple et gracieuse que celle de Meytens, le peintre d’origine suédoise, portraitiste attitré de Marie-Thérèse et sa famille, Directeur de l’Académie des Beaux-Arts de Vienne à partir de 1759.
b).  Aucune des deux études de référence consacrées à Meytens [1/ Martin van Meytens, par Birgitta Lisholm, Malmö, 1974 (livre en suédois) ; 2/ Meytens, par Agnes Husslein-Arco et Georg Lechner, Vienne, 2014 (livre en allemand)] ne retient la théorie d’une attribution à ce peintre pour la série. D’autres sources identifient toujours Meytens au peintre des archiduchesses (voir fiche Wikipedia), solution habituelle de facilité pour les portraits viennois non identifiés du XVIIIe siècle.
c).  Selon Vuaflart et Bourin, en 1909, la toile de la Kinderzimmer était une réplique en format réduit de la toile de la Salle des Gardes (Les Portraits de Marie-Antoinette, Volume 1, l’archiduchesse, page 26), une toile qu’ils attribuaient prudemment à la lorraine Gabrielle Bertrand, maître de dessin des archiduchesses Caroline et Antoine à partir de 1761. La raison avancée témoigne d’une époque, elle illustre aussi une forme de pensée qui fort heureusement nous échappe aujourd’hui : « frappés par le charme un peu mièvre de la composition, nous serions tentés d’y reconnaître la main d’une femme »… Cette hypothèse, aussi virile que fragile, n’a pas été retenue par les historiens viennois des XXe et XXIe siècles.
d).  Le « Maitre des archiduchesses » reste donc une énigme… Une énigme bien étrange, à considérer le prestige d’une commande qui doit pourtant bien apparaître quelque part (?) dans les comptes de la Maison impériale.

2) -  Marie-Josèphe meurt le 15 octobre 1767, avant l’achèvement de la série qui comporte six toiles de dimensions identiques, conservées dans la Kinderzimmer de Schönbrunn.

a).  Les princesses sont représentées à mi-corps, la couronne des archiducs et archiduchesses d’Autriche bien visible sur un coussin de velours rouge.
b).  La toile identifiée à Marie-Antoinette a été réattribuée à Marie-Josèphe en 2010.  
A ma connaissance, Elfriede Iby, Directrice exécutive du Département Recherche et Documentation à Schönbrunn, n’a pas présenté de dossier spécifique pour justifier du changement d’identification. Je n’ai retrouvé aucun document précis émanant de la Conservation de Schönbrunn en ce sens. C’est la modification du cartel à Schönbrunn qui sert de point de départ à nos réflexions sur le sujet.



Archiduchesse Marie-Josèphe
Maître des Archiduchesses huile sur toile, vers 1767-1768
73,5x91,5cm, Vienne
Château de Schönbrunn, Kinderzimmer
Photo KHM Vienne

c).  Une deuxième toile a également changé d’attribution pour passer de Marie-Antoinette à Marie-Josèphe. C’est la version agrandie de la première, qui montre une princesse dans une pose identique, avec les mêmes atours et quelques variantes, au premier abord de peu d’importance. Elle se trouve dans la Salle des Gardes. C’est le tableau publié en 1909 par Vuaflart et Bourin (Les Portraits de Marie-Antoinette, Volume 1, l’archiduchesse, planche XVII), que les auteurs datent de 1768 et dont nous retrouvons la photo dans Gallica (Vinck 5543).  



Archiduchesse Marie-Josèphe
anonyme viennois, huile sur toile, vers 1767-1768
95x115cm, Vienne
Château de Schönbrunn, Salle des Gardes
Photo Gallica (Collection De Vinck 5543)
hélas, pas de cliché couleur de qualité disponible auprès de Schönbrunn/KHM, pas toujours en pointe pour faciliter la recherche...

3) - Au moment où est peinte la série des archiduchesses, Josèphe est une jeune fille de 15-16 ans, sur le point d’épouser le roi de Naples.
Marie-Antoinette n’est alors qu’une enfant de 10 à 12 ans, qui fait déjà l’objet de premières discussions en vue d’une alliance avec le dauphin Louis-Auguste.

a).  Il est naturel que plusieurs tableaux de Marie-Josèphe soient commandés ces années-là pour commémorer le mariage napolitain. Comme en attestent les deux couronnes archiducale et royale, la toile de la Salle des Gardes représente une future souveraine de Naples. Cette observation me conduit à un premier postulat, à savoir que la toile de la salle des gardes est une copie en version agrandie du portrait de la série des archiduchesses, destinée à illustrer la destinée royale toute proche du modèle.  L’inverse, suggéré par Vuaflart et Bourin, ne parait pas vraisemblable, sauf à avancer que le Maître des archiduchesses s’est contenté de copier un tableau préexistant de Josèphe pour le mettre au format. Or, pour ses cinq sœurs, il (ou elle) a composé une œuvre en tout point originale. Il est donc légitime de penser que le « tableau de Josèphe » de la Kinderzimmer sert de modèle à celui de la Salle des Gardes, et non l'inverse. Ce point est d’une grande importance, nous comprendrons pourquoi dans le prochain post.
b).  Ces deux tableaux fixent le modèle de représentation de Josèphe à la veille de son mariage. La pose est en effet reprise, avec le même vêtement et des parures identiques, pour les portraits destinés à Naples au futur époux, Ferdinand IV (c’est le tableau peint par Francesco Liani, aujourd’hui à Caserte, avec un cartouche au nom de Marie-Antoinette…) et à Madrid au futur beau-père, Charles III (c’est le tableau peint par Mengs, aujourd’hui au Prado). Certes il y a des variantes, elles ont été soulignées ici, mais ces œuvres se rattachent bien à une même source. Tous ces tableaux ont été reproduits dans ce fil, je ne les montre pas à nouveau pour ne pas alourdir…
c).  La série devant figurer toutes les filles en vie de l’impératrice, il est tout aussi naturel d’imaginer y trouver le portrait de la dernière des filles, promise à la plus prestigieuse des alliances. Or, si nous suivons la Conservation de Schönbrunn, la série des archiduchesses donne à voir une princesse décédée tragiquement, entourée de toutes ses sœurs, à l’exception de la benjamine, celle-là même que Marie-Thérèse prépare à monter sur le trône de France. Comment comprendre l’exclusion de Marie-Antoinette d’un tel programme ? Faut-il envisager qu’une toile la représentant a bien fait partie de la série avant d’être perdue ? Rien de tel n’est précisé ou même avancé à titre d’hypothèse par Schönbrunn, où cette anomalie ne semble avoir suscité aucune interrogation ni recherche complémentaire depuis 2010…

Pour résumer, la position autrichienne est de reconnaître une même princesse dans les deux tableaux de Schönbrunn, celle-là même que nous retrouvons aussi à Caserte et au Prado.
• Il s’agit de Marie-Josèphe, archiduchesse destinée au trône de Naples, décédée tragiquement de la petite vérole le 15 octobre 1767.
• Ces conclusions impliquent que Marie-Antoinette, alors pressentie pour devenir un jour reine de France, est exclue de la commande passée par Marie-Thérèse auprès du « Maître des archiduchesses ».
• Alternativement, elles conduisent à penser que Marie-Antoinette a peut-être été représentée mais que la toile a ensuite disparu ou qu’elle a été perdue. Pas de chance d’avoir précisément « égaré » le portrait de la future reine de France ! Mais alors pourquoi - à ma connaissance - aucun spécialiste ayant écrit sur cette série n’a-t-il jamais parlé d’une toile manquante, que seul notre LNLN semble aujourd’hui rechercher ?  Et ceci avant ou après le changement d’attribution…
• Plus généralement, le manque d’informations sur la série, son auteur et les conditions de sa réalisation étonnent, sans qu’il soit clair si l’information manque effectivement ou si elle n’est pas exploitée.

II. PREMIERES OBSERVATIONS

1) - La confrontation détaillée des deux portraits de la Salle des Gardes et de la Kinderzimmer est nécessaire à la poursuite de notre étude. Sur place, à Schönbrunn, elle est encore plus flagrante et conduit à plusieurs observations :

a). La proximité est une évidence, mais y reconnait-on pour autant, sans hésitation aucune, une seule et même personne ?
b).  L’examen attentif des deux visages montre des différences que ne relève pas Schönbrunn.  Dès lors qu’on les rapproche d’autres portraits de Marie-Josèphe et de Marie-Antoinette, ces différences deviennent bien plus que des points de détail, attribuables uniquement aux mains différentes des peintres. Je vous envoie les deux gros-plans après avoir bouclé ce message; faites-vous votre propre idée, je reviendrai sur le sujet en détail dans le prochain épisode.
c).  L’identité de modèle pour les deux toiles fait pour moi question, c’est mon interrogation au moment de passer à la suite de ma réflexion, une fois toutes les pièces du dossier posées. Il est d’ailleurs amusant de noter, dès lors que l’on suit cette piste, que la double attribution ancienne à Marie-Antoinette est aussi peu satisfaisante que celle qu’il faut / faudrait aujourd’hui reconnaître à Marie-Josèphe !    

2) - Voici donc pour aujourd’hui. Je vous donnerai dans quelques jours la raison qui a conduit Madame Iby à modifier l’attribution des deux tableaux, occasion pour moi de verser les nouvelles pièces que je vous ai promises. Elfriede Iby avait matière à rédiger un papier détaillé, d’autant plus que le fameux portrait de la Kinderzimmer reste l’image la plus emblématique de « Marie-Antoinette » jeune fille, avant le pastel de Ducreux. Elle pouvait donc s’attendre à des réactions mitigées, chercher à motiver sa décision et se prévenir d'avance contre toute contestation… Mais Vienne ne s’intéresse que très peu et de très loin au personnage de Marie-Antoinette, et le véritable émoi causé dans « nos cercles » par la modification du cartel leur est totalement incompréhensible (völlig unverständlich !).
Je vous assure, j’en ai fait l’expérience !

Bon j'apprends encore à insérer les images et c'est à peu près ce que je voulais vous montrer.
Le jeu des 7 erreurs n'est ici pas le propos, qui est plus subtil que ça!


On avance...

Bonnefoy du Plan a écrit:
c).  La série devant figurer toutes les filles en vie de l’impératrice, il est tout aussi naturel d’imaginer y trouver le portrait de la dernière des filles, promise à la plus prestigieuse des alliances. Or, si nous suivons la Conservation de Schönbrunn, la série des archiduchesses donne à voir une princesse décédée tragiquement, entourée de toutes ses sœurs, à l’exception de la benjamine, celle-là même que Marie-Thérèse prépare à monter sur le trône de France. Comment comprendre l’exclusion de Marie-Antoinette d’un tel programme ? Faut-il envisager qu’une toile la représentant a bien fait partie de la série avant d’être perdue ? Rien de tel n’est précisé ou même avancé à titre d’hypothèse par Schönbrunn, où cette anomalie ne semble avoir suscité aucune interrogation ni recherche complémentaire depuis 2010…

Voilà une problématique bien extraordinaire, en effet, cher Bonnefoy ...  
C'est inouï !!!
Je brûle de découvrir la suite de votre raisonnement .

Bonnefoy du Plan a écrit:
Elfriede Iby avait matière à rédiger un papier détaillé, d’autant plus que le fameux portrait de la Kinderzimmer reste l’image la plus emblématique de « Marie-Antoinette » jeune fille, avant le pastel de Ducreux. Elle pouvait donc s’attendre à des réactions mitigées, chercher à motiver sa décision et se prévenir d'avance contre toute contestation… Mais Vienne ne s’intéresse que très peu et de très loin au personnage de Marie-Antoinette,

C'était déjà le cas de son vivant, Marie-Antoinette n'intéressant Vienne que dans la mesure où elle pouvait servir les intérêts autrichiens .  Dés lors qu'elle devient politiquement   " nulle " ,  selon le terme de Kaunitz et Mercy,  elle est purement et simplement abandonnée à ses bourreaux.

Bonnefoy du Plan a écrit:
et le véritable émoi causé dans « nos cercles » par la modification du cartel leur est totalement incompréhensible (völlig unverständlich !).
Je vous assure, j’en ai fait l’expérience !

Vous avez demandé des explications et vous avez été éconduit ?

Cher Bonnefoy du Plan, j'attends avec impatience vos hypothèses ou votre conclusion...

Personnellement, c'est avec les portraits de la grande galerie d'Innsbruck (atelier de Meytens) que je me suis cassé les dents.  
Mais je vous laisse poursuivre. Je suppose que vous allez en parler.

La nuit, la neige a écrit:
Personnellement, c'est avec les portraits de la grande galerie d'Innsbruck (atelier de Meytens) que je me suis cassé les dents.

J'ai eu en 2017 un dialogue avec une historienne autrichienne d'ailleurs fort aimable et compétente (Univ. -Prof. Dr. Eva Kernbauer). Je vous en reparlerai dans le prochain papier puisqu'elle est au centre de l'étude à laquelle je vais me référer. Elle découvrait "avec surprise" les réactions suscitées par la modification des identités archiducales de Schönbrunn. Je cite une de ses correspondances: "Je dois admettre que je n'avais pas réalisé jusqu'ici combien les portraits de Josèphe et Antoinette étaient proches, pas plus que je n'étais au courant du débat à ce sujet." J'avais trouvé très significatif cette remarque d'une professeure d'université viennoise, spécialiste des pratiques visuelles curiales sous le règne de Marie-Thérèse.  

De cette petite remarque en forme d'aveu, deux choses:
- les spécialistes autrichiens n'ont pas prêté attention à ces petits détails qui font toute la différence et sont le fil conducteur de l'analyse que je vous soumets ces jours-ci.
- vous avez raison, chère amie, Marie-Antoinette est très peu de chose à Vienne.

La Nuit La Neige a écrit:


Je vous reconnais bien là, vous mettez tout de suite le doigt sur une vraie difficulté, quelle que soit d'ailleurs l'option retenue par rapport aux tableaux de Schönbrunn... Il y a quelques années, l'explication d'un site allemand consacré à Marie-Josèphe m'était apparue pour le moins emberlificotée. Je parlerai de cette méchante toile, bien sûr, mais plus comme un "à-côté" que comme un point déterminant de mon développement.

Ceci dit, cher LNLN, merci de rajouter à la pression!    

Mon dieu, mon dieu, j'ai eu quelques soucis avec mes citations, je m'y prendrai mieux la prochaine fois...

Bonnefoy du Plan a écrit:
Ceci dit, cher LNLN, merci de rajouter à la pression!    

Disons que c'est un sacré obstacle et, personnellement, je n'ai pas vu comment le contourner ?

Cher Bonnefoy, nous sommes tout ouïe !!!     ...  

« A la recherche d’Antoine… »
Saison 1, épisode 3

La redécouverte d’une collection archiducale,
ou l’origine d’une réattribution clairement motivée

I - LA REDECOUVERTE INATTENDUE D'UNE COLLECTION ARCHIDUCALE

1). L’archiduchesse Marie-Anne (1738-1789), deuxième fille de Marie-Thérèse et François-Etienne, avait décidé en 1769 d’établir une résidence à Klagenfurt, capitale de la Carinthie. Devenue abbesse du couvent de l’Ordre de Sainte-Elisabeth dans cette ville, elle envisageait de s’y retirer le moment venu. De santé fragile, elle ne s’était pas mariée et des infirmités multiples l’avaient rendue bossue. Intelligente et cultivée, elle s’intéressait à la fois aux disciplines artistiques et scientifiques, ce qui l’avait rendue particulièrement proche de François-Etienne. A Klagenfurt, elle chargea l’architecte Nicolò Pacassi de lui construire un palais qui fut terminé au milieu des années 1770.  Après la disparition de l’impératrice, Marie-Anne s’y établit définitivement jusqu’à sa mort en 1789.

2). Pour sa résidence de Klagenfurt, Marie-Anne rassembla une vaste collection de portraits de famille, augmentée de quelques portraits d’hommes illustres. Jamais dispersée, cette collection exceptionnelle de 135 tableaux passa en héritage au Couvent de l’Ordre de Sainte-Elisabeth. Longtemps oubliées, remisées dans un dépôt où elles étaient entassées les unes sur les autres, ces œuvres n’ont été redécouverts qu’au début de l’année 2010… En raison de leur intérêt pour l’étude des collections de portraits à la Cour des Habsbourg à la fin du XVIIIe siècle, elles ont fait l’objet d’un vaste projet de restauration et de valorisation dès 2010 et jusqu’en 2012, date à laquelle elles sont abritées dans un nouveau dépôt qui répond à toutes les conditions modernes de conservation.

3). Cette collection et l’histoire de sa restauration sont décrits dans un ouvrage des historiennes d’art Eva Kernbauer et Aneta Zahradnik, édité en Autriche en 2016.  Le livre présente l’intégralité de la collection archiducale et a pour titre « Höfische porträtkultur, Die Bildnissammlung der österreischischen Erzherzogin Maria Anna (1738-1789) », que l’on peut traduire par « Pratiques culturelles autour du portrait de Cour dans la collection de l’archiduchesse Marie-Anne ».


4). Les conditions d’établissement de cette collection présentent un intérêt majeur. Elles justifieraient à elles seules un développement sur notre Forum. Notons ici simplement que la réalisation de la première partie de la collection de Marie-Anne, entre 1771 et 1773, est exactement contemporaine de celle de la Galerie de Famille à Innsbruck, une galerie dont nous aurons à reparler… Eva Kernbauer souligne que les mêmes peintres et des partis-pris identiques y caractérisent un art du portrait de cour bien caractéristique de Marie-Thérèse, qui aimait littéralement tapisser la moindre de ses résidences avec des représentations familiales. Ces pratiques visaient tout autant à affirmer une autorité dynastique - que les guerres de succession d’Autriche avaient été bien longues à laisser s’établir - qu’à exposer la fécondité remarquable de sa Maison.
(A noter que plusieurs livres sur les rapports entretenus par Marie-Thérèse avec l’art ont été édités à l’occasion de son tricentenaire en 2017. Le rapport au portrait y figure en bonne place. Tous en allemand, trop spécifiques pour être jamais traduits en français, ces livres restent encore très largement à exploiter en ce qui me concerne…Je tiens la bibliographie à disposition pour les germanophones).

II - UN MODE DE REPRESENTATION QUI PRIVILEGIE LA FONCTION AUX DEPENS DE L'INDIVIDU

Avant d’aborder le point essentiel de cet épisode, la remarque qui précède me conduit à faire une digression que je crois utile pour rappeler un aspect important de l’approche générale du portrait de cour à Vienne.

1). Dans les programmes picturaux dictés par les exigences impériales, princes et princesses sont représentés avant tout par rapport à la fonction qu’ils occupent dans la famille, bien plus que comme des individus dont le peintre aurait cherché à exprimer le caractère profond.

2). Marie-Thérèse est ainsi très claire dans une lettre à Marie-Antoinette, le 29 juin 1777, lorsqu’elle exprime la demande d’ un « portrait en grand » de la reine de France (page 289, dans la compilation d’Evelyne Lever) : « Je voudrais avoir votre figure et habillement de cour, si le visage même ne sera pas si ressemblant. Pour ne vous trop incommoder, il me suffit que j’aie la figure et le maintien, que je ne connais pas et dont tout le monde est si content ».

3). Il n’est pas rare que Marie-Thérèse fasse recycler d’anciens portraits où les peintres vieillissent alors les visages pour représenter des princesses ayant quitté Vienne et pour lesquelles la Cour ne dispose pas de portraits « modernes ». Pour cette raison, il est bien inutile de s’attarder trop longuement sur les mérites iconographiques d’un portrait tel que celui de Marie-Antoinette dans la Galerie de Famille à Innsbruck. C’est l’exemple même du tableau de cour où Marie-Thérèse devait être satisfaite de trouver la figure et se consoler de ne pas avoir la ressemblance... Marie-Antoinette n’a jamais posé pour ce tableau (il est peint vers 1771), pour lequel l’auteur a trouvé l’inspiration pour le visage dans un aimable portrait de Wagenschoen, celui où l’archiduchesse Antoine est à l’épinette en 1768. Destinés à faire impression de loin, les tableaux de la Galerie de Famille affichent un style homogène remarquablement « efficace » pour répondre au mode de représentation recherché par l’impératrice. Observés de près, à plus forte raison quand il s’agit d’un modèle absent comme Marie-Antoinette, ils illustrent surtout toute la différence entre une représentation officielle et un véritable portrait.

4). Ce thème peut donner lieu à de nombreux développements. Le même tableau de Wagenschoen sert ainsi de matrice pour imaginer Marie-Antoinette dans le portrait de groupe réalisé par Hauzinger en 1778 pour commémorer la visite de Maximilien à Versailles en 1774. Ce tableau s’inscrit dans un programme pictural familial plus vaste où - là encore - d’autres membres de la fratrie sont représentés sur des toiles de format identique.  Au début des années 1770, Vienne a également utilisé un modèle-type que je qualifierais de « Ducreux/Krantzinger » pour des toiles où Marie-Antoinette figure sur des formats improbables, choisis pour être insérés dans des espaces architecturaux atypiques. Ces tableaux n’ont pas grand-chose à voir avec l’art, mais ils présentent un grand intérêt pour illustrer les pratiques visuelles en matière de portrait à la Cour de Marie-Thérèse. Nous pourrons d’ailleurs en reparler.

5). Cette prédilection pour « la figure » et l’allure générale, aux dépens de la ressemblance, est intéressante à rappeler car nous savons bien que Marie-Antoinette suivra un parti opposé. Elle cherchera inlassablement à faire exprimer « quelque chose » de sa personnalité par des peintres à qui il sera demandé avant tout d’« accrocher » sa ressemblance.

6). Pour l’heure, je souhaitais rappeler ce contexte général dans lequel les portraits donnés à voir apparaissent parfois comme les pièces disparates d’un puzzle. C’est dans ce contexte en effet que s’inscrivent aussi les œuvres dont nous parlons dans ce fil.

III - LA CLE DE L'ENIGME? OU SIMPLEMENT UNE DES CLES DE L'ENIGME?    

1). Je vous ai entraînés à Klagenfurt, vous l’avez bien compris, parce que la collection de Marie-Anne va nous donner des clés pour répondre à nos interrogations de Schönbrunn. J’écris « des clés » car j’y vois plusieurs enseignements à tirer, alors que Schönbrunn a choisi de n’en voir qu’un seul, allant au plus évident et à l’incontestable.

2). Que trouve-t-on à Klagenfurt concernant nos archiduchesses ? Eh bien, pour commencer, ceci:



anonyme viennois
huile sur toile, vers 1771-1773
80x61cm, Couvent des Elisabéthaines, Klagenfurt
Crédit Klagenfurt

3). Ça va, vous vous remettez? A noter que le tableau représentant Marie-Josèphe est le seul à trouver sa source dans le programme réalisé par le Maître des archiduchesses à Schönbrunn.

4). Alors que le projet de restauration de la collection de Marie-Anne prend corps à Klagenfurt, Elfriede Iby apparait donc tout à fait fondée en reprenant l’identification formelle et incontestable inscrite en peinture dorée, à la gauche du tableau. On peut y lire :
« Marie-Josèphe, archiduchesse d’Autriche, née le 17 mars 1751, morte le 15 octobre 1767 alors qu’elle était promise en mariage au roi de Naples »

5). Les deux tableaux de Vienne ont ainsi été « logiquement » réattribués à Marie-Josèphe, les responsables de cette décision ne voyant sans doute dans les quelques différences apparentes que des fantaisies sans conséquences de copiste (à supposer, bien sûr, qu’ils y aient prêté une quelconque attention).

6). Mais regardez bien le tableau de Josèphe!
Une fois passée l’émotion de la découverte, quelque chose vous surprend-il ?
Auquel de nos deux viennois correspond le mieux le Josèphe de Klagenfurt ?
Incontestablement celui de la Salle de Gardes, les deux visages ne montrant en effet que très peu de nuances :




7). Or, je rappelle que - sans pouvoir l’établir formellement sur la base de pièces que je pourrais produire - j’ai postulé que la toile agrandie de la Salle des Gardes devait être considérée comme une copie de celle de la Kinderzimmer, et non l’inverse. Il me parait inenvisageable en effet que le Maitre des Archiduchesses ait utilisé un modèle existant pour représenter Josèphe dans cette collection de prestige où il crée un modèle « original » pour chacune des autres archiduchesses.

8. Ce rapprochement n’est pas sans conséquence et une question centrale se pose alors à ce stade de la réflexion :
Pourquoi le copiste chargé du portrait de Josèphe dans la collection de Marie-Anne choisit-il, au tout début des années 1770 (nous sommes en 1771-1773), de reproduire non pas un original mais une copie de cet original ? Pourquoi ne pas avoir travaillé directement sur le tableau source de la Kinderzimmer ?

9). Vous me direz qu’il s’agit peut-être d’un seul et même copiste, et en effet pourquoi pas ( ?). La remarque précédente serait alors sans objet puisque ce peintre reproduirait pour Klagenfurt en plus petit ce qu’il a déjà fait pour la Salle des Gardes. Il serait donc normal de retrouver sur les deux copies les mêmes variantes sur le visage par rapport à l’original. C’est un peu « tiré par les cheveux », mais on ne peut pas l’écarter a priori. Dans la brigade des copistes de la Cour, le même peintre peut avoir travaillé aux deux tableaux, nous n’en savons rien. Si c’est le cas, il faut tout de même noter le décalage entre les deux toiles, puisque la version Klagenfurt est postérieure de 4 à 6 ans à celle de Schönbrunn, achevée vers 1767. Et noter surtout la qualité très supérieure du travail de Schönbrunn, un vrai beau portrait de chevalet, par rapport à celui de Klagenfurt dont la facture apparaît bien sourde et plate en regard.

10). Mais qu’il y ait une ou deux mains, peu importe en fait! Car il resterait toujours à expliquer pourquoi les portraits de Klagenfurt et de la Salle des Gardes s’écartent autant de l’original de la Kinderzimmer. Les deux visages affichent des traits difficiles à superposer, je l’ai illustré à la fin du message précédent. Mais il y a autre chose, qui tient aux détails des accessoires : pour un copiste, les accessoires sont faciles à reproduire, plus faciles que les traits d’un visage. Or, ils sont ici différents.

11). Ces détails ne semblent pas avoir retenu l’attention de Vienne, qui n’en parle pas. Ils ne sauraient pourtant échapper aux observateurs plus familiers de l’iconographie de Marie-Antoinette. En vous donnant rendez-vous pour le prochain épisode, je vous propose de considérer les deux agrandissements ci-dessous et de rappeler à vos mémoires d’autres tableaux d’archiduchesses où vous avez vu de tels arrangements dans la coiffure : deux types distincts de diadème (je ne suis pas certain de l’exactitude du terme pour cette forme spécifique de parure…), et des nuances subtiles dans les cheveux, avec des cheveux relevés uniformément pour l’une alors qu’ils forment comme une petite « fossette » en leur centre pour l’autre…




Je vous laisse reprendre votre souffle et vous dis à très vite, non sans vous promettre un nouvel indice déterminant, voire même deux…
 

PS : j’indique que c’est uniquement par commodité que je me réfère à la Salle des Gardes et à la Kinderzimmer, j’ignore l’emplacement initial de ces œuvres à l’époque de Marie-Thérèse.

Bonnefoy du Plan a écrit:
... deux types distincts de diadème (je ne suis pas certain de l’exactitude du terme pour cette forme spécifique de parure…), et des nuances subtiles dans les cheveux, avec des cheveux relevés uniformément pour l’une alors qu’ils forment comme une petite « fossette » en leur centre pour l’autre…

Il est vrai, je vois cette petite fossette. Votre observation est d'une acuité remarquable !
Ces cheveux relevés différemment pourraient indiquer une implantation différente, un pli naturel que le coup de peigne n'arrive pas à dompter ?
Je brûle d'impatience de découvrir la suite de votre raisonnement.

Mais prenez votre temps, cher Bonnefoy, ménagez vos effets et nos émotions ...

Je vous suis avec beaucoup d'intérêt, cher Bonnefoy.
Passionnant, merci !  

Bonnefoy du Plan a écrit:
Pour sa résidence de Klagenfurt, Marie-Anne rassembla une vaste collection de portraits de famille[/b], augmentée de quelques portraits d’hommes illustres. Jamais dispersée, cette collection exceptionnelle de 135 tableaux passa en héritage au Couvent de l’Ordre de Sainte-Elisabeth.
Longtemps oubliées, remisées dans un dépôt où elles étaient entassées les unes sur les autres, ces œuvres n’ont été redécouverts qu’au début de l’année 2010…  

Incroyable...

Afin d'aider nos amis à visualiser les portraits que vous évoquez, je reprends quelques-unes de vos réflexions et illustre :

Bonnefoy du Plan a écrit:
4). Notons ici simplement que la réalisation de la première partie de la collection de Marie-Anne, entre 1771 et 1773, est exactement contemporaine de celle de la Galerie de Famille à Innsbruck, une galerie dont nous aurons à reparler…

Bonnefoy du Plan a écrit:
Pour cette raison, il est bien inutile de s’attarder trop longuement sur les mérites iconographiques d’un portrait tel que celui de Marie-Antoinette dans la Galerie de Famille à Innsbruck.
C’est l’exemple même du tableau de cour où Marie-Thérèse devait être satisfaite de trouver la figure et se consoler de ne pas avoir la ressemblance...

Désolé, je n'ai pas d'image couleurs de grand format à insérer ici.


Erzherzogin Maria Antonia (Marie Antoinette) von Österreich, vermählte Königin von Frankreich
Josef Hauzinger  
Tafelmalerei, um 1770
Innsbruck, Hofburg, Riesensaal
Images : Zentralinstitut für Kunstgeschichte, Photothek / Foto: Rex-Film; Aufn.-Datum: 1943/1945

Bonnefoy du Plan a écrit:
Marie-Antoinette n’a jamais posé pour ce tableau (il est peint vers 1771) pour lequel l’auteur a trouvé l’inspiration pour le visage dans un aimable portrait de Wagenschoen, celui où l’archiduchesse Antoine est à l’épinette en 1768.

Voir notre sujet : Portraits de Marie-Antoinette par Franz Xaver Wagenschön

Bonnefoy du Plan a écrit:Destinés à faire impression de loin, les tableaux de la Galerie de Famille affichent un style homogène remarquablement « efficace » pour répondre au mode de représentation recherché par l’impératrice. Observés de près, à plus forte raison quand il s’agit d’un modèle absent comme Marie-Antoinette, ils illustrent surtout toute la différence entre une représentation officielle et un véritable portrait.

Je vous trouve sévère avec ces portraits, et en particulier avec celui de la jeune Marie-Antoinette qui, à mon avis, " ressemble " à ses autres portraits de jeunesse (Liotard, Meytens ou Wagenschön comme vous le soulignez).

Toujours pour nos amis lecteurs, voici des (mauvaises) images du portrait de Marie-Josephe à Innsbruck.





Erzherzogin Maria Josepha von Österreich
Martin van Meytens, (Umkreis)
Tafelmalerei, um 1770
Innsbruck, Hofburg, Riesensaal
Images : Zentralinstitut für Kunstgeschichte, Photothek / Foto: Rex-Film; Aufn.-Datum: 1943/1945

Bonnefoy du Plan a écrit:
2). Que trouve-t-on à Klagenfurt concernant nos archiduchesses ? Eh bien, pour commencer, ceci:



anonyme viennois
huile sur toile, vers 1771-1773
80x61cm, Couvent des Elisabéthaines, Klagenfurt
Crédit Klagenfurt  

Ah ! Merci beaucoup pour cet inédit !!  

Bonnefoy du Plan a écrit:Je vous laisse reprendre votre souffle et vous dis à très vite, non sans vous promettre un nouvel indice déterminant, voire même deux…

Avec impatience...

« A la recherche d’Antoine… »
Saison 1, épisode 4  

Un changement d’attribution motivé, quoique hâtif…

Je comptais rédiger 4 épisodes, mais pour être aussi complet que possible il y en aura 7 :
épisode 4 : le tableau de Marie-Antoinette à Klagenfurt, c’est pour aujourd’hui !
épisode 5 : Marie-Antoinette en collections privées
épisode 6 : conclusions et hypothèse
épisode 7 : feuille de route pour tenter d'aller plus loin

I – LE DEUXIEME PORTRAIT DE MARIE-JOSEPHE A KLAGENFURT

1). Nous avons clos l’épisode précédent en dévoilant le tableau de l’archiduchesse Marie-Josèphe à Klagenfurt. Ce portrait est fondamental pour notre étude, il fournit en effet la justification, a priori indiscutable, de la ré-attribution à Josèphe des portraits de Vienne. Je suis heureux de vous l’avoir fait découvrir, notre ami LNLN ayant confirmé qu’il s’agissait bien ici d’un inédit.
2). La première image du jour n’est pas inédite, elle a été reproduite sur le Forum à partir du site des pastels de Neil Jeffares (http://www.pastellists.com/index.htm). Je vous la propose simplement dans une définition légèrement plus élevée. Ce portrait est copié à l’identique sur le tableau à l’huile de Marie-Josèphe et nous pouvons le lui donner sans hésitation. Nous y retrouvons jusqu’au moindre détail, notamment le diadème et la fossette dans les cheveux, particularités sur lesquelles j’ai attiré l’attention. Preuve en ait qu’un copieur sachant copier copie correctement… Sans surprise, c’est bien sous le nom de Marie-Josèphe que ce pastel est catalogué dans la collection de Klagenfurt. Rien à y redire.


Marie-Josèphe, archiduchesse d’Autriche
anonyme, entourage de Martin van Meytens
pastel, vers 1769-1775
80x61cm, Klagenfurt
Couvent des Elisabéthaines
(J’ai cité le catalogue tel quel ; vous noterez qu’il ne fait aucune allusion au Maitre des archiduchesses comme auteur du modèle et qu’il s’abrite derrière le très pratique atelier de Martin van Meytens…)

II – MARIE-ANTOINETTE DANS LA COLLECTION DE MARIE-ANNE

1). A Klagenfurt, Marie-Anne avait réuni 135 toiles de famille. Il est grand temps de faire maintenant connaissance avec la benjamine de ses sœurs…

2). Vous connaissez la toile d’ailleurs, mais à partir d’une image assez floue, postée ici au moment du tricentenaire de Marie-Thérèse en 2017. Le portrait était exposé à Vienne, il figure page 153 du Catalogue co-édité par… Madame Iby (en version anglaise: Maria Theresa, 1717-1780, strategist, mother, reformer).

Marie-Antoinette, archiduchesse d’Autriche
anonyme, entourage de Martin van Meytens
huile sur toile, vers 1771-1773
80x61cm, Klagenfurt
Couvent des Elisabéthaines
(vous notez que la date du mariage est celle de la cérémonie par procuration à Vienne, le 19 avril)
"Elle est sarmante cette petite", vous ne trouvez pas?


3). La toile de Marie-Antoinette fait partie de la première tranche réalisée pour Marie-Anne entre 1771 et 1773. Prudentes, les auteures du catalogue l’attribuent à l’entourage de Meytens (Umkreis Martin van Meytens d. J.), tout comme celles de Marie-Josèphe et de la plus grande partie de la collection.
4). Quand j’ai vu ce tableau la première fois, j’ai pensé qu’il s’agissait peut-être de l’hypothétique septième portrait des archiduchesses (votre Graal, cher LNLN ! ), c’est à dire celui qui permettrait enfin d’avoir une série « complète » (à supposer - bien sûr - qu’une archiduchesse décédée en cours de programme y ait gardé toute sa place). J’ai vite écarté cette idée : en effet, les toiles de la Kinderzimmer sont plus élaborées et les princesses y sont toutes représentées avec des avant-bras et des mains que nous n’avons pas ici.
5). Le catalogue de la collection formule des hypothèses sur les origines probables du tableau et regarde du côté de Ducreux : « La comparaison de la tête de Marie-Antoinette sur le pastel de Versailles avec celle de la galerie familiale de Klagenfurt montre une correspondance, mais le peintre semble avoir pris un modèle différent pour le vêtement. Ducreux peint la robe à grands traits, d’un crayon qui reste visible, alors que le portrait de Klagenfurt se concentre sur l'opulence du vêtement. Le peintre a apparemment assemblé divers modèles de manière fragmentaire et, sur cette base, il a exprimé ses propres capacités artistiques. » (page 85). Que Marie-Antoinette se ressemble sur les deux tableaux est plutôt rassurant quant à la capacité de peintres différents à rendre les traits d’un même modèle…

6). Ducreux est bien « présent » à Klagenfurt. Avant ces lignes, les auteures venaient de souligner que deux des portraits réalisés par Ducreux à Vienne en 1769 avaient servi de modèle pour Klagenfurt. Il s’agit de l’extraordinaire pastel de Marie-Elisabeth, celui où elle arbore de grands nœuds bleu et blanc, et du portrait de l’impératrice en costume de veuve, à la postérité si féconde.
7). On s’accorde généralement à reconnaître que Ducreux a donné trois pastels distincts de Marie-Antoinette en 1769. Il n’est pas établi si l’une de ces versions est restée à Vienne. Cependant, il est permis de penser que Marie-Thérèse en a au moins conservé le souvenir avec une copie, puisqu’on retrouve dans les anciennes collections impériales une miniature qui reprend le pastel de Versailles. Une miniature où, soit dit en passant, les « spécialistes » viennois reconnaissent Marie-Caroline, quand bien-même celle-ci avait quitté Vienne un an avant l’arrivée de Ducreux !  La reine de France est décidément bien mal servie à Vienne…

III – DIGRESSIONS SUR UN DIADEME…

1). Si la connaissance du tableau peint pour Louis XV ou d'une copie conservée à Vienne peut avoir nuancé la manière dont les traits de Marie-Antoinette sont rendus, la piste de Ducreux n’est pourtant pas la bonne. Pour retrouver la véritable source d’inspiration du tableau de Klagenfurt, il faut encore et toujours s’arrêter aux détails, plus particulièrement à cette parure dans les cheveux :



2). Sans être la même, cette parure apparaît plus proche de celle de la Kinderzimmer que du diadème plus discret des portraits avérés de Josèphe (Salle des Gardes + Klagenfurt 2 fois, toile et pastel). Le diadème de ces portraits de Josèphe ne reprend que la base de la parure de la Kinderzimmer, sans les brillants (sic) qui y semblent ou bien rattachés, ou bien encore piqués dans la coiffure. Le modèle de Klagenfurt est lui encore plus élaboré, sa forme est différente et il présente beaucoup plus d’éléments (sic).
3). Or cette parure n’est pas une nouveauté ! Nous la connaissons par une série assez considérable d’œuvres qui ne concernent que Marie-Antoinette !  

4). Cette parure, que j’appelle faute de mieux « diadème » et dont je serais heureux de lire une description correcte par un(e) spécialiste en joaillerie, figure ainsi sur des œuvres passées récemment en vente publique (Christies Paris, pour une enseigne en tôle à double face lors de la vente Marie-Antoinette de novembre 2015 ; Coutau Bégarie en mars 2016 pour une toile annoncée tantôt du XIXe, tantôt du XVIIIe et qui est issue de la Collection Winnington dispersée trois ans plus tôt par Bleasdales en Angleterre).
(images 5 et 6 pour Christies, 3 pour Coutau ci-dessous, en prenant de gauche à droite et du haut en bas)
5). Nous revoyons ce diadème sur un tableau prétendument à Prague, qui pourtant n’y est pas, ou n’y est plus ; et s’il y était, n’est pas conservé là où on écrit généralement qu’il se trouve !
(bien d’autres enquêtes amusantes sont possibles, vous savez…).  
(image 2, inversée horizontalement à dessein)
6). La collection de la baronne de Vanssay affichait début XXe un curieux tableau où Marie-Antoinette, vêtue du grand manteau royal fleurdelysé, avait gardé sa tête et ses bijoux d’archiduchesse (reproduit dans Gallica ; Vinck 5604).
(image 4)
7). Nous avons enfin une série de gravures du bavarois Johann-Elias Haid qui commercialisa à Augsbourg plusieurs versions du même modèle, à des époques allant jusqu’au début du règne de Louis XVI, n’hésitant pas - comme c’était l’usage - à accentuer les traits initiaux pour vieillir le modèle.
(images 7, 8 et 9)


. Tous ces indices auraient pu conduire nos amis viennois à avancer le nom du peintre de cour Johann Michael Millitz, attesté sur toutes les gravures de Haid, et qui a travaillé pour Marie-Thérèse à la Cour Vienne.  

Je vous en reparle dans le prochain épisode car plusieurs autres pièces d’importance restent à produire… Avant de reprendre l’enquête, laissons d’abord passer les fêtes de Pâques, qu’à toutes et tous je souhaite très joyeuses en dépit des circonstances …

Je retiens mon souffle; votre démonstration devient d'épisode en épisode plus troublante ...

Bonnefoy du Plan a écrit: Avant de reprendre l’enquête, laissons d’abord passer les fêtes de Pâques, qu’à toutes et tous je souhaite très joyeuses en dépit des circonstances …

Merci, cher Bonnefoy, très joyeuses Fêtes à vous aussi .

Ah ! Merci beaucoup pour ce second portrait inédit, du moins dans cette belle résolution d'image...

Je relirai demain votre message, à tête complètement reposée.

Merci beaucoup, votre série est passionnante, j'attends les prochaines saisons avec impatience.

En ce qui concerne le visage, je trouve le rapprochement du portrait de Klagenfurt avec le pastel de Ducreux plutôt bien vu. C'est encore plus évident si l'on retourne l'image, même si l'ensemble est nettement mois piquant.



Comme sur le pastel de Ducreux elle porte une robe à la française, contrairement aux autres portraits qui représentent les archiduchesses en grands habits de cour, avec leurs barbes d'étiquette à l'arrière de la tête (longues bandes de dentelle).

La coiffure est plus à l'ancienne que sur le Ducreux, elle est moins sophistiquée et moins haute, son ornementation de diamants est plus traditionnelle. La touche sophistiquée plus « tendance » du coiffeur envoyé par Versailles avec le peintre en 1769 a disparu.

Bonnefoy du Plan a écrit:
1). A Klagenfurt, Marie-Anne avait réuni 135 toiles de famille. Il est grand temps de faire maintenant connaissance avec la benjamine de ses sœurs…

2). Vous connaissez la toile d’ailleurs, mais à partir d’une image assez floue, postée ici au moment du tricentenaire de Marie-Thérèse en 2017. Le portrait était exposé à Vienne, il figure page 153 du Catalogue co-édité par… Madame Iby (en version anglaise: Maria Theresa, 1717-1780, strategist, mother, reformer).

Marie-Antoinette, archiduchesse d’Autriche
anonyme, entourage de Martin van Meytens
huile sur toile, vers 1771-1773
80x61cm, Klagenfurt
Couvent des Elisabéthaines
(vous notez que la date du mariage est celle de la cérémonie par procuration à Vienne, le 19 avril)
"Elle est sarmante cette petite", vous ne trouvez pas?

Merci infiniment pour ce portrait inédit pour moi mon cher Bonnefoy. Je ne le connaissais pas et je l’aime absolument. Elle est superbe avec ses petites joues roses, ses diamants et son ruban autour du cou . Adorable .

J’attends la suite de votre démonstration avec grand intérêt quoique ma religion soit je l’avoue déjà faite au sujet du fameux portrait réattribué en 2009 à Marie-Josèphe : pour ma part je n’y vois pas Marie-Antoinette . Le personnage représenté a une fossette au menton trop prononcée « à la Kirk Douglas / Michael Jackson » , le visage trop rond , les sourcils pas assez arqués pour que ce soit Marie-Antoinette à mon très humble avis. Mais cela étant je n’ai pas fait toutes vos recherches et je crois qu’il faut savoir rester humble en matière d’attributions de tableaux , surtout concernant Marie-Antoinette qui a autant de visages différents que d’artistes l’ayant portraituré !...