Madame de Pompadour, de Robert Muchembled

A paraître le 1er octobre chez Fayard : Madame de Pompadour de Robert Muchembled.

"Comment cette femme, fruit de l'union d'un aventurier bâtard, issu d'un petit village des environs de Langres, et d'une très belle parisienne réputée légère, put-elle obtenir aussi longtemps les bonnes grâces des grands de la Cour ? a la faveur d'une documentation de première main, R.M révèle pour la première fois les mystères de la Pompadour, qui n'était pas forcément celle que l'on croyait." ( source : Fayard.fr )

Livre sur lequel je vais sauter dés sa parution ! Je vous ferai un petit compte-rendu et vous livrerai mes premières impressions.

Ah oui cela m'intéresserait de savoir ce que l'auteur a pu trouver de si inédit sur la marquise.

Messages déplacés ici.

Merci l’amour menaçant...

Oh my God !!!

Je suis en pleine lecture de cette " bio " ou plutôt de ce brûlot, tant les abnégations de cet auteur sont grotesques et non fondées !
En résumé la Marquise n'est qu'une dissimulatrice, et aux yeux de l'auteur, elle aurait fomenté non moins que l'attentat de Damiens !
Latude aurait été un espion qui aurait travaillé pour les services de la Marquise !
Elle n'aurait eu aucun problème de "frigidité" au contraire, avance-t-il. C'est Louis, l'éternel " obsédé sexuel" qui l'aurait quittée pour batifoler à sa guise avec d'autres femmes, et donc Madame de pompadour aurait selon lui plusieurs amants, tels que : Choiseul, Bertin ou encore Soubise ...

Je reviendrai en détails sur ces différents points, mais pour l'heure commençons par son analyse peu orthodoxe des événements concernant la favorite son frère, l'art.

" Nul artiste n'a pu la peindre de manière exacte et ressemblante "

Premier constat : au XVIIIème siècle, Est-ce que le portrait doit correspondre trait pour trait au personnage ou au moins suffisamment pour reconnaître le modèle, appuyé en outre par le trait singulier du peintre ?
Dans ce cas, il n'est pas rare de constater que les différents visages finissent plus ou moins par se ressembler, mais restent très reconnaissables par la touche de l'artiste. Ce qui nous permet de distinguer un Nattier, d'un Vigée le Brun par exemple.
Pour Muchembled, la Marquise qui a été peinte par  Boucher, de La Tour : " En vérité, la dame est par essence insaisissable."
                               " Elle joue des rôles changeants, empêchant par là même les plus sagaces de percevoir ce qu'elle est et ce qu'elle veut. "

Or on sait que dans une des correspondances d'avec son frère, le tableau de La Tour lui ressemble puisque celle-ci lui fait cette remarque : " le portrait me ressemble beaucoup pour une fois "
Par ailleurs lorsque Muchembled prétend qu'elle refuse  de laisser percevoir ce qu'elle est ou ce qu'elle veut : ah bon ?!?
Pour moi, c'est clairement omettre la signification de son portrait officialisé par La tour, où elle affiche clairement ses pensées, ses choix politiques en faisant apparaître le nom des protagonistes qui appartiennent au clan des encyclopédistes.

Selon l'auteur, elle dissimulerait ses traits, car elle n'est qu'une comédienne. Il revient sur ce mot comédienne en le répétant à plusieurs reprises pour mieux insister sur ce trait.
Selon lui, elle aurait un secret qui révélerait sa position réelle au sein de sa fratrie. Elle porterait le nom usurpé de l'une des ses sœurs décédées : Jeanne-Antoinette afin de dissimuler une grossesse hors mariage.
La Marquise selon les dires de Muchembled se nommerait en réalité Catherine, pourquoi ?
Parce que la Saint Patronne de Reinette étant Sainte-Catherine, elle devait donc très probablement s'appelait Catherine ! ( Vous la sentez la pertinence ?!? ), d'autant qu'un peu plus loin l'auteur se contredit en la nommant cette fois, Reine-Françoise; il est à noter du reste que ces prénoms ne sont pas assurés car pas de preuve.

" La Marquise ménage son avenir en l'envoyant ( Le Marquis de Marigny ) prudemment parfaire longuement sa culture en Italie " en gros afin qu'il ne vienne contrecarrer ses plans d'occupation du pouvoir.

Sauf qu'il oublie un détail ( volontairement ou pas ) de grande importance, ce qu'on appelait alors "le grand tour" qui était le propre de toute jeunesse aristocratique et qui consistait en un voyage initiatique, formateur.
"Longuement" dit-il ! En réalité, Marigny ne reste en Italie que deux ans et très bien accompagné par Soufflot, l'abbé Le Blanc ou encore Cochin.
Selon J-C Petitfils dans sa bio sur Louis XV paru chez Perrin, je le cite :
" [i]Ce voyage aura des répercussions indéniables sur l'évolution de l'art français vers le néoclassicisme. "

Muchembled n'en fait encore là aucunement mention.
D'ailleurs, c'est à son retour d'Italie et donc à la mort de Le Tournehem que Marigny occupera aussitôt la charge de directeur général des bâtiments du Roi.
Soufflot fait profession de nouveauté, il aime l'innovation en matière d'art, et fait partie des esprits d'avant-garde, la Marquise va du fait pouvoir exprimer ses goûts à travers la position de son frère lorsque celui-ci deviendra chef des bâtiments.
Marigny et Soufflot sont extrêmement liés, d'ailleurs Abel le surnommera " mes yeux " car il regarde à travers Soufflot.

Louis XV par l'intermédiaire de la Marquise demande à Soufflot de relever un certain nombre de grandes salles italiennes ( afin d'avoir des modèles ), en vue de la construction du futur Opéra Royal.
Mais selon Muchembled, Madame de Pompadour dégage " le fréro " afin d'ouvrir ses perspectives de conquêtes sur le souverain, souverain dont l'auteur dénigre de façon répétée en le surnommant : " l'enfant roi " ou encore " l'adolescent roi "
Il surnomme la Marquise de " la futaie " ou parfois même " la rouée "

Je reviendrai demain sur l'analyse picturale qu'il fait du portrait de Madame de Pompadour d'après Boucher; je vous préviens par avance, c'est à mourir de rire !!!

Merci l'Amour menaçant pour ce compte-rendu... en te lisant je me suis aprçu avoir entendu l'auteur dans l'émission de Franck Ferrand , Au coeur de l'Histoire, la semaine dernière, je pense.
En somme Muchembled n'aime pas la Marquise : il bafoue son rôle politique, culturel, artistique et en fait la complice de tous ses contemporains et il va jusqu'à lui voler sa naissance...

J'ai hâte de lire la suite sur l'analyse picturale qu'il fait du portrait de Madame de Pompadour d'après Boucher... qui me plaît tant !

Bien à vous.

Hé bien ! Quand je pense que ce livre est en bonne position de ma pile "à lire" ! àè-è\':

Majesté a écrit:Merci l'Amour menaçant pour ce compte-rendu... en te lisant je me suis aperçu avoir entendu l'auteur dans l'émission de Franck Ferrand , Au coeur de l'Histoire, la semaine dernière, je pense.

C’était il y a un mois... :
Je l’avais écoutée. Emission intéressante, comme très souvent, qui m’avait d’ailleurs donné envie d’acheter le livre.
Pour ma part, j’ai toujours pensé que sa réussite extraordinaire était davantage le fruit de sa volonté de fer, de son orgueil, et d’une attention de tous les instants, plutôt que de celui de ses « charmes ».

Evelyne Lever était aussi l’invitée de Franck Ferrand ; elle n’était d’ailleurs pas d’accord avec tout ce qui avait été dit avant son intervention... :

Bref, si vous voulez écouter à nouveau l’émission, c’est ici : http://www.europe1.fr/mediacenter/emissions/au-coeur-de-l-histoire/sons/l-integrale-madame-de-pompadour-2283159
Sera notamment évoquée cette histoire de doutes sur sa naissance, son prénom...

Miiince.... il y a un mois?
Je perds décidément la notion du temps

Bien à vous.

Je vais écouter car je suis intriguée par cette histoire de prénoms.

Reinette a écrit:Je vais écouter car je suis intriguée par cette histoire de prénoms.

C’est évoqué brièvement oui. Evelyne Lever n’a pas sursauté à ce moment là de l’émission.
Elle a d’ailleurs plutôt félicité le travail de l’auteur, notamment sur son exploitation de nouvelles archives.
Et Franck Ferrand semblait aussi plutôt charmé par ce livre.

Bon, à suivre...

De toute façon, j'ai le livre au pied du lit. Je ne suis pas étonnée par certains points.

Alors là ! Pour ce qui est sa place dans le monde de la finance, qui intrigue pour placer une maîtresse à sa botte dans le lit du roi ou bine qu'elle ait des prétentions de Prmeier ministre, voire plus, rien de nouveau sous le soleil, c'est un fait acquis. Jusque-là tout va bien.
Mais entendre ensuite l'auteur raconter je ne sais quoi sur des demi-soeurs échangées, non pas bébés, mais juste avant de passer dans le lit du roi, alors là !!! Sans citer de source exacte mais utiliser il semble que, je pense que... Je réécoute ce passage parce que là, c'est franchement gonflé.

Je reprends. Qui y comprend quelque chose peut m'aider.

Donc une Jeanne-Antoinette Poisson qui naît en 1721, première fille du couple Poisson. "Mais il semble que madame de Pompadour ait été substituée à elle. Elle est née en 1724, à mon avis. C'est la deuxième fille. On l'appelait Reinette. C'était un diminutif. Je pense que son véritable prénom était Catherine parce que elle a comme sainte patronne sainte Catherine, c'est très clair à ce niveau. Il y a apparemment une certitude qu'elle soit la fille de François Poisson et de Louise-Madeleine de La Mothe, mais la deuxième fille, il y en avait trois en réalité. Une dont j'ai retrouvé la trace est morte et la deuxième on perd sa trace totalement, il semblerait bien qu'il y ait eu substitution. La raison serait relativement simple en fait c'est que cette deuxième fille Poisson avait une héritière, Alexandrine, mais n'était pas mariée apparemment. C'aurait fait quelques désordres graves qu'une fille-mère, qui plus est fille d'un plébéien, son père était un paysan, un fils de paysan, soit devenue la maitresse du roi. Si bien qu'il semble que l'on est dans l'urgence, au moment de la recherche d'une favorite, parce qu'il y avait une recherche de favorite par toutes les coteries, tout le monde était sur les rangs. Alors à ce moment-là, il semble qu'il y ait eu un changement de personnes et que l'on ait pris quelqu'un qui avait une vie sexuelle un peu aventureuse."

Le moins que l'on puisse dire c'est que ce chercheur n'est pas sûr lui-même de ses découvertes. :\\\\\\\\: N'ayant pas lu le livre encore, j'imagine qu'il cite ses sources à ce sujet et qu'il nous donne plus d'éclaircissement pour aller dans son sens.

Quand je pense que j'ai rencontré Franck Ferrand, Evelyne Lever et Cécile Berly la semaine dernière ! J'aurais bien aimé entendre leur réaction, en vrai, et non à la radio, sur cette histoire qui apparemment, semble abracadabrantesque ! :

Au moins , dans l'extrait que tu viens de nous poster, Reinette, on ne peut pas dire qu'il soit malhonnête : il crie bien haut et fort combien ses thèses sont personnelles, hasardeuses et ... boudoi29 àè-è\': :\\\\\\\\:
Franck Ferrand n'est pas sans réagir dans l'émission...
Il met beaucoup d'enthousiasme dans la surprise que suscite la version de l'auteur qu'il reçoit...
Mais c'est vrai qu'il eut été intéressant de connaître son avis plus sincère :

Bien à vous.

Je commence à lire l'introduction de cette biographie.
Devinez qui publia le premier les mémoires (qui sont apocryphes) de madame du Hausset ?

Quelqu'un que nous retrouvons souvent ici (aujourd'hui par exemple) et qui pourtant reste toujours trop discret à mon goût car toute la lumière est faite sur un homme qui serait, ou pas, son rival.

Il y a des hasards que je trouve de plus en plus curieux.

Il y a un point positif à souligner : l'auteur a des sources de poids. Jusqu'aux rapports notariaux. C'est rare.

L'introduction est vraiment alléchante et promet un travail de qualité. De plus, fort heureusement, il écrit mieux qu'il ne parle.  

Il y a juste quelques petits couacs qui me dérangent comme l'expression Premier ministre en cotillon.

En quoi cela est-il si dérangeant que Louis XV ait pu choisir une femme comme premier ministre ? Il en a dissimulé le titre mais elle pratiquait bien la fonction. S'il jugeait qu'elle en était digne ? C'est bien le droit de Louis XV, non ? Un roi absolu choisit qui il souhaite comme premier ministre ! Il a choisi la femme la plus brillante de son royaume pour le soutenir dans son règne. Je trouve cela remarquable.

Le XVIIIème siècle n'a-t-il pas été forgé par madame de Pompadour ? L'art, l'architecture, les grands événements politiques comme le renversement des alliances, c'est son oeuvre. Sans madame de Pompadour, nous n'aurions pas ce Forum car il n'y aurait jamais eu de Marie-Antoinette. C'est dire !
Elle a fait des erreurs, notamment militaires. Mais quel premier ministre n'a jamais commis d'erreurs ?  
Elle, c'est inadmissible parce que c'est une femme... àè-è\':

D'où ce genre de conclusion qui me font bondir : "Aussi me suis-je mis à creuser toujours davantage pour tenter de comprendre cette singulière personnalité qui a laissé une empreinte si profonde sur le dernier siècle de l'Ancien Régime et, sans le moins du monde le désirer, contribué à rendre la Révolution nécessaire."

Une femme au pouvoir : quel crime !!!

Majesté a écrit:Franck Ferrand n'est pas sans réagir dans l'émission...
Mais c'est vrai qu'il eut été intéressant de connaître son avis plus sincère :

Plus que son avis sincère, il aurait été intéressant qu'il choisisse avec pertinence certains aspects du livre de son invité ! Comment peut-il ne pas faire référence à l'allusion plus que douteuse sur le fait que la Marquise aurait pu être le commanditaire de l'attentat de Damiens ?!? L'attentat de Damiens est loin d'être une simple anecdote historique, mais un fait marquant, voire grave du règne de Louis XV, alors pourquoi Ferrand passe-t-il ce passage sous silence ? Est-il encore à sa place en qualité d'historien ou juste un simple animateur ?
Imagine un instant que Muchembled vienne pour faire la promo d'une bio concernant Marie-Antoinette, où il aurait mentionné que la Reine avait très probablement été l'instigatrice de l'histoire du collier, ne serait-il pas important que Ferrand soulève ce point au près de son invité ?

Pour moi, Franck Ferrand n'a servi que de relais commercial, et pas véritablement d'historien comme il aurait dû être.

Ce n'est pas faux... c'est peut-être pour ne pas nuire à son invité qu'il a tu ces propos.
Mais du coup cela l'a rendu laxiste façon son ami Bern et a nui à sa propre crédibilité.
Car en faisant de Jeanne-Antoinette l'instigatrice de l'attentat de Damiens, il lui retire son statut d'Amie , elle devient l'ennemie (qu'aurait-elle eu à gagner du décès du Roi??? A moins qu'il épouse également la thèse de Sacha Guitry dans Si Versailles m'était conté : Damiens aurait frappé Louis XV pour qu'il retrouve sa popularité perdue... boudoi29 )...

Bien à vous.

Jean-François Parot dont le travail de recherche est considérable et qui ne s'appuie pas sur les clichés du XVIIIème siècle, bien au contraire, rapporte une histoire assez peu connue mais dont il atteste l'exacte existence du principal personnage.

Un garde du corps du nom de Truche de La Chaux, détaché au service de madame de Pompadour, aurait d'après Jean-François Parot dans son deuxième tome L'homme au ventre de plomb, fait croire à un attentat contre le roi début 1762. Deux criminels l'auraient attaqué dans un escalier, celui-ci cherchant à les arrêter avant qu'ils n'atteignent le roi à son Grand Couvert. Blessé, le médecin, s'est aperçu que les coups d'épée (légers) ne pouvaient avoir été donnés que par lui-même. Les criminels échappés n'ont jamais été retrouvés. Truche de La Chaux finit par avouer qu'il avait voulu faire croire à un attentat, dans l'espoir de toucher une petite pension de Sa Majesté, qu'il avait défendu de sa vie.

Il aurait dû finir rompu pour avoir trompé le roi. Mais une intervention de madame de Pompadour commua sa peine à la seule pendaison.
Celle-ci aurait cherché à faire peur au roi traumatisé par l'affaire Damiens et qui en même temps avait renforcé leurs liens et son pouvoir.
Il faut savoir qu'à la fin de sa vie, si toute apparence laissait penser que la favortie était toute-puissante, elle se sentait de plus en plus fragile, notamment à cause de la "trahison" de Choiseul qu'elle avait pourtant placé au pouvoir.

Il est difficile de faire la part entre le roman et la vérité historique dans ce passage. Parot précise en note que cette histoire de fausse agression est rapportée par Bachaumont et Barbier. Nous savons que nous ne pouvons avoir entière confiance en ces témoignages qui le plus souvent extrapolent des rumeurs de cour. Mais il y a donc eu un bruit.

Il ne serait pas interdit de croire que cette obscure histoire de Truche de La Chaux fut oubliée au profit de celle autrement plus célèbre de Damiens. Et donc de déplacer le rôle supposé de madame de Pompadour pour l'une vers l'autre histoire.

Majesté a écrit:Ce n'est pas faux... c'est peut-être pour ne pas nuire à son invité qu'il a tu ces propos.

Je pense surtout que Franck Ferrand ne peut humainement pas lire 1 livre toutes les 24 heures.
Des assistants doivent lui préparer des fiches de lecture, ou bien se concentre-t-il sur les principaux chapitres du livre de son invité (notamment pour la préparation de son « récit », avec lequel il débute désormais son émission).
Si, comme le précise l’A.M, l’auteur de cette nouvelle bio s’est contenté d’une allusion quant au rôle supposé de la marquise, et sans guère étayer ses propos, est-ce la raison pour laquelle cette information est passée à la trappe ? Du reste, Evelyne Lever ne l’a pas plus commentée.
Mais je ne sais pas, je n’ai pas lu ce nouveau livre, et j’ignore si l’auteur développe ce point ou s’il ne fait que le survoler.

Reinette a écrit:
Il aurait dû finir rompu pour avoir trompé le roi. Mais une intervention de madame de Pompadour commua sa peine à la seule pendaison.

Ben dis-donc, tu parles d’une grâce !
Quelle barbarie, tout de même...
Du reste, l’on peut aisément imaginer que si l’acte de Damiens avait été commandité, ignoblement torturé comme ce pauvre homme l’a été, il aurait tout avoué ! Et plutôt deux fois qu’une...

La nuit, la neige a écrit:

Majesté a écrit:Ce n'est pas faux... c'est peut-être pour ne pas nuire à son invité qu'il a tu ces propos.

Je pense surtout que Franck Ferrand ne peut humainement pas lire 1 livre toutes les 24 heures.

C'est vrai ça. Plus préparer au quotidien une émission de radio, une émission à la télé mensuelle, vivre tout court...

La nuit, la neige a écrit:
Du reste, l’on peut aisément imaginer que si l’acte de Damiens avait été commandité, ignoblement torturé comme ce pauvre homme l’a été, il aurait tout avoué ! Et plutôt deux fois qu’une...

Certes je veux bien. Mais crois-tu vraiment que s'il avait dit quelque chose contre le roi ou madame de Pompadour, cela aurait été divulgué ?

La nuit, la neige a écrit:Je pense surtout que Franck Ferrand ne peut humainement pas lire 1 livre toutes les 24 heures.
Si, comme le précise l’A.M, l’auteur de cette nouvelle bio s’est contenté d’une allusion quant au rôle supposé de la marquise, et sans guère étayer ses propos, est-ce la raison pour laquelle cette information est passée à la trappe ? Du reste, Evelyne Lever ne l’a pas plus commentée.
Mais je ne sais pas, je n’ai pas lu ce nouveau livre, et j’ignore si l’auteur développe ce point ou s’il ne fait que le survoler.

Moi j'ai lu la bio, mieux j'ai lu le précédent ouvrage de Muchembled : les ripoux des Lumières où déjà il émet l'hypothèse que la Marquise serait la commanditaire de l'attentat de Damiens. Il revient à la charge avec cette idée prétextant : "A qui profite le crime ? " sinon à la Marquise qui voit son pouvoir se renforcer après l'attentat ! C'est loin d'être une simple allusion.
Quant à Franck Ferrand, s'il n'a pas lu cette bio, au moins dans son intégralité, à lui de se garder en fin d'émission de dire : " Merciii pour cette jolie biographie..." boudoi29