Film : Un peuple et son roi

Trianon a écrit:Visiblement, vous êtes nombreux à ne pas avoir apprécié ce film.
C'est quand même incroyable qu'après plus de 2 siècles, on n'arrive pas à projeter un film sur la personnalité du Roi et montrer une période cruciale dans l'Histoire de France. Peur de devoir se justifier par rapport à la révolution ?

Oh non, Tritri, ce n'est nullement le propos, ni le souci de ce film.

Trianon a écrit:Vous ne parlez pas du jeu des acteurs. Sont-ils convaincants ?  

Eh bien Noémie Lvovsky semble se demander ce qu'elle fait là, elle pourtant toujours si bien d'habitude .

Trianon a écrit:
Louis XVI est-il toujours aussi "niais" comme on a tendance à le dépeindre, alors qu'Il ne l'était pas en réalité.

Niais n'est pas le mot, en réalité, je dirais plutôt pathologiquement faible et timoré.
Mais on ne voit pour ainsi dire pas le roi, dans le film.  C'est la Révolution vue du peuple.

Marie-Jeanne a écrit:
Je me demande qui étaient les historiens consultés ?

La fiche Wiki n'en donne aucun .

Ils étaient cités dans le dossier de presse que nous avions présenté dans ce sujet :

Conseillers historiques : Arlette Farge, Sophie Wahnich, Timothy Tackett, Guillaume Mazeau.

Nous connaissons ces spécialistes du XVIIIe siècle et de la Révolution française pour les avoir souvent évoqués ici.
Je vous laisse fouiller le net pour découvrir leur CV...

Ceci étant dit, il ne s'agit pas d'un documentaire historique, mais d'un...film.

Ah, merci !

La nuit, la neige a écrit:Ils étaient cités dans le dossier de presse que nous avions présenté dans ce sujet :

Conseillers historiques : Arlette Farge, Sophie Wahnich, Timothy Tackett, Guillaume Mazeau.

Nous connaissons ces spécialistes du XVIIIe siècle et de la Révolution française pour les avoir souvent évoqués ici.
Je vous laisse fouiller le net pour découvrir leur CV...

Ceci étant dit, il ne s'agit pas d'un documentaire historique, mais d'un...film.

J'avais compris...

Je viens de lire toutes vos critiques du film. J'ai prévu d'aller le voir mercredi. Ce n’est que maintenant qu'il passe dans le petit cinéma, que j'aime tant, à coté de chez moi.

Donc, d’après ce que j'ai compris, c'est très moyen. Et je m'en doutais.
Mais je souhaite le voir, je suis trop curieuse de voir ce que le réalisateur a fait!

Et Marie-Antoinette, comment est-elle?

Aude a écrit:Je viens de lire toutes vos critiques du film. J'ai prévu d'aller le voir mercredi. Ce n’est que maintenant qu'il passe dans le petit cinéma, que j'aime tant, à coté de chez moi.

Eh bien, vous nous direz vos impressions !

L'on voit très très peu Marie-Antoinette . Elle ne fait que traverser quelques plans .
Vous comprenez, le roi est déjà presque ectoplasmique, alors la reine intéresse encore moins ...

Oui, je n'y manquerai pas.

En effet, je comprends...

Je reviens du cinéma.

Alors, sur le plan visuel, c'est un très beau film. Pour le reste, c'est une autre affaire...

D'abord, c'est un film qui encense la révolution, et ça, ça m'horripile. Mais bon, c'est personnel.

Ensuite:
J'ai pas bien compris la première scène: pourquoi Marie-Antoinette se cache t-elle et rigole derrière la porte? bizarre...
Comme me l'avais dit Mme de Sabran, elle n'a qu'un rôle de figuration, ce qui m'a fortement déçue. Quant à Louis XVI, il parle à peine, et ne fait quasiment rien. C'est nul!
Tout est montré du coté peuple, et non de la famille royale. Le réalisateur aurait du montrer les 2 cotés, puisque le titre du film est "Un peuple et son roi".

Pourquoi Marie-Antoinette a t-elle les cheveux blancs? Je sais bien qu'à un moment, avec tous les soucis, il sont devenus blancs, mais pas dés le début. Diane Kruger dans "Les adieux à la reine" est largement plus belle (selon moi).

Les femmes allant de Paris à Versailles pieds nus me parait impossible! Ça n'a pas de sens!

L’épisode ou Versailles est envahie n'est pas montré. Tout comme la famille royale au Temple, et Louis XVI faisant ses adieux.

Voilà pour mes réflexions.

Merci, chère Aude, pour ce petit compte-rendu d'impressions .  

Aude a écrit:
J'ai pas bien compris la première scène: pourquoi Marie-Antoinette se cache t-elle et rigole derrière la porte? bizarre...
.

...   moi non plus .  

Je pense qu'il s'agit de montrer que, à la veille même de la Révolution, la Cour ( comme cela a été dit maintes fois )  danse sur un volcan, en toute inconscience .  Et bien sûr, montrer la sotte frivolité ( pléonasme ) de la noblesse, de la reine, de toute une société obsolète, sclérosée, qui va partir en lambeaux ...

... ou pire : rira bien qui rira le dernier .

Vous non plus, cela me rassure.

Alors, c'est de la méchanceté (de la part du réalisateur)?

Bah, non sans doute ... mais tentation de railler l'aristocratie ?  

Mme de Sabran a écrit: 
Une scène curieuse lui fait apparaître en rêve Louis XIV, Henri IV et Louis XI qui lui reprochent véhémentement qu'as-tu fait de notre beau royaume, espèce de nul, ce n'est pas l'Histoire qui nous fait, c'est nous qui faisons l'Histoire .  

Ah bien ça, par exemple !  
En somme, Pierre Schoeller met dans la bouche de Louis XIV le négatif d'une citation de Martin Luther King !  
Voyez plutôt !

Bon dès le début j'avais décidé de ne pas aller voir ce film parce qu'il me paraissait qu'il ne pouvait qu'être orienté pro-révolution .Sachant par ailleurs que j'en aurais des échos .
Outre vos réponses diverses et variées ,J'ai trouvé cette vidéo que peut être certains ont déjà visionné .
Peut importe qui a donné sa vision sur le film qui me semble assez crédible(la vision) , qu'en pensez vous pas de la dame de son interprétation .

Alors là, rien compris .

Monsieur de la Pérouse a écrit:Alors là, rien compris .

Faites un effort quand même !

A vrai dire, ce qui m'a surtout marquée c'est le travail sur la photographie.
hélas pour le reste, il ne me reste ni dialogue en tête , ni images frappante. dommage, parce que dans un sens j'ai bien aimé revoir un film ambitieux sur cette période complexe (peut être trop complexe pour être fait en 2h). il s'arrête en plein chemin, comme si on attendait un deuxième volet qu'il n'y a pas. hello remake des années lumières - années terribles mais en très moyen : édulcoré type c'est le bon peuple qui va dérapé QUE ensuite avec la Terreur et les deux régicides mais quid des violences des journées d'Octobre 1789 ? pis, d'ailleurs, vu le titre, j'aurais bien aimé voir plus de Louis XVI, qui fait plus déco qu'autre chose, malgré un très bon Laurent Lafitte (et je parle même pas de Marie Antoinette dont le temps de présence est quasiment transparent) et donc j'en vient à ce qui me gêne énormément : n'avoir la Révolution que du point de vue peuple, ça fait un peu bancal ou du moins pas très équitable dans la vision donnée