Madame Royale fut-elle " brutalisée " dans sa prison du Temple ?

On ne peut que faire le rapprochement hélas avec l'irruption des bolcheviks avinés chez les Paley à Saint-Petersbourg, et le destin à jamais brisé de la petite Nathalie suite à cette monstrueuse visite...

Difficile de faire la part des choses.  
Mais, après tout, au plus fort de la Terreur, au milieu d'hommes hirsutes, le fait ne paraît pas invraisemblable. Marie-Thérèse, séparée de Madame Élisabeth, avait près de seize ans, c'était donc une toute jeune fille de seize ans, innocente et terrorisée.
Ces hommes qui ont fait irruption dans sa cellule, étaient ils des hommes du Temple, employés à la garde de la prison ou des hommes de l'extérieur, survenus dont on ne sait où ? Je penche pour la première option.
Il ne serait pas possible de retrouver ces viles créatures, ne serait-ce pas des gardiens municipaux ? Un registre il me semble était rempli chaque jour pour le tour de garde de un tel et un tel.
Est-le secret innommable de Madame Royale ? Comment pouvait elle dire de telles choses plus tard pour exorciser le passé ? La psychiatrie n'existait pas. Elle avait perdu ses plus proches parents, père, mère, frère, tante paternelle. Ni les comtes de Provence et d'Artois n'ont bénéficié de cette proximité affective plus tard, et aucun membre de la famille royale réfugiée à l'étranger n'avait de liens profonds avec elle , alors s'épancher avec qui pour livrer de telles informations ? 
Pauvre femme ! 

Dominique Poulin a écrit:
Est-le secret innommable de Madame Royale ?

C'est une origine plausible de l'odieux chantage auquel s'est livré la marquise de Soucy à l'encontre de la princesse.  Mme de Soucy a-t-elle eut vent de cette agression  au Temple  ?  Il est difficile de croire que les brutes se soient vantées de leur forfait . Alors le déshonneur de la princesse sautait-il aux yeux ?  en d'autres termes, était-elle visiblement enceinte ?  
Cela expliquerait cette réflexion singulière de Marie-Caroline :

MARIE ANTOINETTE a écrit:
La REINE MARIE CAROLINE a écrit   " quant à la fille je la prendrai dans l'état où elle se trouve !!!! "
plutôt curieux comme réaction de la tante de Madame ROYALE.

MARIE ANTOINETTE .

Madame Royale aurait-elle pu accoucher secrètement ?
Si c'était le cas, l'enfant a-t-il vécu ?

Gouverneur Morris a écrit:
J'ai connu des membres d'une famille pseudo-aristocratique qui prétendaient descendre du "produit" des violences sexuelles qui aurait été infligées à Mme Royale au Temple
.

Nous pouvons pousser plus loin l'analogie que suppose Momo entre Marie-Thérèse et Nathalie Paley:
-  Il semble que le mariage entre la princesse Natalie et Lucien Lelong , en 1927,  ne fut pas consommé. Lucien Lelong était notoirement homosexuel, un bon argument de mariage pour Nathalie qui ne voulait plus être approchée par un homme.
-  De même, selon le prince Frédérick de Saxe-Altenbourg, il est probable que si Madame Royale s'est décidée à épouser son cousin d'Angoulême,  c'est parce qu'il était " a priori " presque asexué.

...

Puisqu’on l’évoque, voici Nathalie Paley, du temps de sa carrière cinématographique, dans les années 30, et à la fin de sa vie.
Rappelons qu’elle était une des filles du Grand Duc Paul, oncle de Nicolas II , et la demi-sœur du Grand Duc Dimitri, un des exécuteurs de Raspoutine…

Paul Sainte-Claire Deville écrit que la date de cette visite nocturne était le 28/10/1794 et cite le nom des visiteurs....la fin de la phrase (bas de photo) est "acceptée dans bien des ouvrages"

Merci chère Lady Jhane pour ces précisions…
Je retrouve la confirmation de cette visite dans les mémoires de Mme. Royale, alors Duchesse d’Angouleme , de 1823 ( et non la version de 1817…). La seule différence est qu’elle évoque trois hommes, dont le gardien Laurent, et non deux :

Merci cher Monsieur.
Il a travaillé sur la même version de 1823, donc je n'en sais pas davantage. Il faut juste rectifier Gomier en Gomin.
L'auteur décortique ce mémoire de façon très fine entre ce qu'elle a réellement
vécu, ce qui lui a été raconté ou ce qu'elle a lu. (sur les registres du Temple qu'ils avaient volontairement laissé traîner)

J’ai retrouvé la version qu’elle donne dans le texte de 1817:

Vicq d Azir a écrit:
Les deux versions ont bien sûr été revues et corrigées par Louis XVIII, on s’en doute. Leurs contenus et le contexte de leur édition diffèrent de manière importante, on pourrait essayer de comprendre pourquoi ?
Ajoutons à ces deux versions une version autographe ( qu’il faudrait retrouver, afin de la comparer.
Peut-être faut-il pour cela ouvrir un nouveau sujet ??

C'est chose faite, mon cher Févicq !
https://marie-antoinette.forumactif.org/t5504-recit-des-evenements-arrives-au-temple#171606

Merci !

Quelle horreur !!!
bien que j'aie lu une biographie de Marie-Thérèse Charlotte de France, Madame Royale, je ne savais absolument pas qu'elle cachait ce viol...... c'est la première fois que je l'entends......une horreur de plus dans cette magnifique Révolution Française.........: