Le collier dit de la reine Marie-Antoinette (L'affaire du collier de la reine), et ses répliques

Merci LNLN pour toutes ces précisions et ce travail !

Je ne fais que rapporter les propos du galeriste sans les corroborer ou les infirmer .

Ceci étant dit, l’idée d’une maquette de taille inférieure et en toc pour faire la promotion du collier original a pour moi beaucoup de sens, tant pour des raisons de commodité de transport que, surtout, pour des raisons de sécurité - on voit mal le duo se promener dans toute l’Europe avec un écrin à 1 500 000 livres, non ?

Par ailleurs, si ce collier n’est pas la maquette originale d’époque 18e - j’imagine que le comité d’acceptation de la Biennale s’est penché sur la question -, pourquoi Lucien B. aurait-il fait réaliser au XIXe ou au XXe une copie plus petite et incomplète pour évoquer l’original ?

Car ces différences que tu soulignes, ne seraient-elles pas plutôt à considérer comme des repentirs entre la maquette initiale et le collier final, enrichi jusqu’à sa vente ?

Débat amical en perspective

Il m'a été indiqué que la réplique du collier exposé à la Biennale était "probablement" du XVIIIème siècle, ou au pire, "début XIXème siècle". Quand j'ai insisté pour savoir sur quelle base on pouvait dire que cet objet était XVIIIème ou début XIXème, il m'a été indiqué que c'était ce qui se disait dans la famille des descendants de Bassenge (qui ont dû émigrer en Suisse et changer de nom après le scandale) et qu'en tout état de cause, l'objet ne pouvait pas avoir été créé après 1837, date à laquelle son existence est paraît-il incontestablement attestée m'a-t-on dit...

Bref, je comprends qu'il n'y a aucune preuve objective de l'existence de cette réplique avant 1837.

Elle est en métal argenté et cristal de roche. Son prix est délirant : 450 000 euros (négociable).  

Mes photos de la réplique du collier exposé à la Biennale :

Un détail me fait tiquer à propos de ces répliques du fameux collier : elles semblent s'attacher derrière le cou par des rubans.
Or, dans sa biographie, Simone Bertière décrit assez précisément le collier et parle d'un fermoir et surtout "d'un rang de brillants venant illuminer la nuque". Elle dit bien "la nuque" et pas le cou.

Si on suit cette description, le collier formait donc un rang complet de pierres tout autour du cou, rang muni d'un fermoir et pas de rubans.

Mais quel est la source de cette description ? Car en effet, elle ne correspond à aucune des représentations que nous avons de ce collier.
 En fait il se composait de deux pièces distinctes : la très imposante parure retombant sur la poitrine et derrière les épaules, comme ceci :


...  et la partie collier ras du cou, attachée par des rubans sur la nuque, comme cela :


L'on ne voit, sur aucune des représentations ou répliques bien connues,  un rang de diamants enserrant tout le cou et comportant un fermoir sur la nuque.  
La variante est perles ou pas perles en plus des pierres.

La description de Simone Bertière semble presque se référer à une autre parure...
Je cite :
"Une suite de dix-sept diamants, presque aussi gros que des noisettes, entourait le cou. Rattachés à celui-ci, d'autres rangs s'entrelaçaient en volutes, en festons, en guirlandes à plusieurs étages. Entre eux, des grappes de pendentifs, taillés en poire pour les plus remarquables. L'ensemble convergeait vers un énorme bouton destiné à se nicher à la naissance des seins et se prolongeait par un trèfle. Sur l'arrière, se rejoignant autour du fermoir, deux rangées de pierres ornées de trois étages de pendentifs venaient illuminer la nuque".

Par contre, Mme Bertière ne cite pas la source de cette description.

Calonne a écrit:La description de Simone Bertière semble presque se référer à une autre parure...

Non, non. Il s'agit bien de ce collier-ci.  Nous comptons en effet 17 gros diamants en ras du cou, les festons, les pierres taillées en poires, l'énorme bouton vers la naissance des seins . Tout cela est très exact.

Je crois que les deux rangées de pierres ornées de trois étages de pendentifs sont les deux grands pendants derrière les épaules   ...

Gouverneur Morris a écrit:
(...) l’idée d’une maquette de taille inférieure et en toc pour faire la promotion du collier original a pour moi beaucoup de sens, tant pour des raisons de commodité de transport que, surtout, pour des raisons de sécurité - on voit mal le duo se promener dans toute l’Europe avec un écrin à 1 500 000 livres, non ?

Oui, oui, c'est aussi ce que je me suis dit. Cependant, au regard de la difficulté de voyager à l'époque (durée, pénibilité, coût etc.) notre duo s'est-il vraiment promener dans toute l'Europe avec une copie sous le bras ?
Ce serait intéressant de savoir s'il était d'usage de procéder ainsi ? Ou si des émissaires étaient employés par les joailliers pour voyager une copie sous le bras ? S'il était plutôt d'usage de faire une première approche par courrier, avec une description et un dessin du bijou au préalable à tout déplacement ?
Je ne sais pas trop...car enfin j'ai tout de même du mal à imaginer les très très riches acheteurs potentiels se contenter d'un premier contact avec une "vulgaire" copie sous les yeux. Ce n'est guère "marchand". Je dirais qu'il faut "battre le fer lorsqu'il est chaud" : tenter de séduire avec un fac-similé, retourner en France chercher le collier original, puis faire à nouveau le trajet...voilà comment perdre un client potentiel.

Gouverneur Morris a écrit:Car ces différences que tu soulignes, ne seraient-elles pas plutôt à considérer comme des repentirs entre la maquette initiale et le collier final, enrichi jusqu’à sa vente ?

Oui, pourquoi pas. Donc la "maquette" précèderait la réalisation du collier ? Bon...

Duc d'Ostrogothie a écrit:Il m'a été indiqué que la réplique du collier exposé à la Biennale était "probablement" du XVIIIème siècle, ou au pire, "début XIXème siècle". Quand j'ai insisté pour savoir sur quelle base on pouvait dire que cet objet était XVIIIème ou début XIXème, il m'a été indiqué que c'était ce qui se disait dans la famille des descendants de Bassenge (qui ont dû émigrer en Suisse et changer de nom après le scandale) et qu'en tout état de cause, l'objet ne pouvait pas avoir été créé après 1837, date à laquelle son existence est paraît-il incontestablement attestée m'a-t-on dit...

Bref, je comprends qu'il n'y a aucune preuve objective de l'existence de cette réplique avant 1837.

Merci pour ces nouvelles images et ces informations complémentaires ! 1837, au plus tard donc...

Rappelons que Paul Bassenge meurt en 1812.


Monsieur Bassanges (Paul Bassenge)
Extrait de "Ensemble de portraits de personnages liés à l'affaire du Collier"
Eau-forte, 18e siècle
Image : Bibliothèque nationale de France

La nuit, la neige a écrit: Cependant, au regard de la difficulté de voyager à l'époque (durée, pénibilité, coût etc.) notre duo s'est-il vraiment promener dans toute l'Europe avec une copie sous le bras ?
Ce serait intéressant de savoir s'il était d'usage de procéder ainsi ?

...  un peu comme les poupées mannequins de Mademoiselle Bertin ?!
Euh, il ne s'agit pas du même article;  sa clientèle potentielle ne court pas les rues .  
Hum !

Que de bonnes questions et comme on aimerait en savoir plus !

Monsieur PARENT a fait la réplique qui est à BRETEUL, il a accepté de me vendre un pendentif qu'il avait réalisé en plus , comme cela j'ai un tout petit morceau de ce célèbre collier.

MARIE ANTOINETTE

MARIE ANTOINETTE a écrit: (...) j'ai un tout petit morceau de ce célèbre collier.

Nous présentons cette réplique exposée au château de Breteuil ici, en introduction de ce sujet.

Je la trouve bien moins "réussie" que celle de Versailles.

Image : Château de Breteuil