Notre Jeu de l'Hiver !

Dominique Poulin a écrit:S'agit il d'événements politiques positifs ou négatifs ?

Lucius a écrit:est-ce pacifique, violent, militaire ?

Lucius a écrit:Manifestation ? réunion publique ? réjouissance ?
Autour de l'approvisionnement pendant les famines ?

Eddy2000 a écrit:Rapport avec la contre-révolution ?

Eddy2000 a écrit:Evasion du Roi ? Projet de Mirabeau à un moment !

Celui de l’évasion du roi était le fruit de l’imagination du duc de la Rochefoucauld-Liancourt, noble libéral. En mai 1792, investi du commandement de la division militaire de Normandie, il l’envisagea rapidement comme un refuge pour le roi. Il écrivit alors à Bertrand de Moleville que la Normandie était « la province de France où le roi serait le mieux reçu, le plus en sûreté et la seule où il pouvait se réfugier sans outre-passer la limite fixée par la Constitution ». Certes, faire évader le roi n’était pas une idée nouvelle. Mirabeau y avait déjà songé, mais le projet avait été abandonné. Cette fois Liancourt avait tout organisé, engagé sa fortune et trouvé à Rouen en Herbouville un précieux allié. a écrit:

Eddy2000 a écrit:Projet de la Rochefoucauld-Liancourt en 1792

Bravo !!! 

 A. F. Bertrand de Moleville, Mémoires sur la fin du règne de Louis XVI, Paris, 1816, t. 2 et P. V. 

Rouen entre tentation et raison  
Christine Le Bozec
https://books.openedition.org/pur/16552?lang=fr

Vous avez donc à nouveau la main !     

Mme de Sabran a écrit:

Eddy2000 a écrit:Projet de la Rochefoucauld-Liancourt en 1792

Bravo !!! 

Le 28 juin 1792, fut déposée sur le bureau de l’Assemblée le texte d’une pétition qui condamnait la journée du 20 juin 1792. Il rappelait son attachement à la Constitution et apportait ainsi son soutien au roi en condamnant toute violence. En substance, le roi c’était la Constitution donc s’en prendre à sa personne, c’était violer celle-ci. Il s’agissait d’une « Adresse » proposée par les citoyens-actifs de Rouen qui avait recueilli 1989 signatures. La ville comptant entre deux mille et deux mille cinq cents citoyens actifs, le succès de l’entreprise était impressionnant. 

Elle reprenait l’esprit d’une « Lettre du Directoire du département de la Seine-inférieure au roi » datée du 24 juin 1792, texte de soutien au roi. Si la majorité de la population en était exclue, cette initiative demeurant l’apanage de la bourgeoisie d’affaires rouennaise, l’image qu’elle renvoyait de la ville renforçait sa réputation de tiédeur vis-à-vis de la Révolution. Toutefois il est vrai que le contenu du texte n’était ni contre-révolutionnaire ni même anti-révolutionnaire, il sous-entendait que la Révolution était arrivée à son terme, il confirmait l’attachement à la Constitution mais il était clair sur le point qu’aucune pression ou intervention populaires n’était tolérable. Modération politique et volonté d’ordre social le caractérisaient.

Dans les jours qui suivirent l’envoi de ce texte à l’Assemblée, deux faits vinrent confirmer cette image. En premier lieu, ce fut un secret devenu celui de polichinelle, il s’agissait d’un projet d’évasion du roi. En réalité, une provocation sur laquelle se surimposa un faux pas, accrédité par une proposition officielle, puisque l’on envisagea le transfert de l’Assemblée législative à Rouen.

 La proximité de l’Angleterre et ses possibilités de refuge expliquaient ces deux projets. Celui de l’évasion du roi était le fruit de l’imagination du duc de la Rochefoucauld-Liancourt, noble libéral. En mai 1792, investi du commandement de la division militaire de Normandie, il l’envisagea rapidement comme un refuge pour le roi. Il écrivit alors à Bertrand de Moleville que la Normandie était « la province de France où le roi serait le mieux reçu, le plus en sûreté et la seule où il pouvait se réfugier sans outre-passer la limite fixée par la Constitution ». 

Certes, faire évader le roi n’était pas une idée nouvelle. Mirabeau y avait déjà songé, mais le projet avait été abandonné. Cette fois Liancourt avait tout organisé, engagé sa fortune et trouvé à Rouen en Herbouville un précieux allié. 

Mais le peu de discrétion de l’organisation, je cite ici Madame de Chastenay : « Mon oncle et le général concertèrent le plan d’une manière si peu discrète que tous les gens, que toute la ville étaient plus qu’eux dans le secret », donc le nombre de personnes dans le « secret », les atermoiements du roi –parce que l’enquête menée par le maréchal de camp Lefort faisait apparaître que les Rouennais aimaient beaucoup leur roi mais que la proximité de Paris et les risques de sanction qu’ils encourraient, les effrayaient – enfin le refus de la reine qui ne pardonnait pas à Liancourt ses idées réformatrices firent échouer le projet. 

Le 29 juillet, le roi avisa Bertrand de Moleville de son refus. Malouet insista, rien n’y fit. Après le 10 août, les trois principaux protagonistes de l’affaire s’enfuirent en Angleterre.

 A. F. Bertrand de Moleville, Mémoires sur la fin du règne de Louis XVI, Paris, 1816, t. 2 et P. V. 

Rouen entre tentation et raison  
Christine Le Bozec
https://books.openedition.org/pur/16552?lang=fr

Vous avez donc à nouveau la main !     

Mr ventier a écrit:Quand vous le souhaiterez j'ai une petite devinette follement amusante à votre disposition..
Dites le moi quand vous la désirez.

Eddy2000 a écrit:Merci beaucoup ! Je posterai une énigme en début d'après-midi ! 

Charlotte de Turckheim ?! Very Happy a écrit:

Car nous la connaissons bien en Marie-Antoinette, n'est-ce pas, mais elle fut aussi l'épouse de Louis XV dans le téléfilm Jeanne Poisson, marquise de Pompadour . a écrit: