Marie-Antoinette en deuil, à la prison du Temple, par et d'après Alexandre Kucharsky (ou Kucharski)

Je venais de chercher la photo du livre d'OLIVIER BLANC montrant ce portrait "MARIE ANTOINETTE" car je viens de découvrir que son propriétaire est Mr GARCIA et qu'il se trouve dans le salon de compagnie du CHATEAU DU CHAMP DE BATAILLE  (j'ai reçu ce matin, le monstre /papier sur ledit château).

Je continue à prétendre que ce n'est pas la Reine , surtout avec son petit NOEUD/NOEUD sur la tête !!!!!!
on peut comparer avec le tableau présenté ci- dessus dans le présent  post .... on ne reconnait pas notre Reine avec cette expression sévère  - les lèvres serrées et un joli petit nez droit.

MARIE ANTOINETTE :

Non, ce n'est pas la Reine, pour moi non plus !!!!

Bien à vous.

Et comment M. Olivier Blanc est-il arrivé à la conclusion que cette dame est la reine?

Bonjour,
Sophie Prieur est allée peindre la Reine dans Son cachot de la Conciergerie .
La peinture ne date donc pas de la Restauration.

Je voudrais dire, que André Castelot a menti les visites de peintre Prieur à la Conciergerie.
C'était possible? Non
Leos

Je reviens sur ce fameux portrait de la reine par Kucharsky, qui se trouve actuellement au château de Champ de Bataille.



Le gros noeud blanc que l'on voit sur la tête de la reine n'a, contrairement à ce que j'ai pu lire ça et là, rien d'extraordinaire. On retrouve le même noeud blanc sur le tableau de Jean-Jacques Hauer "Les adieux de Louis XVI à sa famille le 20 janvier 1793". Manifestement, à cette date, Marie-Antoinette porte déjà le deuil (de la princesse de Lamballe sans doute, comme l'indique Olivier Blanc), avec un gros noeud blanc sur la tête.



Pour moi, le portrait que l'on voit en couverture de l'ouvrage d'Olivier Blanc représente bien Marie-Antoinette.

Je trouve une certaine ressemblance avec le portrait d'après Joseph Hickel.

Pourtant, sur l'un elle est jeune et jolie, sur l'autre âgée et meurtrie.






...   même si, comme le dit notre Marie-Antoinette ( à nous  :  ), le nez n'est pas assez aquilin.  Il y a un je ne sais quoi d'indéfinissable ressemblance dans les deux oeuvres .  
Nous avions eu cette discussion sur ce Kucharsky,  dans le C.D.B.  .   J'avais déjà opté pour Marie-Antoinette à l'époque .
C'est mon impression .

François et moi avons vu ce tableau, un jour que nous visitions ensemble le château de Champ de Bataille en Normandie...
Si j'ai bon souvenir, François, très ému, y voyait bien Marie-Antoinette, lui aussi ...

.

Très juste ! Il y a une très forte ressemblance entre les deux portraits.  :n,,;::::!!!: 

Voici également une comparaison entre Marie-Antoinette à l'âge de 37 ans et sa mère, à l'âge de 45 ans (portrait de Marie-Thérèse signé daté "Hagelgans Wien 1762" - vendu aux enchères au mois de juin 2011) :



Les arcades sourcilières, le nez, les lèvres et le menton sont identiques.  

Il peut représenter Marie-Antoinette, ce portrait ne Lui ressemble pas.
Kucharsky a une patte lorsqu'il peint la Reine qu'on ne retrouve pas ici. A un point tel que je pensais encore être en présence d'un portrait d'un autre artiste...
Décidément je ne retrouve pas Marie-Antoinette dans cette femme trop âgée!

Bien à vous.

C'est le visage d'une femme qui a beaucoup souffert et beaucoup pleuré .

C'est cela : elle est atteinte dans sa chair.

Je sais bien... mais pour qu'Elle soit si ridée, j'ai idée que c'est à la Conciergerie qu'Elle a dû prendre en âge ...
Or Kucharsky ne L'a peinte qu'au Temple...
Je trouve ce portrait assez effrayant !

Bien à vous.

Remarque, c'était le lot de beaucoup de femmes de la noblesse ( et pas seulement ) à l'époque .

Cosmo a écrit:C'est cela : elle est atteinte dans sa chair.

En effet, Kucharsky L'a atteinte dans Ses lèvres qui ne sont pas les Siennes et dans Ses yeux...mais bon ça ce sont les rides me direz-vous...

Bien à vous.

Je ne la trouve pas ridée sur le portrait de Kucharsky. Elle est plutôt bouffie ... et surtout elle a l'air désespérée. Je reconnais bien ses lèvres pour ma part.

Voici le portrait in situ au château de Champ de Bataille.

J'avoue ne pas trop avoir d'avis. Je retrouve quelques traits de Marie-Antoinette. Mais quand nous sommes en face des autres Kurcharsky, nous la retrouvons incontestablement et pour ma part, mais je ne pense pas être la seule, nous la "ressentons". Je ne sais comment expliquer... Il y a un effet que ce portrait ne me fait pas du tout.

Je comprends ce que tu veux dire. Je pense tout simplement que comme le dit Majesté, ce portrait "au noeud blanc" est effrayant ... et que nous avons du mal à accepter qu'elle ait pu ressembler à cela à la fin de sa vie. Cela me paraît néanmoins tout à fait possible... et compte tenu des épreuves qu'elle avait subies (mort de deux enfants, tentative d'assassinat en octobre 1789, fuite ratée et retour de Varennes à Paris sous les crachats, emprisonnement, massacre de la princesse de Lamballe etc...), cela ne me paraît finalement pas si étonnant.

Je ne voudrais pas d'avantage te faire peur Cosmo, mais ce portrait est probablement le plus réaliste de la Reine !
Lorsque j'ai visité les appart de Marie-Antoinette l'historien avait utilisé ce portrait pour nous donner une idée précise de ce à quoi ressemblait le Reine, bien qu'il faille prendre en considération tous les éléments que tu viens de citer.

... cela ne m'étonne pas. Les portraits de Kucharsky transpirent de vérité. Sur le pastel de la reine, qu'il réalise en 1791, la reine est triste, angoissée, mais elle n'est pas encore abattue.
Sur l'huile sur toile qu'il réalise en 1793, Marie-Antoinette a, à ce stade, abandonné tout espoir. Elle est juste totalement désespérée.

l'amour menaçant a écrit:Je ne voudrais pas d'avantage te faire peur Cosmo, mais ce portrait est probablement le plus réaliste de la Reine !
Lorsque j'ai visité les appart de Marie-Antoinette l'historien avait utilisé ce portrait pour nous donner une idée précise de ce à quoi ressemblait le Reine, bien qu'il faille prendre en considération tous les éléments que tu viens de citer.

Monsieur Legros est certes une référence, mais il en existe d'autres !
Les sculpteurs qui ont réalisé les portraits de la Reine par exemple auraient, ce me semble, eu du mal à rendre ce que nous admirons aujourd'hui si Marie-Antoinette ressemblait à cela...Or il y a beaucoup de points communs entre les différents visages offerts par Lecomte, Houdon ou Boizot...
A l'instar de Jag et Sergio, c'est leur dextérité que j'ai envie de croire

Bien à vous.

Ce portrait ne me fait pas peur du tout et ce n'est pas la tristesse qui me fait refuser d'y voir Marie-Antoinette. Encore que pourquoi pas, je ne nie pas non plus que ce soit elle. Je le trouve tout simplement raté.

Non, il existe un portrait autrement plus effrayant tant le malheur y est peint et celui-ci, nous le savons, est d'après Kurcharsky, je parle de celui de Prieur. Celui-ci m'angoisse et me fascine en même temps. Là, je plonge dans son regard, je ressens son désespoir.

Le portrait de Prieur me fait un effet similaire, il est même à l'origine de ma passion pour Marie-Antoinette tant Ses yeux m'ont parlé depuis cette peinture.



Alors que je ne ressens rien, comme toi, Olivia, de ce portrait au grand noeud blanc...
J'avoue aussi que le fait que Marie-Antoinette à cette époque à tout à fait mon âge m'empêche de voir dans le visage de Kucharsky celui de la Reine...

Bien à vous.

Oui moi aussi ce portrait n'est pas la source de ma passion mais y a largement contribué. Il montre un contraste dans sa vie saisissant.

Pour ma part, le portrait de Prieur ne m'a pas touché. Ces gros yeux hébétés sur un visage trop rond... On dirait un dessin d'enfant. Il ne fait pas très réaliste. Le trait est assez grossier.

Ce portrait ne doit sa renommée qu'à la confusion qui a existé, pendant un temps, sur l'identité de l'artiste. Alors que certains croyaient qu'il avait été peint par Jean-Louis Prieur, juré au Tribunal révolutionnaire, il s'avère que ce portrait est en réalité l'oeuvre de Sophie Prieur, peintre de seconde (voire troisième) catégorie, qui n'a jamais vu la reine et se spécialisait dans la copie de tableaux sous la Restauration. En l'espèce, elle a réalisé son oeuvre d'après Kucharsky manifestement.

Oui c'est copié d'après Kurcharsky. Mais pour moi, c'est un de ses portraits qui me procure le plus d'émotions. Bon j'avoue il y en a un paquet. :