Les collections des musées

Le Comte rechigne à y aller à cause de la foule, mais il nous faut ABSOLUMENT nous y rendre !!!
Que de merveilles ! boudoi30 

Par contre, il y a des situations que je ne comprends pas : pourquoi les châteaux et musées français ne s'entendent pas pour recréer de véritables décors ? Les pierres dures de Louis XIV puis de Marie-Antoinette auraient toute leur place à Versailles, sans oublier ses laques partagées en trois musées et cachées au fond d'un couloir de ses appartements à Versailles. Nous aurions ainsi une véritable idée de son goût.
Que fait le bureau de Louis XVI au Louvre et non à Fontainebleau ?
Et j'en passe.
Le Louvre aurait suffisamment avec toutes les collections des châteaux détruits ou incasable dans ceux encore visitables.

Je suis d'accord; tout ce qui est présenté est fait pour être à Versailles; et pas ailleurs.

Je n'ai pas dit TOUT, mais au moins ce qui y était au 6 octobre 1789. Et le bureau de Louis XVI à Fontainebleau doit être à Fontainebleau. C'est d'une logique implacable.  boudoi29 
Je peux comprendre quand les œuvres se trouvent au MET ou à Londres, j'en râle, mais je me fais une raison. Là, nous ne pouvons que constater les pinailleries entre conservateurs de musées nationaux français. Ridicule !

Rendons à César ce qui appartient à César !
Si les compétences se niquent entre elles en plus ...  boudoi29     
Et ... si le qatar achetait Versailles ? ... au train où l'on va ... il ne faut plus s'étonner de rien !   
Grande perte de bon sens et d'intérêt général.

Sujet créé ici.

Il y a tant de choses à dire : le pour ou le contre, le faisable ou l’inenvisageable etc.
En même temps, c’est sûr que les « rivalités » entre musées, ainsi que les complexités administratives et autres ne doivent pas aider... :

Mais, à priori, je n’ai rien contre le : un peu pour tout le monde.

Reinette a écrit:
Je peux comprendre quand les œuvres se trouvent au MET ou à Londres, j'en râle, mais je me fais une raison. Là, nous ne pouvons que constater les pinailleries entre conservateurs de musées nationaux français. Ridicule !

...sans compter le mobilier de Versailles, qui est encore présent dans les ministères...

Comtesse Diane a écrit:Je suis d'accord; tout ce qui est présenté est fait pour être à Versailles; et pas ailleurs.

Je suis plutôt d'accord.   ... Mais certains estiment qu'il serait dommage que les objets en laque de Marie-Antoinette soient tous exposés dans le cabinet de la Méridienne ou dans le cabinet doré, dans la mesure où ces appartement sont rarement visités, et en petit groupe... alors qu'au Louvre, il y a plus de passage.

Et c'est sans doute une réaction légitime...
Surtout si , et je cogite à l'instant , cette réouverture des salles XVIIIème du Louvre est définitive et qu'il ne s'agit pas d'une expo temporaire

Bien à vous.

Mon coeur balance entre les deux solutions, à vrai dire !  

La collection d'objets d'art de Louis XIV à Marie-Antoinette, actuellement exposée au Louvre, est bien une collection permanente.

La collection des objets en laque de Marie-Antoinette, ou du moins ce qu’il en reste, ne se verrait pas si elle était exposée telle qu’elle l’était du temps de la reine.
Les cabinets ne sont déjà pas vraiment « accessibles ».
Du reste, et sauf erreur de ma part, les meubles qui abritaient cette collection n’existent plus.

J’imagine aussi qu’elle faisait « tourner » quelques éléments de sa décoration : selon ses envies ou les nouveautés.
Pourquoi vouloir absolument tout « figer » à l’état 89 ?
Et à qu’elle date ?
Ajoutons que ces objets étaient aussi, pour quelques-uns, associés les uns avec les autres : une grande boite s’ouvrait sur plusieurs autres, plus petites etc.
Ils sont conçus pour être admirés de près, dans les détails.

Enfin, Guimet a déjà cédé une partie de sa collection à Versailles.

La nuit, la neige a écrit:
Enfin, Guimet a déjà cédé une partie de sa collection à Versailles.

C'est plutôt une bonne nouvelle.   

Il y a des échanges qui se font entre les musées, souvenez vous de l'immense table de la bibliothèque de Louis XVI. Le nouveau département d'ailleurs est un exemple de dépôts de nombreuses institutions de l'Etat français pour compléter les collections.
Toutefois pour échanger définitivement il faut que chacun ait une pièce qui intéresse au même degré l'autre. D'autre part, un grand musée souhaitera disposer d'une collection exhaustive, or si c'est leur seule pièce dans le genre, ils souhaiteraient la garder pour l'intérêt didactique.
Enfin certaines collections sont données par leur propriétaire sous certaines conditions (exemple de la petite collection Thiers) ; ne pas disperser, ne pas sortir d'un lieu ........

Il est certain que les objets au Louvre sont beaucoup plus vus que s'ils étaient à Versailles.

Lucius a écrit:
Il est certain que les objets au Louvre sont beaucoup plus vus que s'ils étaient à Versailles.

Je suis d’accord !  : 
Moi qui n’aime pas aller à Versailles (à l’exception du pique-nique de Clio, bien entendu  ).

Lucius a écrit:Enfin certaines collections sont données par leur propriétaire sous certaines conditions (exemple de la petite collection Thiers) ; ne pas disperser, ne pas sortir d'un lieu ........

Et encore ! Une loi fut votée (ou un décrêt pris ?  ) dans les années 20' pour permettre la vente par le Louvre, au profit de ses collections, du collier légué par Mme Thiers !

Lucius a écrit:Il est certain que les objets au Louvre sont beaucoup plus vus que s'ils étaient à Versailles.

Tout à fait d'accord avec vous et LNLN sur le sujet. 

Même si je préfèrerais voir certains meubles dans leur contexte "naturel", je ne suis pas choqué de les voir ailleurs. Le bureau de Louis XVI au Louvre ne m'interpelle pas compte tenu que pour moi Fontainebleau évoque plus les deux Napoléon que nos Rois précédents.
Ce qui me choque en revanche est de voir partir à l'étranger des meubles et tableaux qui devraient être absolument préemptés par l'Etat !!!

Lucius a écrit:Il y a des échanges qui se font entre les musées, souvenez vous de l'immense table de la bibliothèque de Louis XVI.

Pour illustrer tes propos.

... une table sur laquelle déployer des plans, de grandes cartes . Elle est immense !

Mr de Talaru a écrit:
Ce qui me choque en revanche est de voir partir à l'étranger des meubles et tableaux qui devraient être absolument préemptés par l'Etat !!!

Normalement, les pièces d’exception ne peuvent pas sortir du territoire français sans une autorisation.
L’on peut supposer que nous sommes suffisamment conservateurs.
Après, certes, il faut les moyens de pouvoir « bloquer » une oeuvre : c’est à dire s’engager à l’acheter.
Bon...l’on peut comprendre qu’on ne peut pas tout racheter, enfin du moins l’Etat qui a sans doute d’autres dépenses plus importantes.
Ceci dit, les grands musées peuvent faire appel aux donateurs, au mécénat etc.
Il y a des avantages fiscaux qui aident justement à soutenir ce genre d’initiatives.

Je suis aussi pour que les musées ouvrent leurs réserves, et vendent des pièces dans le but de financer l’achat de pièces « incontournables ».

Mme de Sabran a écrit:


... une table sur laquelle déployer des plans, de grandes cartes . Elle est immense !

Le mot est faible, c'est en tout cas une pièce magnifique.

La nuit, la neige a écrit:
Moi qui n’aime pas aller à Versailles (à l’exception du pique-nique de Clio, bien entendu ).

Eh ! eh ! ...