Portraits mis au goût du jour

J'ai fait une découverte qui m'a un peu décontenancé et je vous l'expose.

Nous avons l'habitude des tableaux reproduits, parfois ce sont des copies faites par le même peintre, parfois les formats sont différents et c'est très amusant de jouer au jeu des sept erreurs puisque souvent c'est dans les détails que l'on remarque les différences. On parle aussi des versions par d'autres artistes, nous connaissons tout cela.

J'étais à l'exposition actuelle au Musée Basque de Bayonne consacrée à la collection de tableaux de la famille Gramont.


Pour en savoir plus : http://www.musee-basque.com/expositions-programme-culturel/expositions-temporaires/?actu=7827-lair-de-famille-les-enfants-de-la-collection-gramont

et voilà sur quoi je tombe :




Le premier tableau date de 1704 et c'est un grand format tandis que le second date de 1770 et c'est un petit format.

Heureusement la duchesse n'a pas pu se voir ainsi déguisée ! C'est l'expression Mettre au goût du jour qui m''interpelle  comme si c'était courant au XVIIIe. Ici c'est bien le souhait de la famille de transformer l'image originale et c'est ce qui m'étonne vraiment. Je trouve cela absurde.

Etait-ce si courant selon vous ?

Olivier, sans pattes d'eph !

Très intéressant !

Nous connaissons de nombreuses copies, parfois tardives, d'un même portrait, mais c'est la première fois que je vois une mise à la mode !

Olivier a écrit: Ici c'est bien le souhait de la famille de transformer l'image originale et c'est ce qui m'étonne vraiment. Je trouve cela absurde.

Etait-ce si courant selon vous ?

Olivier, sans pattes d'eph !

Je ne crois pas du tout que cela ait pu être courant . En tous cas, pour moi, c'est une première .
Ce me semble particulièrement cocasse !

Eléonore, ex fan des Sixties

Mais au fait ! nous connaissons un exemple fameux .  
Cette fois c'est l'inverse : c'est le premier portrait qui était  " à la mode " !

Est-ce curieux ? 

Mme de Sabran a écrit:Cette fois c'est l'inverse : c'est le premier portrait qui était  " à la mode " !

Oh bien vu ! Sauf que pour Marie-Antoinette, les deux atours sont cohérents avec l'époque.

Que penser quand on voit le second tableau que je présente en lisant "Marie-Christine de Noailles, duchesse de Guiche et sa fille Marie-Adélaïde... EN 1704 !"
C'est comique en fait ! Je suis rassuré de vos réactions et donc la rareté de cette entourloupe. En effet, combien de fois nous nous basons sur les modes pour identifier un personnage !

Olivier, staying aliiive !

Olivier a écrit:En effet, combien de fois nous nous basons sur les modes pour identifier un personnage !

Il faut toujours prendre garde aux images ! Ce ne sont pas des photos. Même si dans le cas présent, la robe ne correspond pas du tout à la coiffure.

Intéressant, merci !

A l'exception de quelques portraits de Marie-Antoinette, remis au "goût du jour" à la mode empire (que nous avons postés ici ou là), je ne me souviens pas être tombé sur d'autres portraits de ce genre.

C'est une recherche amusante...


Dans le sens inverse des aiguilles d'une montre cette fois-ci, nous connaissons aussi quelques portraits de l'impératrice Eugénie "dans le goût du XVIIIe siècle"...  
Mais j'ignore si existent leurs pendants à la mode de son temps.

Ici, nous avons du moins une photo, mais Eugénie est déjà "déguisée". C'est un souhait de sa part.
Et le portrait a été effectué de son vivant !  

Les deux portraits de la duchesse sont amusants.
Après la mort de Marie-Antoinette, Fersen a demandé à Lady Elisabeth, dans un courrier du 12 novembre 1793, de faire faire deux copies d'un portrait de la reine, "mais avec un habillement différent".
J'en ai parlé ici  : https://marie-antoinette.forumactif.org/t2404-lettre-de-fersen-a-elisabeth-foster-la-mort-de-marie-antoinette?highlight=foster

Sans doute voulait-il offrir l'un ( à Sophie, peut-être ) et garder l'autre .

Oui, ça me paraît tout à fait possible... ou mettre un portrait différent dans chacune de ses deux résidences ?

Ce n'est pas tout à fait l'étude de cas évoquée par Olivier.

Cela équivaut à :

Voici mon aïeule, née en 1755 :

Mme de Sabran a écrit:
Marie-Antoinette :

Comment ? quelque chose cloche ? oh parce que la couleur des yeux n'est pas parfaitement respectée ? tu chipotes !!!...

Olivier, ophtalmologie 1ère année

Olivier a écrit:

Olivier, ophtalmologie 1ère année

Après 7 ans de réflexion . ( pardon, médecine ! )

Eléonore,  likes it hot

Ce soir je lis un texte biographique d'Antoine VII de Gramont et je penche vers l'idée que c'était une plaisanterie de sa part !

Voyez plutôt :
https://collectiongramont.fr/index.php/notice-historique-collection-gramont/64-notice-historique-sur-antoine-vii
Extraits : "Il s’avéra avec les années qu’Antoine VII n’était prédisposé ni pour la vie conjugale ni pour la vie militaire. Il préférait mener loin de la Cour, dans ses folies de Puteaux et de Clichy, une existence de prodigue et d’esthète, partagée entre les aventures amoureuses, le théâtre de société et la musique d’opéra."
"Ces activités entamèrent gravement la fortune du ménage, à tel point qu’il fut mis en tutelle familiale pour contrôler son train de vie et ses dépenses."

Tant qu'on ne trouve pas d'autres exemples de Portraits mis au goût du jour, on pourra saluer son originalité !



Olivier, plus d'un tour dans le sac

Drôle de coco !    Merci, cher Olivier .  
Il commanda des portraits à Françoise Duparc « peintresse du duc de Gramont »

« peintresse »  ?!!
Il me semble bien que je rencontre ce terme pour la première fois .  
Il devrait plaire à tous nos affolés de la féminisation à tout va !  

Mme de Sabran a écrit:Drôle de coco !    Merci, cher Olivier .  
Il commanda des portraits à Françoise Duparc « peintresse du duc de Gramont »

« peintresse »  ?!!  
Il me semble bien que je rencontre ce terme pour la première fois .  
Il devrait plaire à tous nos affolés de la féminisation à tout va !  

Je propose philosophesse. 

Mme de Sabran a écrit:
Il devrait plaire à tous nos affolés de la féminisation à tout va !  

Il me semble que ce sont plutôt ses opposants qui s'affolent...

Une peintre est aujourd'hui largement utilisé dans le langage courant ; j'espère que les sages de l'Académie ont mis ce mot sur la liste de ceux qui peuvent se féminiser très facilement sans choquer qui que ce soit.

Comtesse Diane a écrit:
Je propose philosophesse. 

Idem que pour peintre ; tout le monde dit désormais une philosophe.

Les anciens n'imaginaient pas même qu'une femme puisse avoir le culot de l'être, qu'on y accolait le mot "femme philosophe".
En revanche, poétesse...