Vienne, juillet 2008, Bernard Kouchner et Marie-Antoinette

Extrait de   de Anna Bellavitis ,
l'article consacré à Marie-Antoinette .

Et, extrait de cet extrait, je vous cite cette étonnante information :  

( ... )  En juillet 2008, le ministre français des affaires étrangères, Bernard Kouchner, a été jusqu’à présenter les excuses de la France-de la République française pour mieux dire, car il s’agissait d’une visite officielle et donc de propos officiels-pour avoir exécuté la reine en octobre 1793. La scène, inouïe, se déroule lors d’une conférence de presse à Vienne. La ministre des affaires étrangères de la République d’Autriche, Ursula Plassnik, se réjouit ainsi d’accueillir son homologue français « même si on a exécuté à Paris une Autrichienne il y a 215 ans. » Étrange réflexion, qui ne suscite de la part du ministre Kouchner que la remarque suivante : « Je regrette pour l’Autrichienne. C’est quand même une vieille rancune et cela s’appelait alors la Révolution française. » 1789 passé par profits et pertes sur l’autel de la nouvelle « icône de la France » ?
Dans l’hebdomadaire Marianne, en août 2008, Guy Konopnicki qualifie la scène de « viennoiseries historiques » et commente :

L’histoire s’écrit ainsi désormais, entre badinage et repentance. La représentante de la République d’Autriche n’était nullement man- datée pour demander à la France la réhabilitation d’une Habsbourg [...] Bernard Kouchner n’était guère plus qualifié pour revenir sur le procès de la femme Capet née von Habsbourg, condamnée, preuves à l’appui, pour avoir appelé des troupes étrangères à renverser la représentation nationale. Lorsque deux grands ministres de l’Union européenne parlent d’histoire à Vienne, la pensée se situe au ras de la crinoline. Ils ne connaissent qu’une Marie-Antoinette de cinéma, vue par Sofia Coppola. [...] Les fadaises diplomatiques échangées à Vienne ne mériteraient pas qu’on s’y arrête si les fadaises de Bernard Kouchner n’étaient placées sous le signe de la présidence française de l’Union européenne [...] notre ministre rentre sous terre quand on évoque devant lui le sort d’une conspiratrice. Les rôles sont singulièrement inversés. Si la repentance avait un sens pour des événements datant de plus de deux siècles, c’est l’Autriche qui devrait rendre des comptes pour sa participation à une agression concertée visant à châtier un peuple qui avait eu le front d’abolir les privilèges.


La Boîte à Pandore, version adaptée par Ernest Jaime,
Musée de la caricature, Paris, Delloye, 1838
(collection de l’auteur).

AUTEUR
Annie Duprat
Université de Cergy-Pontoise
CICC/F-95000/CNRS/ISCC/laboratoire Communication et Politique


L'article en entier :
https://books.openedition.org/pupo/2872

Deux erreurs à relever au passage, parmi les élucubrations de ce monsieur :
-1 Non , « l’autrichienne » n’a pas été condamnée pour trahison « preuves à l’appui »...
- 2 La crinoline est un accessoire du Second Empire, que ne pouvait donc pas porter Marie-Antoinette...
Ceci pour confirmer, une fois de plus que moins on connaît le sujet, plus on affirme, plus on accuse ... dans ce pays-ci...