Série : Les aventures du jeune Voltaire (France 2)

Mr ventier a écrit:
Savez vous pourquoi les comédiens étaient ainsi enterrés ?
Qu'avait donc fait ma corporation d'artistes pour cette infamie religieuse ?

Mme de Sabran a écrit:l’archevêque de Paris les considère comme des êtres dépravés indignes des sept sacrements.

Mme de Sabran a écrit:L'Eglise n'est pas à une drôle d'idée près.  Ainsi des pires dépravations la simple confession t'absout allègrement.

La nuit, la neige a écrit:dans le coeur historique de la cité royale de Senlis (pour les ambiances du vieux Paris), le Prieuré de Saint-Maurice aura fait office d’Hôtel de Sully et la cathédrale d’église Saint-Sulpice ; au château de Pierrefonds (pour simuler la Bastille), en forêt d’Ermenonville (une attaque de carrosse) etc.

Lucius a écrit:
C'est l'idée des Sept sacrements qui est curieuse. Comment refuser le baptême à un comédien, alors qu'il est baptisé dans son enfance avant d'embrasser cette profession ? Idem pour la confirmation. Le mariage n'est pas refusé que je sache. Cela fait 3 sur 7 !

Plus sérieusement, et pour comparer ce qui est comparable, affirmer que "Ainsi des pires dépravations la simple confession t'absout allègrement." c'est ignorer la réalité de ce qu'est ce sacrement. Une renonciation au péché est nécessaire pour qu'il soit réel. 

Cette renonciation est demandée à tous. On se focalise sur les comédiens comme si c'était une exception. Mais il n'en est rien. La même demande était faite aux pécheurs publics, fussent ils rois ! J'ai cité Louis XV bien sûr, qui ne put s'approcher de la communion une bonne partie de sa vie, car il ne parvenait pas à se séparer de Mme de Pompadour alors que la reine était toujours en vie. Dans sa jeunesse Louis XIV faisait en général une tentative d'éloignement de sa maitresse avant ses Pacques.

Parmi les infâmes, c'est à dire ceux à qui les sacrements étaient refusés publiquement, se trouvaient, je cite, débauchés, concubinaires, usuriers, magiciens, blasphémateurs, bateleurs, ivrognes notoires, et aussi les comédiens. C'est la dimension publique de ces péchés qui entraine un attitude différente. N'oublions pas qu'à la même époque, il y eut de nombreux cas de refus de sacrements envers les appelants à la bulle unigenitus (dit jansénistes).

Et pour en finir avec l'affirmation que le statut de comédien était particulièrement maltraité, je signale que c'était certe une infâmie, mais pas un cas réservé. Donc n'importe quel prêtre pouvait prononcer l'absolution, alors que pour des crimes graves, il faut en référer à l'évêque.

Enfin, comme toujours, il faut ajuster les lois générales aux circonstances personnelles, ainsi, je cite, dans le cas de Mme Barilli, actrice de l'opéra comique, morte en 1732, le curé déclara  : "Les lois de l'Eglise nous défendent de donner la sépulture à un comédien, mais toutes les fois qu'un refus de notre part peut occasionner des troubles et des scènes scandaleuses par un conflit de juridiction entre l'autorité ecclésiastique et l'autorité civile, il est de notre devoir de tout employer pour le maintien de la paix des fidèles et le respect dû à la religion. Mme Barilli était très vertueuse, elle alimentait la caisse des pauvres avec générosité, il y aurait de l'injustice à lui refuser la sépulture."

Pour terminer, c'est bien méconnaitre ce sacrement que de s'imaginer que la confession absout "allegrement" : c'est la conversion du coeur qui permet de recevoir le pardon inconditionnel et de dépasser les conséquences mortifères de la faute. Le prêtre n'est là que pour constater cette disposition au for externe, il ne peut pénétrer l'intérieur des âmes, et pour apporter un soutien et une direction dans la conduite à tenir. Comme tout sacrement où le chrétien s'engage, si il ne le fait que des lèvres, sans réalité intérieure, le sacrement est vide et nul, quand bien même les paroles, qui n'en sont que la manifestation extérieure auraient été prononcées.

Evidemment, et malheureusement, il y eut de tout temps des dévoiements et des compromissions, mais ils ne peuvent être érigés en vérité générale ou en principe.

Mme de Sabran a écrit:

Lucius a écrit:
C'est l'idée des Sept sacrements qui est curieuse. Comment refuser le baptême à un comédien, alors qu'il est baptisé dans son enfance avant d'embrasser cette profession ? Idem pour la confirmation. Le mariage n'est pas refusé que je sache. Cela fait 3 sur 7 !

si si, le mariage est refusé aux comédiens, sauf à renoncer à leur profession. 

Plus sérieusement, et pour comparer ce qui est comparable, affirmer que "Ainsi des pires dépravations la simple confession t'absout allègrement." c'est ignorer la réalité de ce qu'est ce sacrement. Une renonciation au péché est nécessaire pour qu'il soit réel. 

Mais qu'est-ce qui prouve la sincérité de la repentance quand il est si commode d'être instantanément lavé de la faute par un simple passage par le confessionnal ?

Cette renonciation est demandée à tous. On se focalise sur les comédiens comme si c'était une exception. Mais il n'en est rien. La même demande était faite aux pécheurs publics, fussent ils rois ! J'ai cité Louis XV bien sûr, qui ne put s'approcher de la communion une bonne partie de sa vie, car il ne parvenait pas à se séparer de Mme de Pompadour alors que la reine était toujours en vie. Dans sa jeunesse Louis XIV faisait en général une tentative d'éloignement de sa maitresse avant ses Pacques.

Excellent exemple que Louis XV qui pêche et se confesse, et re-pêche et se re-confesse à chaque fois qu'il sent le frôler les ailes de la Mort. Où est la sincérité là-dedans ?   N'est-ce pas plutôt la peur de la mort et des chaudrons de Satan qui le font se confesser ?  Ainsi, dès que la santé lui revient rappelle-t-il auprès de lui la maîtresse précédemment bannie.  Et la vie de débauche reprend de plus belle. 

Parmi les infâmes, c'est à dire ceux à qui les sacrements étaient refusés publiquement, se trouvaient, je cite, débauchés, concubinaires, usuriers, magiciens, blasphémateurs, bateleurs, ivrognes notoires, et aussi les comédiens. C'est la dimension publique de ces péchés qui entraine un attitude différente. N'oublions pas qu'à la même époque, il y eut de nombreux cas de refus de sacrements envers les appelants à la bulle unigenitus (dit jansénistes).

...    la dimension publique, c'est à dire la galerie.   Dans la sphère privée toutes les écarts sont permis pourvu qu'il n'y ait pas de scandale.  Nous le voyons clair comme de l'eau de roche dans la conjugalité au XVIIIème.  Tout le monde s'envoie en l'air avec tout le monde.  Mais il ne faut pas que cela se sache. C'est pourquoi Marie-Antoinette et Fersen, ou bien Mme de Polignac et Vaudreuil sont des modèles de vertu par la constance et la profondeur de leur relation. 

Et pour en finir avec l'affirmation que le statut de comédien était particulièrement maltraité, je signale que c'était certe une infâmie, mais pas un cas réservé. Donc n'importe quel prêtre pouvait prononcer l'absolution, alors que pour des crimes graves, il faut en référer à l'évêque.

Et en vertu de quels pouvoirs surnaturels, des prêtres et des évêques ?

Enfin, comme toujours, il faut ajuster les lois générales aux circonstances personnelles, ainsi, je cite, dans le cas de Mme Barilli, actrice de l'opéra comique, morte en 1732, le curé déclara  : "Les lois de l'Eglise nous défendent de donner la sépulture à un comédien, mais toutes les fois qu'un refus de notre part peut occasionner des troubles et des scènes scandaleuses par un conflit de juridiction entre l'autorité ecclésiastique et l'autorité civile, il est de notre devoir de tout employer pour le maintien de la paix des fidèles et le respect dû à la religion. Mme Barilli était très vertueuse, elle alimentait la caisse des pauvres avec générosité, il y aurait de l'injustice à lui refuser la sépulture."

Pour terminer, c'est bien méconnaitre ce sacrement que de s'imaginer que la confession absout "allegrement" : c'est la conversion du coeur qui permet de recevoir le pardon inconditionnel et de dépasser les conséquences mortifères de la faute. Le prêtre n'est là que pour constater cette disposition au for externe, il ne peut pénétrer l'intérieur des âmes, et pour apporter un soutien et une direction dans la conduite à tenir. Comme tout sacrement où le chrétien s'engage, si il ne le fait que des lèvres, sans réalité intérieure, le sacrement est vide et nul, quand bien même les paroles, qui n'en sont que la manifestation extérieure auraient été prononcées.

Ce qui nous renvoie au problème de la sincérité évoqué plus haut. 

Mais tout de même, mon cher petit Lulu, est-ce que tu te rends compte de la puissance d'un curé de village sur ses concitoyens ? Voilà un homme qui connaît tous les secrets ( surtout les plus inavouables ) de toutes ses ouailles et peut tirer les ficelles à sa guise .  Pourquoi crois-tu que le sabre et le goupillon furent aussi étroitement liés pendant des siècles ?

Mr ventier a écrit:Bien, je ne serai pas jeté à la fosse.   Et pour mon mariage, le curé a adoré que je me marie en tenue de scène et mon épouse aussi, comme quoi... Les temps changent

Gouverneur Morris a écrit:Lucius, une église vous attend dans le jeu de l'Hiver

Lucius a écrit:Vous pouvez accuser gratuitement tous les confesseurs d'être des tyrans et des manipulateurs, mais il faudrait encore le prouver. Et prétendre qu'ils employaient cela au profit d'un pouvoir, séculier ou autre, est une accusation grave, aujourd'hui ou hier, qu'il faudrait étayer.