Notre Jeu de l'Hiver !

Pour Lucius :

L'autre n'est pas une parente,  elle la connaissait  certes, mais pour la détester; cette Brunswick l'était de naissance.
Elisabeth de Brunswick - W : non

Lecréateur a écrit:Mais aucune de ces dames (sauf la femme de Frédéric-Guiillaume II ) n'est une Brunswick (me semble-t-il !!!!!!!!!!) ... ou bien suis-je en pleine confusion mentale ?!

Oui, oui, mais ça, vous nous l'aviez déjà dit.  Sinon je ne vous aurais pas proposé Joséphine !
Et puis, cette autre dame, du sud, reine aussi, morte dans les froidures nordiques, pouf ! Désirée m'est venue à l'esprit.

Bon !  J'attends avec curiosité la fiat lux qui ne saurait tarder à illuminer l'un de mes petits amis...

Bon, l'une des deux est plus qu'une reine ? C'est donc une impératrice ?

Au XIXe siècle, nous avons au cours de leurs histoires, la France, l'Autriche associée au Saint-Empire, la Prusse qui devient l'Allemagne et la Russie.
Se ces pays, c'est la souveraine du Sud où du Nord ?

L'Angleterre, associée à la Couronne impériale des Indes, mais nous sommes sous Victoria.. 

J'ai remarqué une Louise-Amelie de Brunswick, mais elle fut " seulement " princesse de Prusse et est du XVIIIe siècle. 
C'est une tante, une grand-mère de notre dame ?

Entretemps je viens de taper une petite mise au point, que voici , et qui, je pense, dissipera les obscurités !
La "maison de Hanovre", comme se plaisent à dire les Anglais, n'est qu'une branche cadette de la Maison de Brunswick-Lunebourg, historiquement la vraie "maison". D'ailleurs la dame méridionale, qui aimait égratigner "la Brunswick",se conformait à l'usage allemand, le seul vrai généalogiquent.... probablement aussi afin de pouvoir encore mieux enfoncer la Brunswick ! Bon, maintenant vous avez tous pu établir qui est cette impératrice ! Il vous reste à établie l'identité de la dame méridionale,,, qui était reine, ne l'oublions pas, mais qui en voulait à la Brunswick pour des raisons politiques... à mon sens légitimes, si je peux donner mon avis... car cette Brunswick, quand même grrrrrrrrhhhhrrr

Une Savoie ? Une Bourbon ? Une Lorraine-Habsbourg-Toscane ?

En effet, ce n'est pas une appellation intuitive pour les Hanovre. Comme Oldenbourg-Russie pour les Romanov.

Une souveraine des balkans ?

L'une d'elles a été impératrice, oui ou non ?

Dominique Poulin a écrit:L'une d'elles a été impératrice, oui ou non ?

Oui : impératrice des Indes ...

Leurs deux pays furent-ils en guerre directe ?

Victoria, Alexandra, Mary, Élisabeth... jusqu'en 1947 du moins.

Victoria et Auguste-Charlotte de Hanovre, mariée à un Brunswick, petite-fillle de Georges II ?
Mais plusieurs générations les séparent, elles ne se sont pas connu, j'y comprends couic.

Pour faire court et sans aucune certitudes :

Le reine d'Angleterre Victoria, impératrice des Indes et la reine Olga de Grèce, née grande duchesse de Russie ?
... ou la reine Marie-Henriette de Belgique ?

Si tous ces noms se révèlent vains :

- on a donc affaire à une impératrice-reine et une reine ?
- Pourquoi ce différend ?

* heritage - refus d'un mariage - préséance..

* conflit militaire, erreur diplomatique...

* aventures extra-conjugales impactant les familles

* calomnies, jalousies...

La dame du Sud a été reine et régente ?

Amelie d'Oldenbourg, reine et régente de Grèce ?
L'impératrice Charlotte du Mexique ?

La dame du sud, une Reine d’Espagne ?
Le différend : Gibraltar ? ( qui l’oppose à Victoria RI de Grande Bretagne…)

Isabelle II ? Ha bon ?
L'Espagne a été citée, pas de réponse oui ou non : il est vrai que les questions et les " candidatures " ont fusé, donc c'est possible..

La dame du Sud était-elle reine dans le Sud, morte en exil dans le Nord, ou bien née dans le Sud et reine dans le Nord ?

Houlala, excusez-moi, je n'ai vraiment pu revenir  au poste plus tôt, je suis confus.... et le peuple s'impatiente ! Je vais essayer de répondre équitablement.
Dominique avait bien ouvert le feu, mais avec un bémol quand même : "L'Angleterre, associée à la Couronne impériale des Indes, mais nous sommes sous Victoria.." Lucius a tranché : "Oui, impératrice des Indes", En effet, la reine Victoria prit le titre d'impératrice des Indes, et très officiellement, le premier janvier 1877, titre que prit ensuite son successeur.
Voilà la Brunswick casée, mais le sort de la dame du sud n'est pas encore réglé ! Non, elle n'a pas été régente. Elle a été reine (je l'avais déjà dit), mais aurait bien voulu ne pas devoir l'être. Bref,  elle a suivi son mari ! Son pays (celui dont elle était reine) n'a pas été en guerre avec le pays de la Brunswick (du moins à cette époque-là !), mais elle en voulait fortement à celle-ci, et ne le cachait pas à ses intimes, cependant elle ne pouvait faire autrement que soigneusement occulter son ire dans tout ce qui était officiel. Elle est née dans le sud, a régné plus au nord (mais il s'agit toujours, quand même, du sud et non des contrées plus nordiques avec frimas, brumes, crachin et tout le reste, brrrr !) et est, hélas, bien morte en exil dans ce nord souvent maussade (mais qui a ses charmes, ajoute-t-on toujours pour faire bonne mesure !) et en plus, suprême regret, sur les terres mêmes de la Brunswick ! Je crois qu'avec tout cela vous trouverez tous qui est cette mystérieuse dame du sud ! Ie m'empresse de conclure que probablement vous ne vous seriez pas douté qu'elle pouvait ainsi ruer (mais toujours sous le manteau !), ayant au contraire laissé d'elle l'image d'une dame bien calme, recherchant la paix etc etc. Il est vrai, pour ce qui était de ce tempérament combattif et ardent, elle tenait bien de sa mère et de l'une de ses tantes ! Je pense que, là, j'ai livré encore un indice qui devrait parler aux habitués du présent forum.   Encore un détail : il ne s'agit pas d'un différent territorial entre Etats, mais, comment dire, d'une opposition dans les règles d'honneur, de protocole, de noblesse etc. Il est vrai que, là, le pays de la Brunswick ne s'est jamais beaucoup soucié de telles considérations, hum !

La Reine Amélie du Portugal ?

Non, ce n'est pas cette reine-là, mais vous en êtes bien proche ((je veux parler de cette dame du sud, évidemment) ! , et à plusieurs titres, ils sont même nombreux

Reine d’un royaume d’Italie , avant le Risorgimento ?

Toujours pas ! Elle est née dans le sud de l'Italie, dans l'extrême sud, dans une famille royale certes, mais elle n'est devenue reine qu'en se mariant plus au nord, et tout cela pour aller mourir encore plus au nord, et le comble : chez la Brunswick !

Oui, à l'époque du "risorgimento", cette falsification historique qu'elle abhorrait... évidemment !

... une énigme inextricable ! 

Et pourquoi pas Marie-Amélie de Bourbon,  princesse sicilienne, reine par son mariage, et qui est allée mourir à Claremont, dans le Royaume-Uni ?

...

Ouf, enfin ! Bravo, chère Madame de Sabran, vous y êtes arrivée Mais oui, la veuve de Louis-Philippe;
 Je venais de vous écrire:
"une énigme inextricable ?! Mais point du tout, du tout ! Voyons posément, calmement. Elle est née dans une famille royale, dans l'extrême sud de l'Italie, elle ira mourir en exil chez la Brunswick. Snif. Presque à mi-chemin entre ces deux pays, elle se marie dans un autre royaume, qui est, pourrions-nous dire, presque autant du sud (mais pas trop trop) que du nord (mais pas trop trop !). Elle était la tante de Louise-Charlotte de Bourbon, rappelez-vous : "De blanches mains ne sauraient offenser !" Quand même !"
J'avais évoqué aussi sa mère (Marie-Caroline)et sa tante (Marie-Antoinette), toutes deux archiconnues dans notre forum !
A qui reviennent les lauriers à propos de la Brunswick ?! Domiique et Lucius conjointement ?! Je ne sais pas quelles sont les règles en ce genre de cas ! Ce ferait presque penser à un cas de succession dynastique