De quoi sont-ils vraiment morts ? par le docteur Jacques Deblauwe

Louise-Adélaïde a écrit:

Cher Pilayrou, ici éclate mon inculture, il faut bien l'avouer......Je n'ai que très peu lu sur ce sujet;
J'avoue quand même que, oui, certains faits sont troublants......ainsi ce que vous relatez;
J'ai expliqué ailleurs ( dans le topic sur Hervagault) que ma lecture essentielle était celle du légiste historien Jacques Deblauwe;
Maintenant......toutes mes excuses pour "survivantistes exaltés" qui ne visait que certains auteurs aux thèses bien "capillotractées" et nullement ceux qui, en possession de faits historiques précis, émettent des doutes justifiés, ainsi qu'il semble avec ce que vous rapportez;
Je ne doute pas un seul instant que la vérité historique puisse être bien dissimulée et bien surprenante; et peut-être qui sait ? bien éloignée de ce que croient les braves gens comme moi, peu renseignés;

Je ne connais pas du tout quant à moi, chère Louise-Adé !  
Voulez-vous bien nous raconter, s'il vous plaît ...   du moins pour les contemporains de Marie-Antoinette, s'entend !  




De quoi sont-ils vraiment morts ou de quelles maladies souffraient-ils ? La médecine fait sans cesse des progrès. Désormais, au vu des documents dont on dispose (rapports d'autopsie, témoignages, tests ADN, etc), il est possible de remettre fondamentalement en cause les diagnostics qu'établirent les médecins d'alors sur la mort de grands personnages. Le docteur Jacques Deblauwe s'est ainsi penché sur près d'une trentaine de cas. Et ses découvertes sont saisissantes : Saint Louis n'est pas mort de la peste ni François 1er de la syphilis, comme on l'a toujours dit. L'auteur enrichit aussi nos connaissances : il analyse le genre de folie dont souffrit Charles VI et les causes de l'impuissance de Philippe Auguste. Autre découverte : ce fut un infarctus du myocarde qui emporta Charles V en 1380. En se mettant au chevet de l'Histoire, Jacques Deblauwe rouvre ainsi de célèbres dossiers et bouleverse bien des idées acquises.

http://www.amazon.fr/De-quoi-sont-ils-vraiment-morts/dp/2756410020

Avec joie, chère Eléonore ........et bien du retard, j'en ai peur ! car disposant de peu de temps et le forum étant très fourni, je "vois" les sujets parfois au vol ! longtemps après;
J'avais téléchargé ce livre sur ma tablette et l'ai lu avec grand intérêt, ( quoique l'estomac noué  car il s'agit d'autopsies faites de façon contemporaine l'auteur étant un médecin légiste très sérieux) ;
Ainsi, il reprend une à une les observations faites par les médecins de l'époque et réussit, en étudiant leur observations à diagnostiquer la cause réelle ou tout au moins probables de quelques décès qui ont suscité méfiance, rumeurs, etc.....

Deux diagnostics ont ainsi retenu mon attention =
- celui du décès d'Henriette d'Angleterre dont notamment la Palatine en avait induit un empoisonnement
- celui de "l'enfant du Temple" je le nomme ainsi par précaution;

Henriette d'Angleterre saisie brutalement de malaise après l'absorption d'un verre d'eau et de chicorée ne fut pas empoisonnée mais succomba à une péritonite biliaire;
Quant à l'enfant du Temple il succombe lui aussi à une péritonite tuberculeuse celle ci;

Ces décès par péritonite s'expliquent par l'ignorance à l'époque des ruptures internes dues aux inflammations aigües des organes consécutives à des affections hépatiques, tuberculeuses, non soignées;

Vivent les scanners !

Il semblerait donc ( en dépit de faits étranges autour de cet enfant) que l'enfant du Temple soit bien Louis XVII décédé d'une tuberculose ayant évolué différemment de celle de son frère aîné;

Louise-Adélaïde a écrit:

Avec joie, chère Eléonore ........et bien du retard, j'en ai peur !

Ce n'est pas grave, vieux motard que j'aimais !!! :n,,;::::!!!:

Nous sommes suspendus à votre clavier !
Mais rien ne presse, prenez votre temps, de toute façons les défunts ne réclameront pas ... :

Et bien quoique cette analyse contemporaine soit juste, il me semble et quoique les tests ADN aient parlé, il n'en demeure pas moins qu'un certain nombre de faits soient étranges;
- difficulté à retrouver la tombe véritable ( enfin, c'est ce qu'il me semble) du Dauphin; pourquoi avoir fait disparaître ce cercueil et voit-on réapparaître en lieu et place un autre défunt, trop grand manifestement;
- multiplication ( je l'avais souligné) des allées et venues autour de cet enfant durant sa captivité = il est éloigné de tous et d'abord de sa soeur; pourquoi ?
- si vraiment il y a ?? "une opération" ( enlèvement, substitution, autre) qui sert-elle ? les révolutionnaires avaient intérêt à ce qu'il meure et soit authentifié et c'est ce qui semble s'être produit;
- enfin, j'avais cité la fameuse "Affaire Fualdès" jamais élucidée et qui semble toucher de près le sort de l'enfant du Temple;

Si l'on fait la part des rumeurs, légendes, explications diverses, je trouve que ( au moins) tout n'est pas expliqué;

Et je ne connaissais pas le sort de Madame Royale qui soulève lui aussi un certain nombre de questions;

Il faudra que je lise le livre d'Anne Muratori -Philippe;

En tous cas, les "assistants -aux-messes-anniversaire-de-la-mort-de-Louis XVI" ont encore du grain à moudre