Le dernier portrait de Louis XVI (par Joseph Ducreux) et / ou celui de Charles Edward Stuart (d'après Hugh Douglas Hamilton)

Attention, il faut bien suivre...

Suite au message initialement posté dans le sujet : Bonnie Prince Charlie

Mme de Sabran a écrit: Quel contraste saisissant avec l'affreux pportrait de Charles Edward que tu as vu à la Chapelle expiatoire ( exposition L'exécution du roi ) , qui passe à tort et si souvent pour celui de Louis XVI !  

Le portrait vu par les envoyés spéciaux du Forum, à l'occasion l'exposition L'Exécution du roi. Chapelle expiatoire (Paris) est celui-ci :

Image : FMA

Image : FMA


Pourquoi ce portrait est-il réputé être celui de Louis XVI et / ou pourquoi ne le serait-il pas ?

Le portrait original a été longuement présenté dans notre sujet consacré au peintre Joseph Ducreux...

Portrait de Louis XVI
Joseph Ducreux, vers 1792
Fusain avec rehauts de craie sur papier gris
Hauteur: 49 cm Longueur: 30 cm
Photo : Musée Carnavalet Histoire de Paris

...dans lequel je citais notamment la note de conservation du musée Carnavalet, telle que publiée alors sur le site internet du musée (introuvable aujourd'hui, depuis que le site internet a été actualisé) :

Wikepedia - Article Joseph Ducreux a écrit:
La Révolution française le fait s’installer à Londres, où il dessine les derniers portraits de Louis XVI juste avant son exécution.

Musée Carnavalet a écrit:
La grande chance de la carrière de Joseph Ducreux fut d’être choisi, en 1769, pour aller faire, à Vienne, le portrait de l’archiduchesse Marie-Antoinette au moment où s’ouvrirent les négociations qui devaient se conclure par le mariage entre la princesse et le futur Louis XVI.
Cet élève de La Tour et de Greuze, qui avait déjà acquis, comme portraitiste, une certaine notoriété dans la bourgeoisie parisienne, fit ainsi son entrée à la cour.

Spoiler:

En effet, arrivée à Versailles, la dauphine n’oublia pas celui qui avait été son premier lien avec la cour de France, et elle en fit l’un de ses peintres attitrés ; cette distinction lui valut aussitôt renom et commandes dans toute la société aristocratique, qui ne devaient pas cesser jusqu’à la Révolution.

Voir nos sujets :

Le premier portrait de Marie-Antoinette par et d'après Joseph Ducreux

Portraits de Marie-Antoinette en buste par et d'après Joseph Ducreux

Curieusement, alors qu’il eût pu sembler gravement compromis par ses relations privilégiées avec la famille royale, il sut non seulement traverser toute la période révolutionnaire sans être inquiété, mais même devenir l’un des favoris des grands du moment, présentant à chaque Salon une série de portraits d’hommes politiques, comme ceux de Robespierre et de Couthon en 1793.

Spoiler:

Spoiler:

C’est une autre surprise que de le voir dessiner au même moment des portraits du roi (outre celui présenté ici, il existe en effet au moins une autre version de ce portrait, qui fut montrée à Carnavalet en 1931, lors de l’exposition Paris et la Révolution (no 116) ; la tradition voudrait que le prototype de ces portraits ait été fait quelques jours avant l’exécution du souverain déchu, dans sa prison du Temple.

Bien que le portrait du roi donne l’impression d’être « posé », on imagine pourtant mal le peintre, aussi protégé fût-il, réussissant à forcer la consigne rigoureuse qui devait entourer la famille royale ; il est plus raisonnable de penser que c’est durant son procès que Ducreux eut l’occasion d’approcher le roi et de faire les croquis qui lui permirent sans doute de réaliser le portrait achevé.

Quoi qu’il en soit, ce « peintre consommé dans l’art d’observer les physionomies et d’en découvrir le secret », comme l’a décrit Charles Blanc, a su rendre ici avec acuité cette dignité résignée dont le malheur avait empreint le visage par ailleurs lourd, commun et sans séduction du roi ; celui-ci apparaît prématurément vieilli, mais aussi plein d’une grandeur que les effigies de sa jeunesse étaient loin d’exprimer.

* Source texte : http://www.carnavalet.paris.fr/fr/collections/louis-xvi-1754-1793

La physionomie de l'homme dessiné est proche de celle de tous les portraits de Louis XVI, en particulier ceux par et d'après Joseph Boze.
Il y en a des tas, nous les connaissons, je ne les poste pas tous...

Image : Musée Carnavalet, Histoire de Paris

Louis XVI
Antoine-Louis-François Sergent (graveur), d'après Joseph Boze
Estampe, c. 1789-90
Image : Bibliothèque nationale de France


Certains pensent pourtant qu'il ne s'agirait pas d'un portrait de Louis XVI, mais plutôt celui de Charles Édouard Stuart (dit prince Bonnie Charlie).
Et si j'ai bien compris, notamment en le comparant à un portrait du prince peint alors qu'il est réfugié à Rome, les dernières années de sa vie :


Prince Charles Edward Stuart
by Hugh Douglas Hamilton
oil on canvas, circa 1785
9 7/8 in. x 8 3/4 in. (251 mm x 222 mm) oval
Image : National Portrait Gallery, London

This portrait was painted by the Irish artist, Hugh Douglas Hamilton, while living in Rome. It depicts Bonnie Prince Charlie in old age, which he passed in rather pathetic retirement in Rome. He was described as of 'a melancholy, mortified appearence' by a visitor to Rome in 1770.



J'ignore quels sont les autres arguments qui justifieraient un changement d'attribution du dessin (sujet et auteur ?).  


Ce portait du prince Charles Edward Stuart fut de nombreuses fois reproduit, dont une version prochainement présentée en vente aux enchères :

Atelier de Hugh Douglas HAMILTON Dublin, 1740 - 1808
Portrait de Charles Edouard Stuart (1720-1788)
Huile sur panneau, une planche, à vue ovale
Annoté 'Prince Charles Edward Stuart / (The Pretender)' au verso
Une étiquette annotée 'M. Standich / 28 AOÛT 1885' sur le cadre au verso
h: 25,50 w: 21 cm


Présentation au catalogue :
Petit-fils du dernier roi Stuart, Jacques II d'Angleterre, Charles Edouard Stuart, surnommé " Bonnie Prince Charlie ", connut un destin mouvementé entre prétention au trône, combats de la rébellion jacobite et exil en France puis en Italie. C'est dans ce pays d'adoption qu'il posa, vers 1785-1786, pour le portraitiste irlandais Hugh Douglas Hamilton.

* Source et infos complémentaires : Artcurial - Vente Cent portraits pour un siècle (15 février 2022)


Neil Jeffares, historien d'art et expert de portraits aux pastels du XVIIIe siècle, commente dans son blog, au sujet du portrait présenté en vente aux enchères, je le cite :

Lot 24
(...)
In the exhibition catalogue XS suggests that the well-known drawing supposed to be of Louis XVI (Carnavalet, inv. D7108) by Ducreux must in fact be of Bonnie Prince Charles. I can’t see it myself.


Source : Neil Jeffares - Cent portraits pour un siècle


Alors ? Qu'en pensez-vous ?

Le nez si carasteristique est le même, identique, le regard est flou, comme opaque, les traits du visage sont ceux d'un vieil homme, la peau est relâchée, flasque, et tire vers le bas.

C'est bien le prince Charles-Édouard Stuart, à la fin de sa vie, brisé par ses désillusions, les excès de l'alcool et de ses accès de violence, quel contraste avec les portraits de sa jeunesse, dans sa juvénile beauté... Cela fait froid dans le dos. 

De plus Louis XVI n'avait que 37 ans à sa mort, ce n'était pas un vieil homme soumis aux aléas d'une vieillesse prématurée, il était en âge de se défendre physiquement, pas le prince Stuart.
 Certains dessins du profil du roi, à la veille de la Révolution, nous montrent un homme certes menacé par l'embonpoint mais non pas parvenu au seuil du grand âge.
Charles-Édouard Stuart était usé dans sa chair et probablement dans son intellect et son psychisme, l'intemperance à l'alcool ne fait jamais de cadeau... 

Mais pourquoi diable cette confusion avec Louis XVI 

Il y a ici matière ici à amorcer une enquête digne d'un enquêteur de première main, et premièrement en prenant note scrupuleusement des propriétaires successifs de ce dessin attribué à tort au roi.

I can't see it either!!!

A l’époque, les Coursac pensaient que c’était le duc de Penthievre, à la fin de sa vie…

...

Les portraits de Louis XVI des années 90 ne sont guère nombreux. Il est donc difficile d'avoir une idée de son visage.
Voici le buste conservé à Carnavalet, fait "d'après nature" est-il précisé sur le socle.


Portrait de Louis XVI (1754-1793)
Louis-Pierre Deseine
Plâtre, c. 1790
Signature de l'exécutant - Sur le socle, côté gauche : "Fait d'après Nature en 1790 par de Seine sculp du roi."
Image : Musée Carnavalet, Histoire de Paris

Une " nature " de visage moins marquée que lors de son procès, si l'on conçoit que le dessin soit bien un portrait du roi, croqué par Ducreux au moment de son procès.

Le buste du roi par Deseine nous dévoile le visage d'un homme encore jeune. 
Ce n'est plus un jeune homme, assurément ;
les traits se sont fixés avec la maturité comme pour tout homme, les yeux reflètent encore la fraîcheur de la jeunesse malgré l'année terrible 1789, si nous sommes bien en 1790.
La tendance à l'embonpoint se confirme, le bas du visage s'alourdit, mais en 1790 le roi ne chasse plus, malgré de fréquentes promenades à cheval dans les environs de Paris. Qu'il a dû être pénible pour lui que de rester confiné aux Tuileries ! Le grand air, le mouvement, la nature représentaient des aspects essentiels de sa vie. 
C'est un très beau buste au demeurant. 

J'y reconnais plus Louis XVI que Charles, surtout dans le nez et les joues. Mais je reconnais une certaine proximité.

Il me semble que Louis XVI n'avait pas ces yeux ronds qui me font plutôt pencher pour Charles Edward.
Et Louis XVI avait le front très fuyant, ce que l'on voit bien sur le buste de Carnavalet.

Je crois que je penche aussi pour un portrait de Louis XVI...

L'ancienne présentation de l'oeuvre publiée sur le l'ancien site de Carnavalet mentionnait un second dessin, présenté à l'exposition "La Révolution et Paris" de 1931. Je ne parviens pas à retrouver une image pour l'instant. Mais pourquoi Ducreux ?
Ce n'est même pas " attribué à ". Peut-être les conservateurs de l'époque avaient-ils quelques autres informations au moment de l'acquisition de l'oeuvre (1893) .

Charles-Edouard Stuart me paraît avoir l'aspect d'un homme mince, au visage long, dont les traits se seraient naturellement affaissés et empâtés avec l'âge : il a environ 65 ans sur le(s) portrait(s) Hamilton.
Le voici encore, âgé d'environ 10 ans de moins.

Sketch of Prince Charles Edward Stuart (1776)
Ozias Humphry
"Drawn from Nature at Florence, 1776"
Image : National Galleries of Scotland

Or L'homme du dessin dit de Ducreux me paraît plus jeune et plus " fort " que Stuart.
Je retrouve les traits de Louis XVI, très marqués et fatigués, ce à quoi il aurait pu ressembler après des années de Révolution et au terme de sa vie. Un portrait sans concession, comme cet autre :

Profil de Louis XVI
Augustin Dupré (1754-1793)
Pierre noire sur papier crème, 1791
Image : RMN-Grand Palais (Château de Versailles) / Gérard Blot


Image : Musée Carnavalet

Mais pour contredire ce que je viens d'écrire , voici une autre copie du portrait de Charles Stuart d'après Hamilton. Charlie est ici plus "en chair" que sur les autres versions...

Prince Charles Edward Stuart (1720–1788) ('Bonnie Prince Charlie')
Studio of Hugh Douglas Hamilton
Oil on canvas
Image : Dundee Art Galleries and Museums Collection (Dundee City Council)

La nuit, la neige a écrit:
Mais pour contredire ce que je viens d'écrire , voici une autre copie du portrait de Charles Stuart d'après Hamilton. Charlie est ici plus "en chair" que sur les autres versions...

Tu sais, j'espère vraiment que c'est moi qui me trompe !

Physionomie de Louis XVI, messe aux Tuileries un jeudi de 1791, extrait.

« Ce prince qui posait là devant moi, paraissait bien plus âgé qu’il ne l’était réellement : il n’avait que trente sept ans, et on lui en aurait donné plus de quarante cinq, à cause de sa corpulence prématurée. (…) Une obésité précoce avait seulement déformé sa taille, elle avait encore altéré ses traits, déformé la rondeur de ses joues, cerné ses yeux, triplé son menton, et enseveli la moitié de son cou dans ses hautes et larges épaules. (…) Ses yeux étaient gros et saillants, n’avaient ni éclat, ni expres​sion(…) il y avait dans ses regards indécis de la bénignité, de la douceur, de la placidité (…) »

Aventure de guerre au temps de la République et du Consulat, Alexandre Moreau de Jonnès, jeune Garde National aux Tuileries, Vol. 1.

À la suite, une description vestimentaire du roi très précise, suivie de celle de Marie-Antoinette toute aussi intéressante et détaillée.