Marie-Antoinette, une femme normale ?

Je poste ce sujet dans cette rubrique car avec le titre de mon sujet, nous parlons bien de Marie-Antoinette dans la culture moderne et quelque part du détournement de son image. Enfin disons, si nous trouvons mieux, mon propos serait à placer dans une rubrique qu'on pourrait intituler : Quelle(s) image(s) Marie-Antoinette nous transmet-elle aujourd'hui ?
Impossible de répondre à cette question.
Les dizaines de biographies, essais, articles, analyses ne pourront donner qu'une image partielle.
Annie Duprat a tenté le challenge. Sa réponse ne couvre pas tous les aspects. Comme le sera forcément la mienne.
Mais je tente cette analyse pour montrer justement qu'il est impossible de donner une réponse définitive. Affirmer du contraire est de l'orgueil pur et simple.

Une analyse globale étant impossible, personne ne peut prétendre atteindre l'exhaustivité au sujet de Marie-Antoinette.
Je n'ai pas passé vingt-six ans de ma vie sur une personne aisée à comprendre et les lectures abondantes de ma part sur ce sujet m'apportent finalement plus d'interrogations, de mystères que de réponses définitives.
Il me faut donc morceller mes propres analyses pour arriver à espérer la comprendre un peu mieux.

Je vais donc tenter l'analyse que je propose ici à partir d'une assertion maintes fois lues, surtout ces derniers temps, comme quoi Marie-Antoinette était une femme normale ou une femme comme les autres.

Penser ainsi nous permet de mieux la comprendre, de nous mettre à sa place.
Je pense ne pas m'être gênée pour avoir eu recours à cette manière de procéder, somme toute naturelle.
Avons-nous raison, avons-nous tort ?
Je vais tenter d'y répondre en plusieurs points...

C'est une question dans l'air du temps... où il est bon pour un président de la république d'avoir l'air normal...

Pour ma part, il va de soi que Marie-Antoinette n'a rien de normal... car cela équivaudrait à une certaine banalité... et c'est la pire des insultes qu'on puisse faire à un être, je pense.

Ainsi, s'il a semblé devoir à Marie-Antoinette s'entourer de tous les colifichets, les plumes et ces robes et coiffures à proportion extravagantes pour affirmer Son style et ainsi Sa majesté , Elle a prouvé combien dénuée de tous ces accessoires, Sa majesté demeurait en Elle-même devant Ses juges.
Elle a voulu être une mère comme une autre, ce qui n'était pas normal pour une Reine que l'Etiquette éloignait d'office de ses enfants habituellement.
Donc dans Sa façon d'être "une femme comme les autres qui a le droit de jouir des plairirs de la vie", Marie-Antoinette aspirait peut-être à la normalité...mais , du coup, Elle n'était plus normale, car Elle se libérait du carcan de l'Etiquette...
C'est d'ailleurs peut-être ce qui L'a rendue plus accessible et plus attaquable... puisqu'Elle n'était plus une étoile face à des vers de terre, pour reprendre les mots de Victor Hugo...
Eh pourtant...dans Sa manière de concevoir Son quotidien de Reine, Elle n'était en rien normale si bien que "comme on on offre une chaise aux autres femmes, on aurait toujours voulu lui approcher son trône" selon Tilly qui ne L'aimait pourtant pas...
C'est bien qu'Elle dégageait une grâce bien à Elle , qui charmait tous les coeurs... et capable d'émouvoir les émeutières du 20 juin 1792 qui L'approchèrent lors de l'invasion du Palais des Tuileries...

Bien à vous.

Un sujet qui pour notre plus grand plaisir n'a pas de fin...
Une personnalité telle que celle de Marie-Antoinette est si riche et si complexe que chacun y trouvera une image qui lui correspond.
Comme ma chère Reinette, tu viens d'ouvrir le sujet j'attends donc ton exposé !!! :n,,;::::!!! :n,,;::::!!!:

Merci les amis !

J'écris, j'écris ! Quand Eugénie me laisse le temps ! :

Marie-Antoinette est double . Elle est reine et elle est femme.
La femme aurait dû être sacrifiée à la reine: c'est ce qu'elle a refusé, méritant ainsi le qualificatif d'insoumise .  

Tout d'abord, penchons-nous sur l'objet d'un forum...

A qui consacrons-nous un forum ? J'en ai fréquenté quelques-uns et tous ont pour sujet des personnages ou des périodes historiques, des stars, des vedettes un peu plus de seconde zone, des auteurs, des musiciens, des réalisateurs, des créateurs, des collections, des livres, des séries, des films, ainsi que d'autres consacrés au tricot, à la pêche, au jardin... Bref, tout ce qui serait susceptible de déclencher une passion.
Que nous aimions ou pas. Chacun ses goûts.
Qui nous fasse sortir de notre ordinaire.

Par contre, personne ne me fera croire qu'il existe des fora sur des personnes normales, comme les autres... Peut-être, pourquoi pas, d'ailleurs. boudoi29
Mais moi je n'irais sûrement pas m'inscrire sur un forum dédié à Georgette Duchemin, habitante d'un petit pavillon de la banlieue de Limoges.
Je ne tiens pas à connaître ses robes, ses coiffures, son mobilier, ses activités culturelles, son jardin. Je ne vais pas non plus m'intéresser aux conflits et drames qu'elle a vécus.
Je m'en fiche totalement.
Que Georgette Duchemin soit notre contemporaine ou qu'elle ait vécu à une autre époque. Combien de femmes normales de la seconde moitié du XVIIIème siècle n'ont rien eu à subir de la Révolution ? Certainement bien plus que celles qui l'ont vécue de plein fouet.

Pourquoi ? Parce que Georgette Duchemin est une femme normale.
Sa vie n'a aucun impact sur le sort de millions de Français.

Par contre je vais m'intéresser aux robes de Marie-Antoinette, à ses coiffures, parce qu'elle a eu un rôle déterminant dans la mode. Et nombre de stylistes, créateurs  depuis deux siècle se réfèrent à elle (avec plus ou moins de bonheur).
Je vais m'extasier sur ses meubles, collections, intérieurs qui sont encore aujourd'hui considérés certainement comme appartenant aux plus beaux objets d'art du monde. Et des plus coûteux.
Les activités culturelles de Marie-Antoinette ont participé au florissement des arts du XVIIIème siècle.
Ses jardins du Petit Trianon ressemblent pour moi à un véritable paradis et ce n'est pas les milliers de visiteurs par an qui diront le contraire.
Les conflits et drames qu'elle a vécus ont occasionné une des pires crises qu'a connue la France, une des guerres les plus longues d'Europe, des millions de morts et des scandales dont on n'a pas fini de parler.

Madame Duchemin ne peut pas dire autant ! :
Moi non plus d'ailleurs qui suis on ne peut plus normale.

J'espère déjà avoir permis de reconsidérer cette idée que Marie-Antoinette fut une femme normale ou comme les autres.

Mais je n'ai pas fini ma démonstration.

Mme de Sabran a écrit:

Marie-Antoinette est double . Elle est reine et elle est femme.
La femme aurait dû être sacrifiée à la reine: c'est ce qu'elle a refusé, méritant ainsi le qualificatif d'insoumise .  

Si elle est insoumise, c'est bien qu'elle n'est pas normale, c'est-à-dire dans le moule qui lui avait été préparé.

Georgette, si tu nous lis ...

Alors je suis à moitié d'accord avec toi...
Oui pour Marie-Antoinette, car il est indéniable qu'elle a une vie intéressante, et surtout qu'elle nous attire par son goût et ce caractère hors du commun, et qu'elle incarne toute une époque...
Mais Georgette est aussi quelqu'un d'intéressant, car des Georgette finalement on en trouve régulièrement dans les pas de Marie-Antoinette... (femmes de chambre, cuisinières, médecins, coiffeurs...)
Et on s’intéresse via ce forum aux multiples Georges et Georgette que nous sommes et qui dans une certaine mesure nous offrent leurs connaissances et leur passion pour Marie-Antoinette.

Je lis et je comprends finalement que la Reine était une femme exceptionnelle; elle a marqué, imposé, innové, pensé; oui, elle n'était pas n'importe quelle Georgette !smiley11Nous avons la chance, en France, d'avoir marché sur ses pas; oui, nous devons en avoir conscience, être admiratifs.

Sans tomber dans l'idôlaterie idiote, je crois que nous avons là un exemple magnifique dans tous les sens du terme.

Pardon, M'dame ! Que doit-on entendre par une femme normale ? ........  
Parce que, d'emblée, comment voulez-vous qu'une reine soit une femme normale ?!!

Deuxième point pour ceux qui s'en sentent le courage    : Marie-Antoinette est une reine de France du XVIIIème siècle.

C'est un aspect qu'il ne faut pas oublier, négliger ou balancer d'un revers de main, sous prétexte que cela n'entre pas dans notre système de réflexion.

On me répondra aussi qu'elle était femme. Certes, d'un point de vue génétique, je ne le conteste pas. Par contre, quand on me rajoute normale ou comme les autres, cela ne va plus. La preuve ci-haut.
Si Marie-Antoinette n'avait pas été reine à une certaine époque, il y a peu de chances que son destin ait eu beaucoup de différences avec celui de Georgette Duchemin.

Deux ou trois petits points à préciser.
D'abord, une femme normale ne peut pas être trop pauvre : celle qui fait la manche, qui réclame à manger, voire fait le tapin pour s'en sortir, même au XVIIIème siècle, n'appartient pas à la norme.
Une femme trop riche non plus ne peut pas être normale : personne ne pourra me dire qu'une fille de milliardaire sait ce qu'est la réalité. Ne pas craindre les fins de mois, ne pas angoisser devant la feuille d'impôts, c'est tout sauf de l'ordinaire.
Marie-Antoinette entre dans cette dernière catégorie.

Je ne vais pas faire tout un discours sur ce qu'est la naissance. C'est une notion bien oubliée de nos jours. Dans notre mentalité démocratique, il s'agit d'une aberration quelque peu inconcevable. Mais ce n'est pas pour autant qu'il faut le nier.
Marie-Antoinette savait qu'elle était née au-dessus de la masse et le faisait ressentir à n'importe qui, même à des ducs. Qu'on puisse se permettre de la comparer à une autre reine issue de simple noblesse polonaise était pour elle une insulte.

D'ailleurs n'importe quel noble faisait ressentir sa naissance à tout roturier, même plus riche. Que celui-ci osât être plus riche, c'était également une insulte à l'égard de la noblesse.
Que le roi se permit de prendre des favorites roturières, c'était une catastrophe nationale. Même les roturiers étaient choqués. Chacun à sa place.
Nous pouvons trouver cela ridicule. Au XVIIIème siècle, des prémices pour un changement de mentalité se faisaient sentir, certes. Il n'empêche, c'était la réalité de l'époque. Surtout à la cour où tout était codé selon le rang et la naissance.

Nous avons gardé des traces dans notre langage courant : noble/ignoble, vilain=roturier qui ne dépendait pas d'un seigneur, etc.  

Or l'écart entre un roturier et un noble est le même que ce qui sépare un noble, même duc, d'un membre de la famille royale.
Dire : les courtisans avaient telle vie, donc la reine peut avoir la même, est complètement absurde. On ne mélange pas les torchons et les serviettes.
Les courtisans vivaient à la cour pour servir la famille royale, en dépendre, profiter de leurs faveurs. Il n'y a certainement pas entre eux un pied d'égalité. Personne n'aurait osé. Même le prince de Ligne, le plus audacieux des courtisans, connaissait les limites à ne pas dépasser. Et je vous épargnerais les trésors d'ingéniosité de sa part pour arriver à ne pas vexer ses amis mieux nés que lui.

Richelieu, tellement plus intelligent que Marie de Médicis ou Louis XIII, ne sera jamais que leur serviteur. Pas leur égal.
Et j'éviterais de faire un topo sur Mozart qui a souffert toutes les larmes de son corps à ce sujet !
Sinon pourquoi un tel scandale avec le Mariage de Figaro ?

Une amitié entre un courtisan et un roi, une dame et la reine peut toujours se terminer par une lettre de cachet, un exil, un renvoi, un emprisonnement... Mais quand tout se passe bien, si c'est jackpot pour l'ami et ses proches, c'est aussi une assiduité permanente, demande de congé pour la moindre absence, éviter les pièges des jaloux, recevoir à longueur de temps des profiteurs...
Rien d'égalitaire dans tout ça !

Marie-Antoinette n'a pas d'équivalent auprès de toutes les reines ou impératrices de son temps. Soit il existait des souveraines qui régnaient réellement, comme sa mère, Catherine II, soit elles étaient épouses dans des royaumes ou empires qui aucun n'avait le prestige de la France. A la limite, la reine d'Espagne. Encore que du temps de Marie-Antoinette, la famille royale espagnole se retrouvait être cadette de celle de France. Même entre souverains, il n'y a pas d'égalité.

C'est dire si Marie-Antoinette était unique en son genre...

Et ce n'est pas fini  pour ce deuxième point ! :

Une fois de plus, il faut savoir de quelle époque nous parlons, étudier toute l'histoire de la monarchie française pour en comprendre sa dernière reine. Elle est la conclusion en beauté, le bouquet final de toute cette galerie de reines de France.
Il est impossible de saisir le sens de sa fonction si on ignore celles qui l'ont précédée. Et ce n'est pas Simone Bertière qui me contredira !

D'autre part, comment, nous femmes du XXIème siècle pourrions-nous savoir ce que vivaient nos ancêtres du XVIIIème siècle ?
Pour rappel, on ne demandait pas leur avis pour le mariage (ou le couvent), on n'hésitait pas à leur donner des vieillards pour époux alors qu'elles pouvaient être à peine formées, elles devaient assurer un devoir conjugal alors qu'elles sortaient tout juste du couvent, avec un inconnu, qui souvent lui était cousin à moults degrés, qui lui n'était tenu en rien à lui donner un quelconque plaisir, le sien suffisant largement, le tout abondamment béni par l'Eglise qui refusait de dissoudre ces liens imposés dans la contrainte.
Personne ne me dira que c'est le sort commun de femmes normales !  
Au XVIIIème siècle et dans la grande noblesse et à plus forte raison chez les têtes couronnées, oui. Cela ne concerne donc qu'une infime partie de la population.

Personne ne peut avoir la prétention de savoir ce qu'est être une reine, à plus forte raison de France, d'être née dans une famille maîtresse de l'Europe centrale depuis plusieurs siècles, descendante de Charles Quint , des ducs de Bourgogne, des ducs de Lorraine et qui se disait descendante de Charlemagne et héritière des empereurs romains... Même Elizabeth II, pourtant la plus reine des reines de notre temps. Encore qu'elle saurait certainement un peu mieux que 99% de la population.

Personne ne peut avoir la prétention de savoir de ce que pouvaient être, penser les gens vivant au XVIIIème siècle. Nous aurons beau lire des quantité de livres sur cette époque, nous aurons toujours un manque. Et même si nous connaissons, acceptons, il y aura des valeurs, des habitudes que notre système de réflexion d'aujourd'hui refuseront d'admettre tout à fait. Je doute qu'avec ma mentalité, je sois tout à fait capable de supporter certaines idées ou conceptions de ce siècle... àè-è\':

C'est dire à quel point il est inutile de se dire : "Je pense ainsi, donc Marie-Antoinette ne peut penser autrement."
Sous prétexte qu'elle serait une femme tout comme moi.

Pourquoi : parce que Marie-Antoinette fut une reine de France au XVIIIème siècle. Une femme qui sort par définition de la normalité.

Et je n'ai pas fini !!! :n,,;::::!!!:  
Mais la suite plus tard !

Österreich a écrit:Alors je suis à moitié d'accord avec toi...
Oui pour Marie-Antoinette, car il est indéniable qu'elle a une vie intéressante, et surtout qu'elle nous attire par son goût et ce caractère hors du commun, et qu'elle incarne toute une époque...
Mais Georgette est aussi quelqu'un d'intéressant, car des Georgette finalement on en trouve régulièrement dans les pas de Marie-Antoinette... (femmes de chambre, cuisinières, médecins, coiffeurs...)
Et on s’intéresse via ce forum aux multiples Georges et Georgette que nous sommes et qui dans une certaine mesure nous offrent leurs connaissances et leur passion pour Marie-Antoinette.

Je ne pense pas que ceux qui fréquentaient le roi ou la reine dans leur quotidien, même dans des positions subalternes, aient été non plus des gens tout à fait normaux...

Je pense que tout ceci n'échappe à personne ! :
Or donc, je n'ai toujours pas compris le sens de la question ?

Reinette a écrit:Et même si nous connaissons, acceptons, il y aura des valeurs, des habitudes que notre système de réflexion d'aujourd'hui refuseront d'admettre tout à fait. Je doute qu'avec ma mentalité, je sois tout à fait capable de supporter certaines idées ou conceptions de ce siècle... àè-è\':

De mon coté cette conscience aiguë de la naissance (d'autrui en l'occurence) est présent dans chaque fibre de mon être


Sur le point de la naissance vous avez parfaitement raison : naître fille de Marie Thérèse, roi de Hongrie et de Bohème, archiduchesse d'Autriche, dernière de la maison de Habsbourg, et monter sur le plus beau trône d'Europe, et donc du monde (à la rigueur on pourrait mettre en concurrence l'empereur de Chine et encore) c'est s'élever à un rang que nul n'a pu connaitre, sauf peut être Marie Thérèse (pour Anne d'Autriche, le trône de France n'était pas encore le premier d'Europe) !

En cela, elle s'est élevé bien au dessus de ses sœurs, sans exceptions. Son rang n'avait d'égal que celui de sa mère et de son frère, successeur de Charlemagne.

Le trône des Espagne au XVIIIe n'est plus grand chose après Philippe V. Celui de Grande Bretagne, très puissant et riche, est cependant de plus en plus sous la coupe du Parlement. Les trônes italiens sont miniatures, loin de tout ... presque éxotique ! Les trônes de l'est sont tous sous la coupe de la Russie, qui brille par la personnalité de ses récipiendaire bien plus que par son prestige propre. Les trônes du Nord sont peu riches, et ont alors quitté la scène internationale.

J'étais sûre que Lucius confirmerait mes dires !

Mme de Sabran a écrit:

Je pense que tout ceci n'échappe à personne ! :
Or donc, je n'ai toujours pas compris le sens de la question ?

Toi non, c'est sûr !   
Je trouve juste important de rappeler en quoi Marie-Antoinette ne peut en aucun cas être une femme normale comme toi, moi ou Georgette Duchemin !   Elle n'a rien de commun avec les milliards de femmes qui furent ses contemporaines ou celles d'après.

Qui en douterait ?

Troisième point : la place de Marie-Antoinette dans notre Histoire.

En effet, personne ne se dit qu'avec ce qu'elle a vécu, elle est tout, sauf une femme normale ?

J'ai fait le tour de son statut de reine. Mais Marie-Antoinette est bien plus que cela. Sinon, elle serait évoquée comme n'importe quelle autre.
Or, incontestablement, Marie-Antoinette est bien plus.

Sa personnalité ? Elle est si vaste, si complexe ! Je ne reviendrai pas sur ce que j'ai dit en introduction. C'est le but même de notre forum de pouvoir un tant soit peu espérer la toucher du doigt.

Je me contenterai ici sur ce qui diffère de façon flagrante avec les autres.

Tout d'abord, Marie-Antoineete est presque un cas unique de l'Histoire de France, avant même de voir l'orage gronder : son mari ne lui impose pas de favorite qui lui aurait volé la vedette.
Je ne reviendrai pas sur mon avis sur la question, largement exposé ici :
https://marie-antoinette.forumactif.org/t1095-la-sexualite-de-louis-xvi

En tout état de cause, Marie-Antoinette se retrouve avec deux rôles : celui de reine et celui de favorite. Que ce soit l'une ou l'autre de ces fonctions, ce n'est pas une sinécure. Or, elle assume les deux !

Les favorites sont tenues à encourager les arts, les lettres, organiser les fêtes de cour... Parfois, lors d'occasions exceptionnelles, s'occuper de politique.
Tout ce que fera Marie-Antoinette.

Penchons-nous sur ces favorites : des femmes hors du commun pour la plupart. Belles, séductrices, intelligentes. Et pour elles, ce n'est pas la naissance qui les a placées ici : ce sont leurs propres dons qui les a désignées pour devenir la première dame du royaume.
Des femmes élues par le roi pour le seconder, l'alter ego qu'il a choisi.

Louis XVI donne ce rôle à sa femme...

Marie-Antoinette va dépasser toutes les reines avant elle parce qu'elle prend également le rôle de favorite.

Et maintenant, venons-en à sa fin... Elle va vivre un destin qui n'était pas prévu. Elle va définitivement entrer dans le cercle très restreint des héros/héroïnes de l'Histoire.
La Révolution est un moment exceptionnel, incroyable... Les mots manquent. Cette courte période changera à tout jamais la face du monde. En bien, en mal, ce n'est pas l'objet de mon propos.
Or pour la faire vivre, en faire un épisode extraordinaire de l'Histoire, il faut des acteurs à sa mesure.
Et Marie-Antoinette, de gré ou de force y a pleinement sa place.
Et personne ne s'avisera de dire que ceux avec qui elle partage l'affiche, de près ou de loin, sont des gens normaux : Robespierre, Danton, Marat, Mirabeau, La Fayette, Saint-Just... Pour conclure cette galerie de "héros" avec un nom à l'opposé total de la normalité, Bonaparte.
Et parmi les femmes ? Celles qui firent la Révolution sont toutes particulièrement exceptionnelles, chacune dans leur genre.
Qui peut penser que Charlotte Corday est une femme normale ?
Or, toutes ces femmes se référaient à la première d'entre elles, la reine, leur reine. Qu'elles la haïssent ou la respectent.


Ainsi Marie-Antoinette vit au moins deux situations particulièrement extraordinaires, qui va à l'encontre de ce pour quoi elle a été façonnée. Nous pouvons dire qu'elle sort de sa "normalité" de reine. Non seulement elle est différente de la majortié des femmes de par sa naissance et son mariage mais elle n'entre pas non plus dans la catégorie classique des reines.

Concluons, concluons ! :n,,;::::!!!:

Je pense avoir suffisamment établi que Marie-Antoinette n'est pas, ne peut pas être une femme comme les autres.
Sa naissance la place tout en haut de l'échelle sociale (à la dernière place, certes: ). Son mariage la met au-dessus de toutes les autres souveraines d'Europe si ce n'est du monde. La seule exception, et ce n'est pas anodin : sa mère ! Ses activités, ses goûts donnent à son siècle ses derniers éclats, une véritable apothéose, et reste aujourd'hui une référence en matière d'art. Ceci est rendu possible car son mari lui donne une charge qui n'est pas habituelle chez les reines de France. Et elle finit par un calvaire difficilement comparable.

J'ai oublié de dire un tout petit détail, j'y pense maintenant.
Quand on lit ses lettres à sa mère sur sa première grossesse, on sent pleinement la femme. La femme heureuse, épanouie. Qui se réjouit du moindre mouvement de son bébé. Et sa mère de lui rappeler les réalités... Tant qu'il est en elle, son bébé lui appartient à elle seule. Là, oui elle est pleinement femme. Comme toutes celles qui ont enfanté. Mais une fois qu'elle accouche, son enfant n'est plus à elle. L'Etiquette le lui vole. Se rebelle-t-elle pour autant ?
Une femme normale, qui devient mère, se lève en pleine nuit au moindre bruit de son nouveau-né. Impossible que ce fut le cas pour Marie-Antoinette.
Même si elle l'a voulue, elle n'a pas pu. Elle n'arrivera à installer sa fille près d'elle seulement pour un court moment quand elle aura quatre ans. Puis définitivement en 1789. Mais il aura fallu pour cela la mort du dauphin et un château pratiquement désert suite au 14 juillet...àè-è\':
Elle est donc malheureusement bien reine avant d'être mère et donc femme.
C'est terrible, je la plains de toutes les fibres de mon corps. Mais c'est un fait. Et cela fait encore plus mal quand on lit ses lettres de grossesse.

Exposer clairement en quoi à mon avis Marie-Antoinette n'est pas une femme comme les autres ne signifie pas pour autant que j'en fais une idole. Encore que, tout dépend par quoi on entend par ce mot d'idole.: J'aurais une certaine tendance au paganisme...
En tout cas pas une sainte, c'est sûr. boudoi16

Reinette a écrit:Concluons, concluons ! :n,,;::::!!!:

Déjà ?
Tu as évoqué la reine, l'épouse, la mère, mais non pas la femme .

Petit rectificatif : Marie-Antoinette n'a jamais été la favorite de Louis XVI.

Sans avoir été la favorite de Louis XVI, c'est elle qui s'est retrouvée avec ce rôle. 

Reinette a écrit:
Marie-Antoinette va dépasser toutes les reines avant elle parce qu'elle prend également le rôle de favorite.

Il est vrai qu'elle est l'une des très rare reine a avoir joué un rôle important durant le règne de leur époux. L'une des rares autres pourrait être Anne de Bretagne.

Cependant je nuancerais votre propos, car d'autres reines jouèrent un rôle considérable, même si c'était en tant que régente. Anne d'Autriche est un personnage remarquable (je ne parle pas de la lamentable Marie de Médicis), Marie Thérèse mérite à être connue (oui, elle fut régente !!! ) ou même Catherine de Médicis ou Blanche de Castille.

Ce n'est pas parce que Marie-Antoinette a encouragé tous les arts avec un goût délicieux que cela lui donne le statut de favorite.
Avant la Révolution, elle répugne à se mêler de politique . Alors que les favorites ont toujours été le fer de lance d'un parti majeur.
Mme de Pompadour avait été celui de l'alliance autrichienne, Mme du Barry l'égérie du parti anti-Choiseul.

Ce que Marie-Antoinette partage avec la favorite, c'est le destin de punching-ball des ennemis du roi.

Par ailleurs, est-elle dans ses rôles de reine, d'épouse ou de mère quand elle entend vivre en particulière et s'adonne à ce que Mercy appelle ses dissipations ?

.

Je l'ai dit : l'exhaustivité est impossible. Mais j'étais surtout crevée ! :

Tu as raison : je pourrais parler de sa féminité pure et simple. Qui confirme ce que j'ai dit plus haut.
 Ainsi, contrairement aux femmes normales, nous savons quand elle eut ses premières règles. Nous pouvons ensuite dater celles d'après. 
Dès ses quatorze ans, son lit conjugal  devient le plus célèbre d'Europe. Des hordes d'espions payent la moindre information au sujet de la perte de sa virginité, de ses tentatives d'avoir des enfants. 
Je ne suis pas revenue dessus parce que j'ai déjà parlé de tout ça dans le sujet sur la sexualité de Louis XVI.

Pour résumer, elle ne se retrouve pas dans une situation normale quant à sa sexualité. 
Personnellement, moi qui suis une femme normale, je ne rapporte pas tout de ce qui concerne mon intimité à ma mère et celle-ci ne paye pas (enfin j'espère ! :) des gens pour lui donner les détails que j'aurais préféré omettre. 
La moindre œillade, le moindre mot doux, geste tendre à l'égard d'un beau jeune homme, ou d'une belle jeune femme fera l'objet des commentaires de la Cour et de la Ville et figurera à tout jamais dans l'Histoire. 
Le moindre doute sur ses maternités peut enclencher une guerre civile, embraser l'Europe, l'envoyer en prison ou au couvent, éliminer par quelques moyens que ce soit ses enfants...

Bref, rien d'engageant pour avoir une vie de femme épanouie...àè-è\':

Tous ses mots, gestes sont rapportés, commentés, disséqués. Elle est coincée par le poids de la naissance, de l'Etiquette, de l'Histoire. Ses marches de manœuvre sont très limitées, malgré quelques petits espaces de liberté tout à fait circonscrits et toujours avec l'accord du roi. Elle n'a rien à voir avec une Sissi ou une Diana. Ne serait-ce pour la naissance.