Recherches de J.C Pilayrou : Louis XVII, le cas Louvel et "Le roi perdu" d'Octave Aubry

Demain, peut-être, un pas important. J'ai tiré quelques feuilles issues de la Légitimité. Je regarderai cela demain.
Peut-être un gros indice allant dans le sens Octave Aubry.

Ah, ah ?!! Vous aiguisez notre curiosité !!!  :n,,;::::!!!: 

Bonsoir.

J'ai trouvé sur Gallica des numéros de La Légitimité.

Le prétendant Mêves aurait été acteur d'une sombre affaire d'enlèvement en 1793. Mme Atkins, une anglaise, aurait tenté de monter un plan pour enlever la Reine. Elle était accompagnée dans sa démarche d'un marquis de Bonneval, de Normandie (j'ai déjà lu cette affaire dans un ouvrage sur la question Louis XVII). Ce marquis retrouva Mêves dans les années 1830 à Londres, avant de mourir (1835). Mais...

...La Légitimité nous parle d'un second marquis de Bonneval qui aurait largement financé Naundorff. Le petit-neveu de ce second marquis de Bonneval, de Vauréal, a écrit un courrier à un Monsieur d'Urvoy en 1873.

1873 est la date de décès d'Armand-Alexandre, marquis de Bonneval, général d'Empire (Limousin). C'est lui qui dans Le roi perdu d'Octave Aubry est chargé d'enquêter sur le cas Louis XVII en 1819/1820.

Il faut que je sache si le bienfaiteur de Naundorff et le marquis-général ne font qu'un. Si c'est le cas, c'est plus qu'intéressant. A suivre...  

pilayrou a écrit: Mme Atkins, une anglaise, aurait tenté de monter un plan pour enlever la Reine.

Si je ne m'abuse elle habitait Lille , dans le Vieux-Lille...à quelques centaines de mètres de chez moi...à vol d'oiseau du moins

Bien à vous.

Mes recherches seront longues. Il y a les Du Val de Bonneval (Normandie) et les de Bonneval (Limousin). La Légitimité semblait perdue. Qui a financé Naundorff ? La Normandie ou le Limousin ? Mystère !

pilayrou a écrit:Mes recherches seront longues.

Bravo pour votre ténacité !   

Merci.

"Je sais le fils de Louis XVI vivant". Barras.
Il était bien informé. Et pour cause; c'est lui qui l'a fait sortir du Temple (et ensuite Fouché lui a ravi l'enfant). Enquête du général-marquis de Bonneval; descendant d'Hugues Capet.

L'amour menaçant avait évoqué une autre piste de thèse survivantiste que la vôtre ou celle de Naundorff, cher Pilayrou, mais elle ne nous en a pas dit davantage ...   

pilayrou a écrit:Bonsoir.

J'ai trouvé sur Gallica des numéros de La Légitimité.

Le prétendant Mêves aurait été acteur d'une sombre affaire d'enlèvement en 1793. Mme Atkins, une anglaise, aurait tenté de monter un plan pour enlever la Reine. Elle était accompagnée dans sa démarche d'un marquis de Bonneval, de Normandie (j'ai déjà lu cette affaire dans un ouvrage sur la question Louis XVII). Ce marquis retrouva Mêves dans les années 1830 à Londres, avant de mourir (1835). Mais...

...La Légitimité nous parle d'un second marquis de Bonneval qui aurait largement financé Naundorff. Le petit-neveu de ce second marquis de Bonneval, de Vauréal, a écrit un courrier à un Monsieur d'Urvoy en 1873.

1873 est la date de décès d'Armand-Alexandre, marquis de Bonneval, général d'Empire (Limousin). C'est lui qui dans Le roi perdu d'Octave Aubry est chargé d'enquêter sur le cas Louis XVII en 1819/1820.

Il faut que je sache si le bienfaiteur de Naundorff et le marquis-général ne font qu'un. Si c'est le cas, c'est plus qu'intéressant. A suivre...  

Après recherches, aucun rapport entre le (Du Val) de Bonneval de Naundorff et le Bonneval d'Octave Aubry.

pilayrou a écrit:

Après recherches, aucun rapport entre le (Du Val) de Bonneval de Naundorff et le Bonneval d'Octave Aubry.

Ah bon !
Merci à vous de nous faire part de vos recherches au fur et à mesure .   

Tout me laisse à penser que Robespierre s'empara de Louis XVII.

-Tout d'abord, il a une envergure politique. Il n'est pas un obscur élu de la Convention.

-Au cours de la Monarchie Constitutionnel, des députés voudraient le voir gouverneur de l'héritier du Trône. De quoi lui donner des idées. Quelle meilleure place pour faire du futur roi un démocrate ! L'affaire ne se fera pas.

- Il semblerait que Robespierre aimait se promener dans les jardins de Trianon (si quelqu'un a des informations). J'ai trouvé des ouvrages où l'on parle de cela. Or, la jardinière en chef à Trianon est Marie-Louise Belleville, marraine du régicide Louvel ! Se sont-ils rencontrés ?

- Robespierre, pour se rendre à la Constituante en 1789 (à Versailles), passe à proximité, pour ne pas dire devant le logement des Louvel. Ceux-ci demeurent rue au Pain ou rue des Deux-Portes (suivant les rapports de police de 1820). Il loge dans l'actuelle avenue Maréchal-Foch et son trajet le plus court est le marché Notre-Dame, puis la rue des Deux-Portes. Aurait-il rencontré cette famille en faisant un achat de mercerie dans son échoppe ?

- Le père Louvel amène deux de ses fils en institution à Paris le 20 juin 1791. Ce jour-là, Robespierre est à Versailles. Il est reçu par les patriotes de la ville. N'aurait-il pas prêté son carrosse de fonction au père Louvel pour aller à Paris ?

- Enfin, Robespierre tombe malade (assez fréquent) début février 1794; immédiatement après l'enfermement de Louis XVII "dans la chambre ou l'on ne rentrait jamais" (cuisinier Gagnié). Pour ma part, je n'ai jamais voulu croire à cet enfermement lugubre d'un précieux otage pour la Nation. Robespierre aurait-il laissé faire cela ? La Raison d'Etat va plutôt dans le sens inverse : le garder en bonne santé à tout prix !

Le Comité de Salut Public ayant décidé que le gardien Simon ne serait pas remplacé, "ON" isola l'enfant. Personne ne sait qui est ce "ON".  

Voilà.

J'aime bien le titre de ce sujet, cher Pilayrou !                         
Comme on dit : il interpelle !  : 

pilayrou a écrit:

-Au cours de la Monarchie Constitutionnel, des députés voudraient le voir gouverneur de l'héritier du Trône. De quoi lui donner des idées. Quelle meilleure place pour faire du futur roi un démocrate ! L'affaire ne se fera pas.

Justement je viens d'ouvrir un sujet pour le livre Louis et Maximilien de Jullian .
L'idée folle de Robespierre, précepteur du Dauphin, est au coeur des problèmes débattus par l'auteur .

.

Souffrez une petite réprimande (  :  ) : vous n'avez toujours pas d'avatar, dites-moi !  

Tout un programme, dites-moi !   
Mais n'est-ce pas là prêter à l'Incorruptible un peu trop d'humanité?

Bien à vous.

pilayrou a écrit:
Robespierre aurait-il laissé faire cela ? La Raison d'Etat va plutôt dans le sens inverse : le garder en bonne santé à tout prix !
.

Et pourquoi ça? La raison d'Etat ne les pas empêchés de décapiter Marie-Antoinette.
Ne pouvant décemment pas déférer cet enfant devant le Tribunal révolutionnaire, ni le faire guillotiner, ils ont choisi de le maltraiter jusqu'à ce que mort s'ensuive : voilà la réalité.

Mais en gardant l'enfant en bonne santé, il pouvait être une précieuse monnaie d'échange . Non ?
Et puis, le tuer avançait à quoi ?  Il y avait plusieurs postulants au trône légitimes derrière lui .
Je crois que ce malheureux gosse est mort au Temple, parce qu'il y a été délibérément oublié, dans sa crasse et ses excréments.
De toute la famille royale, c'est lui qui a eu le sort le plus abominable .  Il n'y a aucune raison d'Etat qui puisse expliquer autant de cruauté .

Mme de Sabran a écrit:
Mais en gardant l'enfant en bonne santé, il pouvait être une précieuse monnaie d'échange . Non ?

Idem pour Marie-Antoinette, mais ce n'est pas le raisonnement qu'ils ont suivi. Ils ont préféré la tuer plutôt que l'utiliser comme monnaie d'échange.

Ils haïssaient Marie-Antoinette .  C'est la haine qui a actionné la guillotine.

Ils ont lobotomisé l'enfant royal afin de le détruire tant physiquement que moralement...
C'est une attitude innommable !   

Bien à vous...pas à eux !  :::!!!ùùù^^^^: 

Pahlen et ses complices assassinèrent Paul 1er de Russie. Puis ils allèrent chercher son fils Alexandre pour monter sur le trône. Comme quoi, on peut tuer le père et trouver un intérêt au fils !
Robespierre voulait la Paix. Une Paix comme jamais nous aurons car utopique. Le fils de Louis XVI devait être une carte majeure dans ses projets; ne serait-ce que pour calmer les esprits.

Votre avatar est terriblement intimidant !!!   

Majesté a écrit:Ils ont lobotomisé l'enfant royal afin de le détruire tant physiquement que moralement...
C'est une attitude innommable !   

Bien à vous...pas à eux !  :::!!!ùùù^^^^: 

Comment ont-ils pu oublier qu'il s'agissait d'un enfant !!!
Un enfant délicat, très près de sa mère...     
On l'a obligé à dire des insanités sur sa mère et sa tante, des choses qu'il ne comprenait pas !!!
Oui, le traitement infligé à cet enfant est le pire subi par la famille royale !!!     

Mme de Sabran a écrit:Votre avatar est terriblement intimidant !!!   

Tu l'as dit !
Heureusement qu'il baisse le regard ... on n'aura pas à le croiser...   

Bien à vous.

on trouve des gravures montrant ROBESPIERRE et MADAME ELISABETH, puis modifiées ROBESPIERRE et MADAME ROYALE
il y aurait eu une rumeur de mariage permettant à ROBESPIERRE de devenir régent pendant l'enfance du petit Roi pour le placer ensuite sur le trône ..... mais suite à sa visite au TEMPLE , aller et retour du TEMPLE à MEUDON / TEMPLE de l'enfant trouvé dans les lieux ... qui n'aurait point été CHARLES LOUIS !!!!!! le projet a été abandonné.
cette affaire se passait après la mort de MADAME ELISABETH en MAI 1794 ROBESPIERRE ne s'étant pas "pardonné" de n'avoir pu sauver la princesse.

Je rappelle que, avant les mauvais jours et avant de devenir célèbre, il était JUGE DE PAIX au TRIBUNAL DE VERSAILLES qui était dans les anciennes écuries de la Reine.
d'après ma mémoire, il n'apparait pas tout de suite lors des évènements, reste en retrait ....
(il faut que je reprenne la biographie rangée dans ma bibliothèque sur le personnage).

MARIE ANTOINETTE àè-è\':