Louis XVII est-il mort au Temple ?

pauvre petit !   

Et quelle fin terrible il aura eu !   
Je suis loin d'être un dévot, mais chaque fois que je pense au petit dauphin, je pense à cette phrase phrase de la bible :

"Malheur à celui qui touche un enfant  il aurait mieux valut pour cet homme qu'il ne soit jamais né"

Très belle phrase !

Qui vous dit qu'il soit vraiment mort au temple ?

Ca, c'est tout l'objet du mystère historique, scientifique et finalmenent politique dont on n'a effectivement pas encore parlé ici...
Tout un dossier à ouvrir !  àè-è\': 

Bien à vous.

Ouh la ! Gros, gros dossier ! àè-è\': 
Au fait, je ne sais plus si notre ami Per nous a rejoint ?

Reinette a écrit:Au fait, je ne sais plus si notre ami Per nous a rejoint ?

Pas de Louvel de lui ?

 boudoi26 

Gouverneur Morris a écrit:

Reinette a écrit:Au fait, je ne sais plus si notre ami Per nous a rejoint ?

Pas de Louvel de lui ?

 boudoi26 

 : : : 

l'amour menaçant a écrit:Qui vous dit qu'il soit vraiment mort au temple ?

Et qui vous dit qu'il n'est pas mort au Temple ?   
Le docteur Pelletan dit bien avoir bien prélevé le cœur de Louis-Charles... et il s'avère que l'ADN de ce coeur correspond justement à celui de Marie-Antoinette.   

Gouverneur Morris a écrit:

Reinette a écrit:Au fait, je ne sais plus si notre ami Per nous a rejoint ?

Pas de Louvel de lui ?

 boudoi26 

 :\\\\\\\\: :\\\\\\\\: :\\\\\\\\:  ...

.

Sujet créé et messages déplacés ici.   

Majesté a écrit:
Tout un dossier à ouvrir !

Seigneur !  boudoi29   

Que les plus courageux d’entre-nous se dévouent, ne serait-ce que pour une synthèse !

Gouverneur Morris a écrit:Pas de Louvel de lui ?

 : :\\\\\\\\: 

La nuit, la neige a écrit:

Majesté a écrit:
Tout un dossier à ouvrir !

Seigneur !  boudoi29   

Que les plus courageux d’entre-nous se dévouent, ne serait-ce que pour une synthèse !

Hou ! Hou !!! Y a-t-il un survivantiste dans la salle ?!!!   

: : : 

Chers amis, j'attends des réactions. Vais-je apprendre la vérité grâce à vous ?J'en doute mais cela risque fort bien d'être passionnant.     
Surtout : pas de disputes. A chacun ses convictions. Je vous attends.   

Une survivantiste: oui, moi ! :àç_èè--è:

Alors, à vous la parole !!!  :n,,;::::!!!: :n,,;::::!!!: :n,,;::::!!!: 

Bon, je vais à mes occupations. Je reviendrai ce soir.
Mais avant : peut-être vous dites-vous : mais Trianon a elle aussi une opinion, pourquoi ne dit-elle rien ?
Je vous avouerai que je suis totalement PERDUE dans cette énigme et/ou secret d'histoire. J'aimerais pourvoir croire que le petit Louis XVII ait pu survivre comme chacun d'entre nous, n'est-ce pas. Avec sa soeur Marie-Thérèse, je me contente de suivre les experts historiques. Et tout ce que l'on nous a démontrés (grâce aux tests ADN par exemple). Et j'attends avec impatience pour Mousseline.
Toutefois, je reste sur ma faim. Une impression que tout n'est pas dit. Et cela dure depuis plus de 2 siècles...... Ne trouvez-vous pas que c'est épuisant pour nous qui aimons Marie-Antoinette.
Alors, voilà, vous êtes pour certains des "éclairés" dans ce formidable Forum, en tout cas plus que moi, je me ferai un plaisir de vous lire si tout n'a pas déjà été dit sur l'ancien Boudoir.  :roll: :roll: 

"Qui vous dit qu'il n'est pas mort au temple ?"

Eh bien, l'exhumation du corps au cimetière Sainte Marguerite, révèle le squelette d'un ado d'environ 15 ans, et qui présente une morphologie contraire à celui du petit Louis Charles. Quant à l'analyse de l'ADN qui est irréfutable d'un point de vue scientifique, il ne peut prendre tout son sens que lorsque la rigueur scientifique amène à des conclusions satisfaisantes, pour faire court, lorsque l'interprétation est en forte corrélation avec l'échantillon étudié.
Or, un indice édifiant (les restes de l'ado et non d'un petit garçon) est à mon sens une preuve contraire au résultat se disant incontestable de l'ADN.
La science ne peut répondre à elle seule à cette énygme, et pour cause plusieurs chercheurs, au moment de l'inhumation du coeur à ST Denis, ont douté de la provenance de ce coeur qui avait été récupéré dans le bureau de l'archevêque de Paris aprés 1830.

De ce même bureau, se trouvaient deux coeurs: celui du premier dauphin, Louis Joseph et le soi-disant enfant du temple,enfant du temple qui d'ailleurs mesurait selon les archives (après l'exhumation) : 1,53m. Pour un enfant d'une dizaine d'années, il devait être super bien nourri pour atteindre une telle croissance (peut-être à force de manger les rats de sa petite prison ?!?  )

Si le coeur a été authentifié comme celui d'un des enfants royaux, il n'a pas en tout cas révélé lequel !

Rien n'indique a posteriori qu'il s'agisse effectivement du coeur de Louis Charles.

Vous croyez qu'il y avait eu substitution et que l'enfant qui est mort au Temple n'était pas le petit Louis XVII ?

Si j'ai le temps ce soir je posterai plus de détails concernant l'histoire de la substitution de l'enfant.

C'est une thèse à laquelle adhèrent certains d'entre nous .    


Elle serait tout à fait séduisante si l'on avait trouvé vide le cachot du petit roi .  
Mais un enfant agonisait bel et bien dans ce trou sordide empuanti par ses excréments ... Il n'a pas survécu.  
Qui aurait-il pu être sinon ?

Il y a eu plusieurs hypothèses concernant l'identité du jeune garçon, mais là je n'ai pas le temps de l'évoquer.

En revanche une thèse de l'exfiltration a été développée par J.Soppelsa dans son livre: Louis XVII, la piste
argentine
Le livre que vous connaissez certainement se présente comme un roman, car n'étant pas historien, l'auteur a eu l'honnêteté de l'intituler autrement que comme une biographie historique.

L'enfant aurait été exfiltré à plusieurs reprises. D'abord ( Par l'entremise de Barras) dissimulé dans une corbeille, bien que l'idée de la corbeille ait été développée de nombreuses fois dans la littérature du XIXème siécle et parfois sujet à caution.

Amené dans un premier temps dans un hôtel particulier (qui existe toujours) sur le quai Voltaire puis au château de Vitry chez Monsieur de Petitval.
En 1796, le château est incendié, ses occupants assassinés, l'enfant quant à lui est de nouveau exfiltré 24h avant le drame.
On a dissimulé sa véritable identité toute sa vie (son nom d'emprunt étant Pierre Benoit)
Avant d'être officier de marine , ce dernier a été élevé à Calais dans une famille de pêcheurs. Alors qu'il ne fréquentera jamais l'école, des précepteurs viendront spécialement de Paris pour lui alors quil est un simple fils de pêcheur!
Dés que" sa pseudo mort" est annoncée, le lendemain, Provence se déclare Roi de France, l'auteur écrit, je le cite:
"Paris avait tremblé d'indignations quand ce dernier (Provence) dés le lendemain de l'annonce de la mort officielle du Dauphin, s'était illico proclamé "Louis XVIII, Roi de France"

Pierre Benoit, toute sa vie détestera Louis XVIII.

A partir de 1818, P.benoit officier de marine radié est emmené au Havre accompagné du Duc Decazes sur une Goëlette, La Chiffone, en partance pour Buenos Aires.

Soppelsa et d'autres ayant en mains la photocopie de tous les états de service de P benoit, décident d'aller au service historique de la marine au Château de Vincennes afin de demander la communication du dossier original P.Benoit, réponse: Il n'y a plus de dossier P.Benoit dans les archives, alors qu'ils possèdent eux les photocopies !

L'auteur a suggéré à la famille d'entreprendre des tests ADN

"En 1993, Lucrecia Zapiola (la descendante de Louis XVII) disposant d'une tresse de cheveux qui par tradition familiale, aurait appartenu à la Reine Marie-Antoinette tente d'approcher le musée Carnavalet, qui possède une tresse royale, dûment authentifiée, à fin d'analyses comparées. Tentative vaine. Lucrecia Zapiola n'aurait pas obtenu de réponse"

La dite tresse appartenait à P.Benoit, il la conserva toute sa vie sur lui et ne s'en séparait jamais !

Il eut été dommage de ne pas entendre parler de cette fresque capillotractée et tressée !  :  àè-è\':   

Bien à vous.

Ah bien, ça par exemple !   Encore une nouvelle piste ?
Je partage l'impatience de Majesté !!!   :n,,;::::!!!: