Recherches de J.C Pilayrou : Louis XVII, le cas Louvel et "Le roi perdu" d'Octave Aubry

Têtes en cire chez Madame TUSSEAUD à LONDRES peut-être les vrais masques d'époque
carrier - fouquier  - Robespierre - hebert

Trouvaille faite ce jour en cherchant si j'avais la chance de trouver les gravures faites pour le projet de mariage que j'avais vues il y a longtemps chez MADAME DE RASKY l'auteur d'un ouvrage sur MADAME ROYALE.

MARIE ANTOINETTE :

Mme de Sabran a écrit:

Votre avatar est terriblement intimidant !!!   

C'est toi qui lui en a réclamé un  : 

Ben oui, le mieux !  : 

Et je vous remercie, cher Pilayrou, de vous être exécuté aussitôt d'aussi bonne grâce ...

Comme vous le savez, je poursuis Louis XVII depuis 34 ans (et bien plus, mais avec moins d'assiduité alors). Je soupçonne fortement Louvel le régicide d'être Louis XVII, enlevé du Temple par Robespierre fin janvier-début février 1794. Bien.

La famille Louvel a côtoyé des gens du plus grand intérêt. Et je voulais savoir si vos grandes connaissances pouvaient m'éclairer.

La jardinière de Trianon à partir du printemps 1789 est Marie-Louise Belleville, née Picard. Elle succède à son mari décédé. Elle aura pour homologue Claude Richard, avec qui elle se plume durant l'année 1793. Elle l'accuse devant les conventionnels en mission au Château de ne pas faire son travail. Elle réclame également des arriérés. Mme Belleville est la marraine du régicide et le dernier employeur du père Louvel.

Claude Richard est le beau-frère de Gamain, l'homme de l'Armoire de fer. Sa soeur l'a épousé.
Gamain et Louvel sont commissaires à l'estimation des biens nationaux du Château.

Louis-Toussaint Charpentier succède à Richard en 1809. Et l'on trouve un Toussaint Charpentier jardinier en chef du Palais du Luxembourg. Etait-ce le même ? Ce Charpentier ira déclarer qu'en juin 1795, date de la mort officiel de Louis XVII, il ira ensevelir au cimetière de Clamart, et de nuit, un petit cercueil; sous le contrôle de la Commune de Paris. Il révèlera ces faits au moment des recherches de 1816. Louis XVIII ordonnera ensuite la fin des recherches.

Laurent Lecointre est blanchisseur à Sèvres. Son père fut parrain chez les Louvel. Il est conventionnel. Il connait Robespierre. Il sera témoin à charge lors du procès de Marie-Antoinette (il décrit des scènes d'orgies à Trianon). Il finira à moitié fou en 1805 (éleveur). Personnage sans doute intelligent mais girouette et excentrique.
Lecointre fut le bras droit de l'amiral d'Estaing à la Garde Nationale lors des journées d'octobre 1789.

 

C'est bigrement intéressant ce que vous écrivez. Ainsi tout ce petit monde de domestiques, que l'on retrouve aux procès du roi et de la reine, à l'ensevelissement du cercueil de Louis XVII se connaissaient tous et de très près !
Malheureusement je ne peux vous aider...

Ce n'est pas grave.

Oui; des acteurs du drame étaient en place à Versailles au 1er janvier 1789. Gamain, dernier rejeton de la famille des serruriers du Château depuis Louis XIV. Lecointre, qui travailla plus ou moins à la perte de beaucoup de monde; y compris de Robespierre.

Jean de l'Eau, qui allait chercher le liquide frais à la Reine, s'appelait également Charpentier.

Ah bon ! Les Gamain étaient serruriers du château depuis Louis XIV ?!!

De Louis XIV, je n'en sais rien mais c'est bien au père que nous devons entre autres la ferronnerie de l'escalier d'honneur du Petit Trianon. 
Et nous savons que la plupart des domestiques du château, petits officiers ou fournisseurs appartenaient à de véritables dynasties de serviteurs de la cour. 

Si j'ai le temps, j'aurais quelques petites histoires intéressantes à apporter sur Gamain, fils.  

Les Gamain avaient une grosse entreprise de serrurerie, née avec le Château.
Les Belleville, dont la marraine de Louvel épousa un représentant, étaient jardiniers du Roi également depuis Louis XIV.

Sur Généanet, on retrouve tout ce petit monde de Versailles.

On retrouve aussi pas mal de gens qui ont des liens de parentés avec des personnages de la petite-grande Histoire parmi le personnel de grandes maisons princières.

Carra, révolutionnaire, était bibliothécaire au Château avant la Révolution. Son nom se trouve sur la même page que le nom du père Louvel sur un registre de baptême.

Le monde est tout petit !   

Selon Octave Aubry, dans son ouvrage, Le Roi Perdu,MEMOIRES DE VAISONS  , Louis-Pierre, Louvel , qui assassine le Duc de Berry, second fils de Charles-Philippe d'Artois,dans la nuit du 13 au 14 février 1820, serait Louis XVII revenu pour se venger... à qui on aurait accordé toutes les grâces dues à son rang pour se rendre à l'échaffaud...
C'est la thèse que défend notre ami Pilayrou...

Nouvelles fraîches :

*Tour du Temple : le prisonnier a les cheveux blonds.

*Visite (?) du baron de Vaisons (Bonneval) au cimetière Ste Marguerite une nuit de 1819 (Le roi perdu, d'Octave Aubry) : sur le crâne du défunt du Temple, une longue mèche blonde.

*1894 : exhumation des restes du présumé défunt du Temple. Sur le crâne, des cheveux blonds tirant sur le roux (Ste Claire Deville - 1946).

Des cheveux du présumé défunt du 8 juin 1795 ont été donnés lors de cette exhumation à Monsieur de Reiset. Ces cheveux ont été acquis par un membre du Cercle d'Etudes Louis XVII (Hamann-Petit). Une analyse vient d'être effectuée par le professeur Lucotte.
Les cheveux sont roux; mais on y trouve des traces de produits tendant à penser que le défunt était teint en blond !

Si la mèche analysée provient bien du défunt du 8 juin 1795, Louis XVII n'est pas mort au Temple. Et il est très probable que ce soit bien le défunt puisqu'on lui a fait une teinture !
Ceci dit, il faut que je recherche si, au début des années 1920, on savait que l'exhumé de 1894 était roux. Si oui, cela prouvera que le récit d'Octave Aubry est la vérité; Vaison/Bonneval ayant vu des cheveux blonds en 1819. Si non, pourquoi n'aurait-il pas parlé de cheveux roux !

.

Mais est-il toujours très facile de trancher entre le blond et le roux, cher Pilayrou ?  Même entre le blond et le châtain clair, d'ailleurs ...   Si le blond est platine et le roux carotte, soit, mais sinon ?  Et les cheveux d'un mort gardent-ils une franche couleur ?  Par ailleurs, les multiples portraits supposés du dauphin ne s'accordent pas entre eux sur le ton des cheveux .





;

Et le blond-roux ...ça ressemble à la couleur capillaire d'une certaine jeune Dauphine...
Ceci serait donc une preuve ...mais du contraire de ce que vous avancez , mon cher Pilayrou...

Bien à vous. àè-è\':

pilayrou a écrit:
Les cheveux sont roux; mais on y trouve des traces de produits tendant à penser que le défunt était teint en blond !

Si la mèche analysée provient bien du défunt du 8 juin 1795, Louis XVII n'est pas mort au Temple. Et il est très probable que ce soit bien le défunt puisqu'on lui a fait une teinture !

Vous pensez que l'on aurait teint les cheveux du défunt du Temple, de roux, en blond, pour faire accroire qu'il s'agissait bien du petit roi ?
Mais à quoi bon : de toute façon, le visage était plus reconnaissable ( ou non ) que la couleur de ses cheveux .  
Blond ou roux, les gens qui connaissaient l'enfant ne pouvaient s'y tromper .
J'avoue ne pas tellement comprendre ...

.

Si ce Reiset a bien eu une mèche de la personne exhumée en 1894, et si l'analyse du professeur Lucotte est juste, l'enterré était roux. Et sur les cheveux, traces de produit destiné à le teindre en blond.
Pourquoi teindre une personne ?

;

Euh ? n'y a-t-il pas eu des analyses ADN ( du coeur ? si je ne m'abuse...)
D'après ce que j'ai cru comprendre et confortée par la lecture du très sérieux médecin légiste et historien Jacques Deblauwe   De quoi sont-ils vraiment morts , le doute ne porte pas sur l'identité de l'enfant mort au Temple ( dont le coeur a été prélevé) et dont l'autopsie met en évidence ( c'est la cause du décès) une tuberculose osseuse; mais bien sur l'identité des "restes" trouvés ensuite; puisque le Dauphin a été enterré et déterré et......perdu !!! et actuellement, on ne sait guère où ses restes se trouveraient;
Il faut que je relise ce livre très sérieux et convaincant préfacé par Franck Ferrand;
Mais je reste bien sûr ouverte à toute précision nouvelle; je ne sais ( crois savoir) que peu de choses;

Surtout que dans ce sujet, nous voyons bien que les enfants de Louis XVI et Marie-Antoinette ont une couleur de cheveux difficile à déterminer :
https://marie-antoinette.forumactif.org/t1519-physique-des-enfants-royaux?highlight=enfants

pilayrou a écrit:Si ce Reiset a bien eu une mèche de la personne exhumée en 1894, et si l'analyse du professeur Lucotte est juste, l'enterré était roux. Et sur les cheveux, traces de produit destiné à le teindre en blond.
Pourquoi teindre une personne ?

Oui, bien sûr !
Mais est-ce que cela ne pouvait pas être un produit pharmaceutique quelconque appliqué sur la chevelure dans un autre but, mais dont l'effet fut effectivement de la décolorer  ?  ...  peut-être une lotion anti-poux ...  que sais-je !
J'imagine mal que teindre un enfant en blond soit un argument décisif et suffisant pour le faire passer pour le petit roi ...  

.

Concernant le coeur analysé en 1999, Monsieur Delorme devait faire des recherches sur celui du 1er Dauphin. Sans suite ! Et je maintiens que cela arrangeait bien tout le monde que le coeur de St Denis soit celui de Louis XVII ! boudoi29

Concernant les cheveux, le défunt est théoriquement la personne enterré le 10 juin 1795. Donc, un mâle roux. La teinture ? Ce serait vraiment jouer de malchance !

pilayrou a écrit:Concernant le coeur analysé en 1999, Monsieur Delorme devait faire des recherches sur celui du 1er Dauphin. Sans suite !

Vous croyez qu'il n'y a pas eu de publication des résultats ?

pilayrou a écrit: Et je maintiens que cela arrangeait bien tout le monde que le coeur de St Denis soit celui de Louis XVII ! boudoi29

Mais s'il ne l'était pas, cher Pilayrou, dans quelle mesure cela gênerait-il quelqu'un, tant d'années plus tard ?

.

Pour le coeur du premier dauphin, Monsieur Delorme avait dit qu'il le rechercherait. Je me suis peut-être mal exprimé.
Quant à l'analyse de 1999, cela arrange les princes ! Une vieille histoire de boucle bouclée ! Imaginons que l'on s'aperçoive que Louis XVII a été enlevé et qu'il s'est marié à une princesse ! Imaginons !

pilayrou a écrit: Imaginons que l'on s'aperçoive que Louis XVII a été enlevé et qu'il s'est marié à une princesse ! Imaginons !

Mais imaginons que Louis XVII ait été Louvel, et donc sans postérité, cela ne change rien ... si ?

Si Louvel était Louis XVII, très peu de personnes ont dû le savoir. Certaines savent-elles encore ?

Peut-être Louvel a-t-il eu des enfants ! C'est un peu comme le Prince de Monaco avant Charlène !