Recherches de J.C Pilayrou : Louis XVII, le cas Louvel et "Le roi perdu" d'Octave Aubry

Monsieur Delorme se fout de ma figure.

Allons ! vous devriez être blindé depuis le temps ...

Mme de Sabran a écrit:Allons ! vous devriez être blindé depuis le temps ...

Pour ceux qui n'auraient pas lu l'article.


Le 13 février 1820, le duc de Berry, second fils du futur Charles X, était assassiné par Louis-Pierre Louvel, un bonapartiste fanatique. Pour certains "chercheurs" à l'imagination fertile, cet ouvier sellier aurait été le cousin germain de sa victime, le propre fils de Louis XVI !



Le "mystère de l’enfant du Temple" a mobilisé des générations d’historiens jusqu’à ce que des analyses génétiques, en 2000, y mettent un point final. On sait désormais que le petit prince a succombé à la tuberculose, après trois années de mauvais traitements. Il n’empêche qu’au cours de la première moitié du XIXe siècle, plus d’une centaine de "faux dauphins" se sont manifestés. On en a trouvé en Prusse, aux États-Unis, en Dalmatie, en Argentine ou encore aux Seychelles. Mais la théorie la plus extravagante soutient que Louis XVII aurait fini sur l’échafaud !


Louis-Pierre Louvel veut "détruire la souche" des Bourbons
Dans la soirée du 13 février 1820, Charles-Ferdinand d’Artois, duc de Berry et neveu de Louis XVIII, est poignardé devant l’Opéra de Paris, alors rue de Richelieu, à l’emplacement de l’actuel square Louvois. Il expire le lendemain matin, après une terrible nuit d'agonie. L’individu qui l’a frappé en pleine poitrine avec une alène – une sorte de poinçon à percer le cuir – est un ouvrier sellier de 36 ans, employé aux écuries royales des Tuileries.

L’assassinat du duc de Berry, aquatinte d’époque.
L’assassinat du duc de Berry, aquatinte d’époque. akg-images
"Jeune homme à figure sale et chafouine", à "l’air hargneux et solitaire", selon la description de Chateaubriand, Louis-Pierre Louvel est fasciné par Napoléon, qu’il a rejoint à l’île d’Elbe. Depuis lors, il nourrissait une unique obsession : "détruire la souche" des Bourbons, à ses yeux "les plus cruels ennemis de son pays", pour avoir pactisé avec l’étranger. "Tout Français qui a porté un jour les armes contre sa patrie perd à jamais sa qualité de citoyen français", déclarera-t-il à son procès.


Selon lui, "Louis XVI a été exécuté légalement et justement de l’aveu de la nation entière. La nation serait déshonorée si elle se laissait gouverner par cette race de traîtres." Louis-Pierre Louvel est finalement condamné à mort le 6 juin 1820 et guillotiné le 7 juin, sur la place de Grève à Paris.

La théorie loufoque de Charles Jordan
Dès lors, comment cette idée bizarre est-elle venue à Charles Jordan, général en retraite, de suggérer que Louvel serait en réalité le fils de ce même Louis XVI, évadé du Temple ? Son livre au titre provocateur – Louis XVII a-t-il été guillotiné ? –, paru en 1950, a inspiré un émule, le Brestois Jean-Claude Pilayrou, enquêteur amateur qui, depuis plus de 40 ans, collectionne les suppositions avec une admirable ténacité, au fil des réseaux sociaux. Pourtant, le seul fondement, bien faible, de cette étrange hypothèse est que le meurtrier du duc de Berry a vu le jour à Versailles, où son père était marchand mercier. Robespierre aurait pu l’y rencontrer, lors des États Généraux, prélude à une rocambolesque substitution. Sans l'ombre d'une preuve...

Merci Mr Ventier.

Bonjour tout le monde ! Je suis toujours vivant !
Que devient Louis XVII ? Rien, C'est le calme plat. De mon côté plus que jamais.
Il s'avère que je ne cherche plus du côté de la Presse. Réponse négative de partout.
Une voie qui écrase tout ce qui a pu être écrit : "Le roi perdu", d'Octave Aubry. Cette "fantaisie", écrite dans les années 20 par un futur académicien, est claire : l'enfant du Temple (je n'ai pas dit Louis XVII) a été convoyé vers les Caraïbes par Fouché et Barras à bord du Wattignies (1796). On retrouve à son bord le secrétaire Laurent (gardien de l'enfant du Temple) et un valet de chambre, serviteur de Georges-Pierre Leblanc, tout comme Laurent. Le Wattignies voguera vers les Caraïbes et notre ami Leblanc, mandaté par Fouché-Barras, livrera ce faux dauphin (ils ont tous compris)à qui de droit aux Antilles. C'est à dire aux premier venu de la noblesse. Fouché et Barras ne savent plus trop qui est cet enfant qu'ils ont sorti du Temple (Robespierre étant passé avant eux).
Contrairement à des chercheurs de fantaisie et des léche-bottes de certains milieux parisiens, j'ai tout noir sur blanc, d'époque. Je suis un rat de bibliothèques et d'archives.

Bonjour, cher Pilayrou.

Toujours vivant et jamais découragé.  Votre opiniâtreté force mon admiration.  Si si,  l'on n'arrête pas de parler de Louis XVII, mais ce qui tracasse ce n'est pas tant sa mort au Temple,  ou son exfiltration de cette prison sinistre,  que sa possible filiation avec Fersen, parce qu'elle apparaît de plus en plus probable.  Et franchement, je crois que tout le monde préfèrerait mille fois une bâtardise suédoise du petit prince au rapprochement que vous faites avec le régicide Louvel.  

Pourtant vous n'êtes pas seul au monde, non non, puisque sur le forum Marine, évoquant  en août 2017 l'embarquement du Wattignies, quelqu'un se disait bien tracassé par la lecture du livre d'Octave Aubry.
C'est ici :
https://forummarine.forumactif.com/t8746-fregate-la-wattignies
Mais je suppose qu'ayant fouillé de tous les côtés possibles et imaginables, vous êtes déjà allé fureter aussi par là ?  Et encore ne s'agit-il que de la survie possible du petit Louis XVII mais non pas du tout de son identification avec Louvel.

Diable, diable ! Vous n'êtes pas sorti de l'auberge !
Bon courage en tous cas.

Au mois de septembre, j'ai suivi votre conseil : nous sommes allés visiter le château de Kériolet de Félix Ioussoupov, tout près de Concarneau.  Quel édifice étonnant et plein de charme !!!

Pour le forum marine, il s'agit de moi. Et en avatar, le bateau sur lequel j'ai fait mon service militaire.

Aïe, castafouine ! Je me suis justement un instant demandé si c'était vous, pas vous ... désolée de vous avoir ( presque ) donné une fausse joie ...

pilayrou a écrit:Bonjour tout le monde ! Je suis toujours vivant !

Je suis ravi de l'apprendre cher Pilayrou
Dommage toutefois que les investigations autour de Louis XVII stagnent !

Comte d'Hézècques a écrit:

pilayrou a écrit:Bonjour tout le monde ! Je suis toujours vivant !

Je suis ravi de l'apprendre cher Pilayrou
Dommage toutefois que les investigations autour de Louis XVII stagnent !

Tout à fait.

Monsieur Philippe Delorme, grand chef d'orchestre de l'analyse ADN du "coeur de Louis XVII" en 1999-2000, a fait paraitre dans la revue Point de vue, un article "Louis XVII a-t-il été guillotiné ?". Il "fonce dans le tas, se moquant du général Jordan, premier émetteur de l'idée selon laquelle le régicide Louvel était Louis XVII. Monsieur Delorme ne m'a point cité. Pourquoi ? Toujours est-il qu'il cite trois ou quatre découvertes que j'ai faite et s'arrête là.

Je ne sais que penser de Monsieur Delorme. Il m'avait promis de de retrouver le coeur du premier dauphin et pas un mot sur d'éventuelles découvertes. Se moquer des autres par contre lui est d'une facilité incroyable.

Bonsoir, cher Pilayrou, j'ai fusionné avec le sujet de vos propres recherches.