Les îles à sucre : la traite et l’esclavage au XVIIIe siècle, Toussaint Louverture

Louis XV a écrit:Concernant le texte de Montesquieu que vous citez et que je reproduis ici intégralement, on estime en général qu'il doit être lu au énième degré...

Merci pour cette citation en entier, chère Louis XV ! :n,,;::::!!!: 

J'aime beaucoup votre il doit être lu au énième degré...
Cela ouvre à tout un éventail de nuances d'interprétations, heureusement ...  : 

Le ton pourrait être celui de Voltaire et l'ironie se sent particulièrement bien dans l'utilisation des arguments pseudo-religieux.  

Louis XV a écrit:Le ton pourrait être celui de Voltaire et l'ironie se sent particulièrement bien dans l'utilisation des arguments pseudo-religieux.  

Justement au sujet des arguments pseudo-religieux, et si des âmes sensibles pouvaient s'émouvoir de telles pratiques, Le parfait négociant de Jacques Savary balaye les derniers scrupules : cette véritable Bible des négriers explique comment les pauvres gens et les esclaves doivent trouver dans les îles une servitude plus douce ......




Je vous livre un extrait édifiant du Parfait négociant :

Ce commerce paraît inhumain à ceux qui ne savent pas que ces pauvres gens sont idolâtres ou Mahométans , et que les marchands chrétiens en les achetant à leurs ennemis, les tirent d'un cruel esclavage, et leur font trouver dans les îles où ils sont portés, non seulement une servitude plus douce, mais même la connaissance du vrai Dieu, et la voie du salut par les bonnes instructions que leur donnent des prêtres et des religieux qui prennent soin de les faire chrétiens, et il y a lieu de croire que sans ces considérations, on ne permettrait point ce commerce .
Ceux qui l'entreprennent doivent donner de si bons ordres pour la nourriture, transport et bon gouvernement de ces pauvres misérables, qu'il n'en meure aucun par leur faute, et dont ils aient un jour à rendre compte .

Alléluia !   :n,,;::::!!!: 

   Hein ! Croyez-vous qu'ils en ont de la chance, ces sauvages, qu'on les christianise à l'insu de leur plein gré !!!  :n,,;::::!!!: :n,,;::::!!!: :n,,;::::!!!: 

.

C'est du même ordre que de condamner les gens au bûcher afin qu'ils expient leurs péchés.    

Asseyez-vous, et tenez-vous bien !  àè-è\': 
Voici une citation de Fred d'Agular :

J'ai toujours cru qu'un esclave pouvait vivre une vie correcte et longue s'il travaillait dur et montrait à son maître l'aspect le plus digne de sa personne afin de susciter un comportement similaire chez le maître.

Mme de Sabran a écrit:
Merci pour cette citation en entier, chère Louis XV !
J'aime beaucoup votre il doit être lu au énième degré...  
Cela ouvre à tout un éventail de nuances d'interprétations, heureusement ...  

Oui. Pour Rousseau aussi, tout de même.
Il est un des rares, avec Montesquieu, a aborder ce sujet bien avant la révolution.

La Société des Amis des Noirs s’est largement inspirée de ce qui se passait alors déjà en Angleterre, ou un débat parlementaire avait lieu autour de ces questions de la traite et de l’esclavage.
En France, avant la révolution, aucun moyen donc de débattre publiquement.

Mme de Sabran a écrit:Asseyez-vous, et tenez-vous bien !   àè-è\': 
Voici une citation de Fred d'Agular :

J'ai toujours cru qu'un esclave pouvait vivre une vie correcte et longue s'il travaillait dur et montrait à son maître l'aspect le plus digne de sa personne afin de susciter un comportement similaire chez le maître.

Si le maître était relativement bon, peut-être. Ainsi, à l'époque de la Grèce Antique, on voyait des esclaves traités presque comme les membres de la famille qui les possédait. Mais même ainsi cela ne me semble pas une situation très enviable. Et sans doute, dans la majorité des cas...  

La nuit, la neige a écrit:
Oui. Pour Rousseau aussi, tout de même.
Il est un des rares, avec Montesquieu, a aborder ce sujet bien avant la révolution.

Oui, ce qu'il dit constitue une sorte de progrès car on doit en déduire qu'aucune race n'est prédestinée à être l'esclave des autres.   

La nuit, la neige a écrit:
Oui. Pour Rousseau aussi, tout de même.
Il est un des rares, avec Montesquieu, a aborder ce sujet bien avant la révolution..

Oui, soyons justes et rendons à César ...

La nuit, la neige a écrit:La Société des Amis des Noirs s’est largement inspirée de ce qui se passait alors déjà en Angleterre, où un débat parlementaire avait lieu autour de ces questions de la traite et de l’esclavage.
En France, avant la révolution, aucun moyen donc de débattre publiquement.

 J'admire l'étendue de tes connaissances !  
Tu as une vision toujours plus européenne de tous les problèmes politiques et sociaux de cette époque !
C'est très intéressant.  Tout est lié, et l'anglomania tourneboulait les esprits chez nous .

.

Pour revenir à la vie de ces français "expatriés", il ne faut pas imaginer Paris ou Versailles magiquement transposés sous les tropiques...
Dans ces îles, la vie, même chez les nantis, était rudimentaire, le rare luxe ou confort importé. Comme je l'avais signalé, les maisons pourvues de grandes varangues (vérandas) étaient majoritairement en bois (seules les fondations étaient en pierre pour résister aux ouragans) et quand on recevait ou donnait une fête, il n'était pas rare d'aller emprunter un peu de linge ou de vaisselle chez le voisin... Tout voyageur partant pour l'île de France emmenait avec lui un nécessaire de voyage et des objets courants comme des boîtes à mouches ou pilules, de petits ciseaux, des objets de toilette..., objets dont on manquait souvent sur place. L'arrivée de tout navire était un petit évènement, c'était l'occasion d'avoir des nouvelles, de voir de nouveaux visages dans un milieu finalement replié sur lui-même et vivant en vase clos. Encore fallaît-il que l'équipage du navire en question n'ait pas contracté le scorbut ! On l'isolait alors en quarantaine et l'on y faisait parvenir du citron, réputé efficace contre ce mal.
Au niveau vestimentaire, les hommes délaissaient la perruque et préféraient à la culotte le pantalon en nankin ou en coton. Les femmes ne gardaient les paniers que pour les grandes occasions et préféraient de légères mousselines. On abandonnait aussi rouge et poudre à cause de la forte chaleur. Pour se déplacer, on utilisait volontiers le manchy, un palanquin porté par deux esclaves. Les grandes maisons coloniales étaient assez éloignées les unes des autres et l'on ne descendait au port que pour les grandes occasions, pour la messe du dimanche ou pour le bal offert par le gouverneur pour la Saint Louis.

Calonne a écrit: Pour se déplacer, on utilisait volontiers le manchy, un palanquin porté par deux esclaves. .

Le voici !   

Au niveau des esclaves, il y en avait certains mieux lotis que d'autres, les esclaves "familiers", attachés au service personnel de leur maître ou maîtresse. Chaque dame digne de ce nom avait sa cocotte, c'est ainsi qu'on surnommait la servante personnelle qui s'occupait exclusivement de sa maîtresse.
Les esclaves vivaient à l'écart dans leurs baraquements et ils disposaient parfois d'une grange qui leur servait de "salle des fêtes" ou de bal où ils se retrouvaient le soir pour danser et s'amuser au rythme des tambours.
En cas de blessure au travail, on appliquait ordinairement de la cendre et du vinaigre, même si certains maîtres étaient assez humains pour faire appliquer beaumes et onguents... Car la maladie était très présente : fièvres, scorbut et autres, favorisés parfois par le climat, la chaleur étouffante... Les nouveaux arrivés étaient rapidement pris par la "langueur" créole et la sieste de l'après-midi était une institution pour laisser passer les heures les plus chaudes.
De manière générale, les grandes familles de ces îles, vues de France, n'avaient pas très bonne réputation... On disait volontiers que ces îles étaient peuplées d'aventuriers, de familles ruinées, de gens de qualité douteuse...

Et si, au lieu de garder les îles à sucre, les Français avaient gardé les colonies du Nord, de la Nouvelle-France? Je crois que la vie de bien des gens aurait été différente!

Du moins, la France n'aurait pas eu à faire cette traite horrible pour faire commerce... Mais justement, ils ont décidé de garder les Îles à sucre, car ils y voyaient une possibilité de faire ce commerce, alors que pour les colonies du Nord ils n'y voyaient rien qui aille en ce sens.

Mais imaginez comme le monde serait différent aujourd'hui! Peut-être pourrions nous penser que le français serait en place de l'anglais dans le monde actuellement? Et que l'Amérique du Nord serait inversée? C'est à dire des millions de francophones avec une minorité d'anglophones au lieu de la minorité francophone que nous sommes au travers de la majorité anglophones?

Est-il possible de croire que la traite des Noirs n'aurait pas été nécessaire aux Français? Ils leurs aurait fallu trouver autre chose, un peu comme les Anglais l'ont fait en conquérant nos territoires pour gagner en puissance.

Réflexion des plus intéressantes. 
J'imagine le sentiment d'abandon de ces Français du bout du monde quand Louis XV les a laissés aux Anglais, leurs ennemis depuis le début de la colonisation.

De plus, comme vous dites, le sort des Noirs déportés auraient pu être changé mais aussi celui des Amérindiens beaucoup plus "respectés" côté français que du côté anglais.
On en connaît les conséquences au XIXème siècle...  

Je ne m'étais jamais posé la question...mais le problème semble en effet avoir tourné la tête de ces politiques en quête de puissance... quelle folie des grandeurs...qui n'aura démontré que la mauvaise face de tous

Bien à vous.

Majesté a écrit:Je ne m'étais jamais posé la question...mais le problème semble en effet avoir tourné la tête de ces politiques en quête de puissance... quelle folie des grandeurs...qui n'aura démontré que la mauvaise face de tous

Encore et toujours des histoires de fric. Le sucre rapportait tellement... àè-è\':

Reinette a écrit: Le sucre rapportait tellement... àè-è\':

Et pas que des bienfaits (cf les caries et aujourd'hui le diabète...de type 2 si fréquent aux States !   

Bien à vous.

Est-ce par dépit, revanche ou indifférence de la part les anciens de la Nouvelle-France qui ont préféré rester loyaux à la Couronne britannique plutôt que de soutenir les insurgés américains qui finalement s'allieront aux Français ? 
Cela aurait pu être l'occasion de récupérer ces terres, et du coup véritablement rattraper le désastre de la guerre de Sept Ans.
Non, ce fut encore un marchandage d'îles à sucre...
Louis XVI ne semble pas s'être posé la question.  

Majesté a écrit:

Reinette a écrit: Le sucre rapportait tellement... àè-è\':

Et pas que des bienfaits (cf les caries et aujourd'hui le diabète...de type 2 si fréquent aux States !   

Bien à vous.

C'est dingue quand on y pense... àè-è\': 

Les esclaves n’ont pas été déportés que dans les îles, en Louisiane aussi.

Mais bon, vous l’avez dit : l’important c’était le sucre.
Mieux valait conserver cette richesse que les Français revendaient au monde entier que de vastes territoires.
Napoléon aussi a fait ce choix, plus tard, en revendant la Louisiane aux Etats-Unis.

10 mai : journée officielle de commémoration de la traite, de l'esclavage et de leurs abolitions.

Dès l'école élémentaire et le collège, les enseignements, en particulier d'histoire-géographie, permettent à tous les élèves d'acquérir des connaissances sur la question de l'esclavage. Ces connaissances doivent leur permettre de développer une réflexion civique sur le respect de la dignité humaine et la notion de crime contre l'humanité.

Le 10 mai
Le 10 mai a été choisi en référence au 10 mai 2001, jour de l'adoption en dernière lecture par le Sénat de la loi reconnaissant la traite et l'esclavage comme crime contre l'humanité (loi n° 2001-434 du 21 mai 2001).

Cette loi a notamment instauré le Comité pour l'histoire et la mémoire de l'esclavage, un organisme composé de personnalités qualifiées parmi lesquelles des représentants d'associations défendant la mémoire des esclaves. Le comité est chargé de proposer, sur l'ensemble du territoire national, des lieux et des actions qui garantissent la pérennité de la mémoire de ce crime à travers les générations.

.

.

Trouvé dans la gazette de 1777

.

Sujets fusionnés !

Merci, mon petit Lulu !   :n,,;::::!!!:
Je remarque que, dans cette Gazette de 1777,  les Noirs ne sont pas appelés Nègres, comme là-bas dans les colonies .

Jacques Pierre Brissot et Étienne Clavière fonderont bientôt La Société des amis des Noirs , le 19 février 1788 exactement, qui aura pour but l'égalité des Blancs et des hommes de couleur libres dans les colonies, l'abolition immédiate de la traite des Noirs et progressive de l'esclavage ; d'une part dans le souci de maintenir l'économie des colonies françaises, et d'autre part dans l'idée qu'avant d'accéder à la liberté, les Noirs doivent y être préparés, et donc éduqués.

;

Merci, je ne savais où le poster.