Art contemporain à Versailles : Olafur Eliasson

Louise-Adélaïde a écrit:Oui, je suis assez d'accord avec vous Comtesse;
Je ne souhaite pas critiquer   à tout prix  mais je suis à peu près fidèlement ces productions d'Art contemporain à Versailles, et depuis le début; ma conclusion est la suivante = ce sont là des astuces pour qu'il y ait un public suffisamment nombreux à regarder ces oeuvres, qui, exposées ailleurs et différemment ne rencontreraient qu'une profonde indifférence;
Quant à attirer le public, leurre et illusion !!!!
Si les gens n'aiment pas Versailles tel qu'il est eh bien, qu'ils ne s'y rendent donc pas, personne ne les y oblige !
Si il faut comptabiliser les frais d'installation et d'enlèvement de ces oeuvres, parfois de réparation, on doit atteindre des sommes conséquentes qui seraient bien mieux employées dans la restauration, et qui donc nous libéreraient au moins un peu des "mécènes" et de leur envahissante publicité;

Vous ne pouviez mieux dire.

Mon avis rejoint le vôtre, Mesdames
Cet artiste innove de manière plus acceptable que d'autres qui l'ont précédé.
Mais le château en a-t-il besoin pour faire des entrées ? Assurément pas.
Et les dépenses qu'il suscite auraient pu être mieux employées à d'autres priorités !


Bien à vous.

Louise-Adélaïde a écrit:Oui, je suis assez d'accord avec vous Comtesse;
Je ne souhaite pas critiquer   à tout prix  mais je suis à peu près fidèlement ces productions d'Art contemporain à Versailles, et depuis le début; ma conclusion est la suivante = ce sont là des astuces pour qu'il y ait un public suffisamment nombreux à regarder ces œuvres, qui, exposées ailleurs et différemment ne rencontreraient qu'une profonde indifférence;

Je pense également comme vous Louise-Adélaïde.
Au moins je ne rate rien. L'Art contemporain me déçoit souvent mais je ne le connais que très peu justement à cause de ce genre d’œuvres qui, en effet, me laisse totalement indifférente.

En complément, je vous propose une courte vidéo-reportage au sujet de cette inauguration :



Je trouve que le dialogue artistique, entre Versailles et les créations d'Olafur Eliasson, est décidément particulièrement réussi.





« Avec Olafur Eliasson, les astres peuvent se rencontrer, l’horizon se dérober, et toutes nos perceptions se brouiller. L’homme des lumières va faire danser les lignes chez le Roi Soleil. »


« Je suis enthousiasmé de travailler dans un lieu aussi emblématique que Versailles. Le Château et ses Jardins sont si riches de sens et d’histoire, de politique, de rêve, de vision, c’est un défi exaltant de créer une intervention artistique qui modifie le sentiment des visiteurs et offre un point de vue contemporain sur cet héritage fort. Je considère que l’art est un coproducteur du réel, de notre sens du présent, de la société et de l’unité des hommes. C’est très inspirant d’avoir à travers l’art l’opportunité de coproduire la perception actuelle de Versailles. »

En 2008, Olafur Eliasson avait déjà installé ses "cascades" monumentales dans la baie de New-York.


© Olafur Eliasson, 2008/Courtesy of the Public Art Fund  

La plus "photogénique" était certainement celle associée au célèbre pont de Brooklyn :

En trop large cela fait plus penser à des chasses d'eau qu'à des cascades du Niagara je trouve... boudoi29


Bien à vous. boudoi26

C'est amusant comme nous nous opposons ; encore une fois, si vous La nuit, la neige trouvez cela joli et bien intégré, je ne le vois pas du tout comme cela; l'évidence de la beauté n'existe qu'en nous !

 Donc, c'est nous en toute circonstance qui décidons de ce qu'est   l' Art.  :

Majesté a écrit:En trop large cela fait plus penser à des chasses d'eau qu'à des cascades du Niagara je trouve... boudoi29


Bien à vous. boudoi26

Hi hi hi ! D'accord avec Majesté

Remarquez c'est d'actualité ! :\\\\\\\\:


Bien à vous. :

Il serait peut-être bien ( mais est-il possible de l'éviter ?) de ne pas recommencer à chaque nouvel artiste contemporain à Versailles le débat Art moderne # Art .......
J'avoue pour ma part compter ( et encore) sur les doigts d'une seule main les artistes contemporains qui m'émeuvent; j'emploie à dessein le mot "émouvoir", qui illustre que l'Art ( quelque soit son époque) est "émotion";
Bon, ceci dit, je n'ai peut-être bien pas encore croisé la route de l'Artiste de notre époque qui......
Encore les œuvres en elles-mêmes passe encore; ce qui "coince" carrément avec moi, ce sont les commentaires de leur créateur;
J'épargne donc à ce forum très estimé et estimable, tant les photos que les propos de nos créateurs contemporains;

Donc, en définitive, je trouve ( en remerciant au passage La nuit la neige, pour son reportage bien complet) qu'Olafsur est assez agréable au regard, et qu'il s'intègre assez bien à Versailles; la cascade me laisse un peu indifférente, mais les "mobiles" ?? j'ai l'impression que c'est le terme, je trouve joli;

Louise-Adélaïde a écrit:Chère Reinette, je profite de ce que vous êtes présente sur ce fil, pour adresser toute ma compassion aux parents de votre belle-sœur ( le post que j'avais écrit lorsque vous annonciez cela n'était pas passé);
Mac Mahon doit frétiller dans sa tombe ( j'évoque ici la cascade, bien sûr !) " Que d'eau, que d'eau...."

Enfin, le brave Olaf se révèle, oui, plus consensuel......

Je vous remercie. :;\':;\':; Le bon côté pour ces situations catastrophiques est la solidarité entre voisins.

L'art contemporain à Versailles ne me dérange pas tant que cela se marie convenablement avec l'ensemble. Comme ici et fort heureusement d'autres artistes précédents.
Ou s'il y a choc, ce qui est aussi une finalité de l'art, il faut que son sens soit en lien avec ce que représente Versailles.
On aura beau dire, Jeff Koons fut pour moi une magistrale erreur. Pour son homard par exemple, je doute qu'il y ait vraiment eu référence à la princesse de Lamballe. Et la relation, si cela était vraiment, devait encore moins parler aux trois-quart des visiteurs.

J'avais apprécié l'artiste portugaise dont j'ai oublié le nom, avec ses fanfreluches tout à fait baroques.

Mais...
Je fais partie de ces rares personnes qui peuvent à peu près se rendre à Versailles quand elles le souhaitent. Un peu de changements, de piquant, pourquoi pas.
Je pense au malheureux touriste dont ce sera l'unique visite de sa vie. Tant pis pour ses photos, son rêve gâchés.
Ils sont des millions...

On ne me fera pas croire que ces expos ramènent plus de visiteurs. Versailles n'en a en aucun cas besoin.
Personne de l'administration du château n'a eu l'idée d'un sondage auprès des visiteurs. Comme c'est curieux... boudoi29
Pas un bête êtes-vous pour ou contre l'art contemporain ? mais plutôt cela a-t-il rajouté au plaisir de votre visite ?. Et puis surtout Êtes-vous venus exprès ?

Et je voudrais bien avoir le comparatif de ce que ces expos coûtent et ce qu'elles rapportent vraiment. Comme rares sont ceux qui s'y déplacent uniquement pour elles (une fois pour mon cas perso), c'est vite trouvé.

Non, comme dit dans un message précédent, cela sert surtout de vitrine, de pub à des artistes dont la majorité du public ignorent le nom. Et encore, rapidement oubliés. Sauf Jeff Koons pour ma part, mais parce que j'ai eu le malheur d'aller voir son expo à Pompidou. àè-è\':

Est-ce le rôle de Versailles de faire connaître ces artistes imposés à la majorité des visiteurs, traversant les océans uniquement pour voir la résidence du Roi-Soleil et de Marie-Antoinette ?

S'ils n'attirent pas les foules, ce n'est pas le problème d'un musée conservatoire de l'art du XVIIème et XVIIIème siècles.
Il n'y a qu'à se poser les bonnes questions...

Après, je n'en suis pas globalement mécontente. Cela rajoute à ma culture perso, me permet quelques pointes d'enthousiasme. Ou pas.  
Mais je pense au public qui n'en a rien à cirer, ou pire que cela énerve.
Tant pis pour eux... àè-è\':
L'administration du château sait qu'après tout cela ne réduira pas pour autant la foule de visiteurs et le monde du commerce artistique contemporain est content.:\\\\\\\\:

Des histoires de fric... J'aimerais juste savoir ce que cela rapporte concrètement au château. Des aides du ministère de la Culture ? Un mécénat discret des marchands d'art ?

Ah, oui, Reinette, vous posez les bonnes questions.......
Notamment savoir le goût du public "moyen" disons qui va à Versailles rarement.......

Mais bon, il y a tant à voir que c'est moindre mal......

Je pense notamment quand cela brise la perspective du jardin, ou de la Galerie des Glaces... Là je suis contre.
Par contre, quand des extrêmistes se mettent à détruire les œuvres, car c'en est, avec en prime des des messages douteux, je suis encore plus contre... àè-è\':

Complètement d'accord avec vous, Reinette; nous avons notre libre arbitre
mais en aucun cas ne devons " détruire" l'autre. :\\\\\\\\:

Comtesse Diane a écrit:C'est amusant comme nous nous opposons ; encore une fois, si vous La nuit, la neige trouvez cela joli et bien intégré, je ne le vois pas du tout comme cela; l'évidence de la beauté n'existe qu'en nous !

Je ne m'oppose pas à ce qui a été dit, je n'ai pas "répondu", même si je ne partage guère les opinions lues jusqu'à présent.
Mais c'est un débat que nous avons déjà eu à d'autres occasions, n'est-ce pas ?   àè-è\':

Cependant, juste une chose : je n'ai pas dit que je trouve ces cascades "jolies".
Ce n'est pas mon propos, ni mon sentiment, ni certainement le souhait d'Olafur Eliasson ; et aussi à supposer que l'on s'accorde sur ce qui est "joli" ou pas, et sur la perception de la "joliesse" (personnelle, culturelle, historique etc.).

En outre, pour aller vite, je recopie ici quelques extraits de la fiche Wiki concernant le mot "Art" et sa définition :

L’art est une activité humaine, le produit de cette activité ou l'idée que l'on s'en fait s'adressant délibérément aux sens, aux émotions, aux intuitions et à l'intellect. On peut dire que l'art est le propre de l'Homme, et que cette activité n'a pas de fonction pratique définie.
Il semble toutefois que l'objectif de l'art soit d'atteindre le beau.

Vous avez noté le : "il semble toutefois que l'objectif de l'art est d'atteindre le beau".
Il semble donc.
Primo, je ne suis pas d'accord : l'objectif de l'art n'est pas toujours d'atteindre le "beau". Mais Je ne développe pas.
Et secundo, je renvoie donc également aux perceptions du "beau" qui peuvent être variables (par goûts personnels ou culturels etc.).
Mais passons...

Car Wikipédia poursuit sa définition :

Cette conception de l'art comme activité autonome, comme production par des artistes d'objets que l'on s'accorde à trouver beaux d'après une préférence de goût, date des XVIIIe et XIXe siècles.
Mais on considère souvent que l'art moderne et contemporain ont abandonné la notion de beau ou de style intemporel pour ce qui semble être, très généralement, des principes de transgression ou de rupture.

Là aussi, je nuancerais pour ma part, mais bon...je prends.


Bref !  :  Pour en revenir à la Grande cascade de Versailles, je n'ai pas écrit que je la trouvais "jolie", j'ai dit : enfin de la "verticalité".
Au sein d'une perspective que je juge, moi, plutôt ennuyeuse (même si elle produit justement son petit effet, évidemment).
Le projet d'Olafur Eliasson n'est sans doute pas de faire "joli", mais il propose justement cette rupture de la perception.
Une idée apparemment inspirée par le souhait même d'André Le Nôtre (qui n'a cependant pas pu réaliser son projet).

Bon... très bien. C'est intéressant.

Et donc, selon ma seule perception de l'effet produit, je peux en effet mettre en perspective cette cascade avec celle de la grande perspective du Palais de Caserte (que nous avions récemment présentée).
Pourquoi pas ?  



Une fois zappée la notion de chronologie (et tout ce qui va avec), c'est la même chose pour moi.
Si ce n'est qu'Olafur Eliasson se passe ici de la colline sur laquelle vient s'appuyer cette cascade, et propose donc une rupture visuelle sans pour autant "fermer" la perspective.  
Et je veux bien croire que Louis XIV aurait aimé pouvoir jeter au ciel une cascade aussi haute, sans avoir à l'adosser à un monticule de terre.
Mais de toutes les manières, il n'est plus là pour le voir, ni même pour donner son avis... :

Et pour les autres cascades que j'ai présentées à titre d'information, là aussi nous ne sommes pas dans le même projet, ni la même perception que celle-ci  (toujours mon exemple de Caserte) :



Bien sûr que l'effet produit n'est pas le même ! Tout comme l'objectif de ce projet.
Les cascades de la baie de New York sont intégrées dans un cadre citadin, voire de zones industrielles.
Nous ne sommes pas là comme si vous et moi dégustions des glaces au citron sous le soleil de Naples, gentiment assis au pied de ce bosquet, dont l'objectif était de recréer un espace "paradisiaque" (souligné par la statuaire).
Je reconnais volontiers que le tableau aurait été charmant 004910 , mais il s'agit là d'une autre "expérience" que celle vécue par ceux qui ont découvert l'immuable Pont de Brooklyn ainsi aménagé.

Alors certes, la "cuvette des chiottes" est plus "rocaille" d'un côté, et plus contemporaine de l'autre.

C'est à dire ce que si vous comparez la volonté du Beau au XVIIIè siècle, avec la non-volonté du Beau au XXIè ce sont les paramètres d'appréciation qui sont à mon avis faussés.
Ceci dit, on peut préférer le "Beau" ou la virtuosité à tout autre considération et, d'après ce concept, apprécier les arts du XVIIIè siècle pour cette raison.

Comtesse Diane a écrit: Donc, c'est nous en toute circonstance qui décidons de ce qu'est   l' Art. 

Toute circonstance, je ne sais pas, et l'artiste a aussi son mot à dire ! boudoi32
Mais je veux bien penser que le "regardeur" (et tout ce qu'il trimballe avec lui) a une très grande importance, en effet.

Merci pour ces passionnantes explications; je me sens un peu nunuche à vrai dire ...
Je m'emporte facilement et veuillez m'en excuser; la prochaine fois je tâcherai de ne pas être aussi carrée.

Cela me fâche aussi ( tout cet argent qui pourrait être investi différemment ! )

Comtesse Diane a écrit:Merci pour ces passionnantes explications; je me sens un peu nunuche à vrai dire ...
Je m'emporte facilement et veuillez m'en excuser; la prochaine fois je tâcherai de ne pas être aussi carrée.

boudoi16
Ben, m'enfin ! Ne vous excusez pas !
De quoi ? Vous pensez comme bon vous semble.

Je l'ai dit, si vous préférez le "Beau" et/ou la virtuosité d'un artiste, c'est très bien.
Du reste, ce sont des critères d'appréciation auxquels je suis sensible aussi.


Je vous conseille d'écouter Olafur Eliasson au micro de l'émission Boomerang, sur France Inter.
L'artiste répondait aujourd'hui aux questions d'Augustin Trapenard.
Une petit demi-heure intéressante...

C'est ici : http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=1298801

CLIOXVIII a écrit:Cela me fâche aussi ( tout cet argent qui pourrait être investi différemment ! )

C'est un débat intéressant, et qui revient aussi à chaque nouvelle manifestation d'art contemporain à Versailles.

Tout d'abord, c'est dommage que Versailles ne communique pas davantage à ce sujet, avec des projections chiffrées (même si elles ne sont pas définitives).

Il me semble que les bilans des précédentes manifestations montraient une faible part d'investissement du domaine par rapport au budget global.
En bref, ces manifestations seraient très largement financées par le mécénat.
Bon...

L'on ne peut pas contraindre ces mécènes à financer ce qu'ils ne souhaitent pas.
Tout d'abord par goût ou "philosophie", mais aussi parce que les "avantages fiscaux" (pour une entreprise française, par exemple) sont plus favorables dès lors que l'on finance une oeuvre d'un artiste vivant, et son exposition au public.

Il y a très probablement un surcoût de fonctionnement pour Versailles, évidemment, mais j'imagine que c'est aussi le cas pour bon nombre d'investissements hors frais d'acquisition ou de restauration. C'est normal.

Aussi, et contrairement à ce qui semble avoir été dit, je pense au contraire que les expositions d'art contemporain ne peuvent attirer que plus de visiteurs.
Les touristes que vous évoquez n'annuleront certainement pas une visite prévue ; mais, en revanche, ceux qui connaissent déjà Versailles, et l'ont déjà visité une ou deux fois admettons, seront peut-être tentés de renouveler leur visite à la recherche d'une expérience nouvelle et différente.

Personnellement, sans ton pique-nique, je n'irais pas à Versailles tous les ans !!

Enfin, ils 'agit là d'une entreprise de communication très importante pour Versailles.
Ce sont les médias du monde entier qui relayent l'information ces jours-ci, apportant à Versailles un atout culturel et artistique supplémentaire sans pour autant occulter celui, plus classique et déjà bien connu, de conservation d'un patrimoine ancien.

Ces arguments sont intéressants et solides, j'ignorais ( à ma courte honte) que ces expositions étaient en grande partie financées par des mécènes; ma foi.....Si cela peut, oui, attirer les habitués !! Tel n'est ( hélas ) pas mon cas, 800 km à faire en doublant le chiffre pour le retour;
Lorsque je vais à Versailles ( au cours de déplacements familiaux) c'est en général l'hiver, et jusqu'ici, les expositions ne s'y font pas, à moins d'erreur de ma part;
Versailles l'hiver est fascinant.......mais je suis addict à ce lieu;

Louise-Adélaïde a écrit:
Lorsque je vais à Versailles  c'est en général l'hiver, et jusqu'ici, 

 Jusqu'ici ... vous avez laissé des traces !  :::!!!ùùù^^^^: 

:\\\\\\\\:   Écroulée !!!!! Chère Comtesse, vous avez un vrai don pour la drôlerie....... boudoi30
Je vais achever l'après-midi en pouffant de rire sur mes copies.....Que le bon dieu vous bénisse, j'étais assez morose !

Un monsieur, qui travaille à Versailles, vient de dire qu'il n'y a pas un seul moldu à Versailles en ce moment; d'habitude il y a 2 heures d'attente au moins !
Alors, profitez-en vous qui habitez aux environs ! C'est le moment !
Ce serait bien la première fois que nous pourrions parler des "bienfaits de la grève" et du foot ... : :

Comtesse Diane a écrit:Un monsieur, qui travaille à Versailles, vient de dire qu'il n'y a pas un seul moldu à Versailles en ce moment; d'habitude il y a 2 heures d'attente au moins !
Alors, profitez-en vous qui habitez aux environs ! C'est le moment !
Ce serait bien la première fois que nous pourrions parler des "bienfaits de la grève" et du foot ... : :

Il y avait des moldus hier à Versailles.... J’espérai couper les queues avec mon pass mais certains touristes étaient un peu agressifs .Le personnel se moquaient totalement de ma carte de priorité pour personne handicapée GRRRR alors que dans tous les musées, elle permet d'éviter les files ....No comment .
Discuté avec des Versaillais  à la sortie du concert à la chapelle; ils râlaient aussi contre les dépenses de ces expos alors que Chambord ....(. je n'avais pas lu ton post, La Nuit, sur le mécénat)  et aussi sur le manque de communication de domaine autour des  budgets.

"Personnellement, sans ton pique-nique, je n'irais pas à Versailles tous les ans !!
3196910  3196910