Fille de Philippe Egalité et soeur de Louis-Philippe, Adélaïde d'Orléans

Dominique Poulin a écrit:
Voilà le sujet et la réponse que vous attendez au point de vous mettre sur les charbons ardents.

D'emblée, je vous confie que n'ai pas eu le temps de préparer un papier d'avance et que je me lance de suite pour tenir ma promesse, mais il faudra patienter pour les détails pour que je mette le nez dans mes dossiers et que je prenne des notes qui compléteront notre dossier.

Contrairement à ce que presque tous croient, y compris pas mal d'historiens, le duc d'Angoulême n'était pas promis en 1789 à Madame Royale mais à la princesse Adélaïde d'Orléans, fille du duc Philippe Égalité !!! Et c'est vrai de vrai ! Les fiançailles furent officialisées à Versailles au début de l'année et le mariage devait se faire le jour de la Saint-Louis en août. Évidemment avec les bouleversements révolutionnaires et le départ du comte d'Artois et de ses fils en juillet, le projet tomba dans les oubliettes !
De plus, même sans le départ du comte d'Artois, il n'est pas sûr que le mariage se serait fait, car le duc d'Orléans, père de la fiancée, avait fait pas mal de vagues comme nous le savons... Mais sur le fond, cette alliance de la famille d'Artois avec les Orléans, à la veille de la Révolution m'a toujours semblé très surprenant, à l'exception qu'Artois et Orléans ex-Chartres avaient été des compagnons de plaisir pendant leur jeunesse.

Ceci dit, cela remet en cause la légende de la bénédiction du couple royal pour le mariage de Madame Royale avec Angoulême juste avant la Révolution, même si à mon avis cette idée avait germé dans la tête de Louis XVI et de Marie-Antoinette, mais sans trancher la question. Toutefois, de fait, ils avaient a priori abandonné le projet, face à l'alliance Angoulême-Orléans.

Ces détails se fondent sur les biographies de Louis-Philippe Ier, frère d'Adélaïde d'Orléans, notamment celles de Guy Antonetti et celle de Madame Castillon du Perron et celle de Philippe-Égalité par Mme Lever. De plus, j'ai retrouvé des détails inédits dans la Correspondance publiée de l'Ambassadeur de Parme à Versailles qui dans ses dépêches diplomatiques donne des renseignements très informés sur ce projet de mariage.

Dominique Poulin a écrit:

Ouh là là ! Vous me donnez des sueurs froides... J'avais bien raison, le débat fait rage. Les détails provenant de Mme de Méré sont très intrigants, je ne les connaissais pas. Et pour le coup, j'ai imprimé toutes les sources pour les lire à tête reposée... Mais au juste, c'est qui cette Mme de Méré ? je connaissais une parente de la marquise de Maintenon sous ce nom, mais pas celle-là... C'est qui ?

A tous, je réunis toutes mes sources ce week-end et je vous présente mon rapport détaillé lundi avec les extraits de correspondance du bailli de Virieu, ambassadeur de Parme en France en 1789 qui nous révèle des informations bien intéressantes à ce sujet, mais je pense aussi qu'il ne confie que ce qu'il c'est et sans extrapoler davantage...

Pour faire suite à ce qui été dit, l'intercession de Mme de Lamballe est possible, après tout. En tant que belle-soeur d'Orléans, elle servait sans doute de tampon entre son beau-frère et Marie-Antoinette... Mais je doute fortement que la reine fut favorable à ce mariage. Pour ce qui est du comte d'Artois, il a vraisemblablement donné son accord, puisque les fiançailles furent déclarées publiques au printemps. Mais je trouve qu'à cette époque, juste à la veille de la Révolution et alors que tant d'antagonismes personnels et politiques fermentaient à la Cour et à Paris, la marge de manœuvre était étroite entre la famille royale et les Orléans. Mais ces fiançailles ont bien eu lieu.

Adélaïde d'Orléans ne s'est jamais mariée. Son frère a tenté quelques projets pour elle pendant l'exil, mais Adélaïde ne représentait pas un très bon parti. En 1815, elle était mûre et n'était plus mariable.

Voila, à lundi, et cette fois, promis, juré, craché, je vous présente mon papier.

Fleurdelys a écrit:

En tout cas c`était l`aveu de Provence d`unir sa nièce à son neveu Angoulême voici une lettre écrite par Louis XVIII à propos de ce projet de mariage.
Le mariage d`Angoulême, mon neveu, avec Marie Thérèse, ma nièce, a toujours été l`objet de mes plus chers désirs; mais, jusqu'à présent, je n`ai pu accomplir cette union, non, que la cour de Vienne s`y soit formellement opposée, mais une demeure établie. l`empereur Paul a levé cette obstacle par asile qui ma donné à Mittau. Cependant, son appui son encore bien nécessaire, car quoique, je vienne de dire à la cour de Vienne ne s`est pas opposée formellement au mariage, je n`ai pas la certitude qu`elle remette ma nièce entre mes mains à ma seule réquisition.Je charge donc M. de St-Priest d`émouvoir l`âme sensible de Sa majesté Impériale en faveur d`une union aussi touchante, et de l`engager à en faire sa propre affaire. Alors je n`aurai plus d `inquiétude du coté de Vienne et je saurai certain que l`Empereur François n`opposera plus de difficulté.

Source La jeunesse de la Duchesse d`Angoulême d`Imbert de St Armand p: 209/210

Fleurdelys

Gouverneur Morris a écrit:
Effectivement, nous avions déjà discuté de ces surprenantes fiançailles, dont la redécouverte s'était déjà heurtée à l'incrédulité générale.

Quels qu'aient été les vœux du couple royal avant 1789 pour leur fille, il semble qu'aucun engagement d'ordre juridique ou religieux n'ait jamais été pris.

La nécessité de neutraliser Orléans avant les États-Généraux me paraît une raison suffisante pour justifier de telles compromissions. Sans compter le riche établissement que cela procurait à Angoulême.

Par ailleurs, la Reine pouvait toujours espérer garder sa fille auprès d'elle en lui réservant Berry.

Enfin, je rappelle l'extrême difficulté avec laquelle Louis XVIII fit revenir auprès de lui l'Ange de la Miséricorde. Faire monter la sauce autour du vœu pieu qu'auraient formulés le Roi et la Reine quant à l'union Royale-Angoulême lui permettait de mieux s'opposer aux projets de l'Empereur d'établir celle-ci avec l'archiduc Karl-Ludwig, en attribuant un motif honorable au double refus de l'oncle et de la nièce.

Rappelons que Louis XVIII fit délibérément capoter cette alliance si désirée par l'Empereur François II afin d'éviter d'éventuelles revendications ultérieures de l'Autriche sur la Lorraine, voire l'éventuelle émergence d'un projet de restauration Mme Royale/Karl-Ludwig sur le trône de France.

Dominique Poulin a écrit:
Le mariage en exil de Madame Royale avec son cousin germain le duc d'Angoulême en 1799 représentait l'aboutissement d'un ancien projet caressé une décennie plus tôt par Louis XVI et Marie-Antoinette. Et pourtant ! les jeux n'étaient pas aussi faits à la veille de la Révolution !
Certes, il ne fait pas de doute que les souverains envisageaient favorablement l'union de leur fille Marie-Thérèse avec le fils aîné du comte d'Artois mais dans un tel cas de figure la diplomatie française pouvait y perdre beaucoup, les princesses royales de la branche aînée convolant de préférence avec des princes étrangers. Il semble que le roi et la reine aient songé pour leur fille aux princes héritiers de Naples et de Suède, mais aucune disposition sérieuse ne fut prise en ce sens, peut-être en raison des événement pré-révolutionnaires et de la maladie du dauphin qui focalisaient toute leur attention.

On en était là, lorsqu'au début de 1789 la Cour bruissa de rumeurs annonçant le mariage du duc d'Angoulême avec la princesse Adélaïde d'Orléans. Le bailli de Virieu, ambassadeur de Parme en France confiait dans sa dépêche diplomatique du 22 février que "le bruit public est que le duc d'Angoulême épouse la fille du duc d'Orléans, que le duc de Chartres est fiancé à une princesse de Naples, et que Madame, fille du roi, est promise au prince royal de Naples, mais cette dernière nouvelle mérite confirmation."

Le 2 mars, Virieu paraît plus explicite :
"Le mariage du duc d'Angoulême est assuré par tout le monde, les deux autres sont incertains. Le départ de la duchesse d'Orléans pour Amboise aurait été amené par ce mariage. Le comte d'Artois, ou plutôt le roi, assure un million par an aux nouveaux époux. Le duc d'Orléans assigne en dot à la nouvelle mariée 500 000 livres de revenus et lui remettra un million comptant le jour des noces.
M. le duc d'Angoulême est dans une très belle position, il a la chance de régner un jour ; on ne croit pas se tromper en annonçant que cette probabilité qui a déterminé le duc d'Orléans à faire ce mariage. Le dauphin ne peut absolument pas vivre à moins d'un miracle. Reste le seul duc de Normandie, dans qui plusieurs personnes trouvent des changements. Le roi et la reine, quoique jeunes, selon l'opinion de bien des gens ne sont plus propres à avoir des enfants. Monsieur n'en a pas, tout cela rend le lot du duc d'Angoulême fort beau.
La cérémonie se célébrera; à ce qu'on assure, dans le mois de septembre, mais il n'y aura de consommation que quand les époux auront acquis l'âge de puberté. Ce mariage étant absolument certain, comme tout le monde le dit, nous sommes portés à croire que celui du duc de Chartres avec une fille du roi de Naples est un bruit vague et qu'il n'aura pas lieu."

Le 8 mars, le diplomate révèle des informations encore plus étonnantes :
"Il n'y a plus de doute sur le mariage du duc d'Angoulême avec la fille du duc d'Orléans. Le comte d'Artois est venu à Paris en faire la demande formelle au père et tous les princes et princesses du sang se sont rendus à Versailles pour complimenter la famille royale sur ce mariage, mais les deux autres sont toujours des bruits vagues et il parait qu'on en parle moins qu'avant la conclusion de celui du fils aîné du comte d'Artois."

A tout le moins, Virieu parait bien informé, mais peut-être donne-t-il trop de crédit aux renseignements qui lui parviennent. Ainsi, alors que l'État a fait banqueroute et que les dépenses de la Cour continuent d'être stipendiées dans l'opinion publique, comment Louis XVI pourrait-il assurer "un million par an aux nouveaux époux" sans s'attirer un flot de critiques à la veille de la réunion des États généraux ?
Par ailleurs, les considérations dynastiques de l'ambassadeur paraissent aléatoires lorsqu'il dit que le duc d'Angoulême est promis à "régner un jour" alors que nul ne pouvait objectivement le savoir à long terme. En revanche, la maison de Bourbon-Artois était appelée dans quelques décennies à faire figure de branche cadette dans le cas ou le duc d'Angoulême ferait souche d'un fils. En théorie, c'était ce fils éventuel, troisième mâle de la maison de Bourbon-Artois, qui devait porter dorénavant le titre de Premier Prince du Sang dont se prévalait toujours le duc d'Orléans en 1789.

Le futur Philippe-Égalité, malgré sa réputation tronquée de prince patriote, était parfaitement au courant de toutes ces conditions dynastiques. Quatre ans plus tôt, il avait été mortifié par les objections du roi lui contestant le rang de Premier Prince du sang porté dans sa famille depuis 1723. Finalement, Louis XVI avait consenti à ne pas lui retirer officiellement ce titre, mais il paraissait clair qu'il devait revenir un jour dans la descendance du duc d'Angoulême. C'est pourquoi, je pense que la maison d'Orléans redoutait à plus ou moins longue échéance d'être rétrogradée au rang de simples princes du sang comme les princes des maisons de Condé ou de Conti. Face à cette probabilité, le mariage d'Adélaïde d'Orléans avec le duc d'Angoulême permettait d'une part un rapprochement avec la famille royale directe, mais aussi le rappel de la prééminence du sang des Orléans qui maintiendraient ainsi le rang de Premier Prince du Sang dans leur descendance. D'autre part, les clivages politiques du frère du roi et de son cousin à une époque aussi exacerbée que la veille de la Révolution n'expliquent pas ce choix matrimonial.
Mme Castillon du Perron et Mr Antonetti, auteurs de biographies de Louis-Philippe Ier et Mme Lever pour celle concernant Philippe-Égalité, affirment que les fiançailles furent déclarées officiellement à Versailles le 19 avril 1789, jour du baptême solennel d'Adélaïde et que "la date du mariage fut fixée à la Saint Louis, le 25 août, surlendemain de l'anniversaire de la princesse, qui a douze ans, serait juridiquement nubile."

Pour ma part, je m'interroge sur le fait de savoir au cas ou ce mariage fut véritablement annoncé, s'il existe aux Archives Nationales ou ailleurs, des documents irréfutables qui prouveraient au moins son projet d'existence. Auquel cas, il appartiendrait de démontrer pourquoi le comte d'Artois et le duc d'Orléans se sont entendus pour unir leurs enfants. L'hypothèse de la position future des maisons d'Artois et d'Orléans autour de la question du titre de Premier Prince du sang pourrait expliquer partiellement ce projet de mariage, mais il n'en révèle que des indices d'appréciation. Notre enquête sera longue...

Gouverneur Morris a écrit:
Sait-on si l'apanage d'Orléans avait été confirmé en 1785, à la mort du père de Philippe-Egalité ? Ou bien Louis XVI n'avait-il juste confirmé comme le souligne Dominique Poulin que le titre de Premier Prince du Sang ?

Il me semble en effet que Louis XVI destinait l'apanage aux Bourbons-Artois qui, Petit-Fils de France, n'avaient pas encore d'intérêt protocolaire à réclamer le titre de Premier Prince du Sang. Le million était alors "tout trouvé" (sur le papier bien sûr).

Par contre, je ne suis pas très surpris des spéculations macabres relatives à la succession de Louis XVI. Avec seulement un fils de 4 ans vaillant et compte-tenu de la mortalité infantile de l'époque, le calcul était loin d'être absurde pour les Orléans.