Pierre-Sylvain Maréchal ( 1750 - 1803 )

Mme de Sabran a écrit:

Le révolutionnaire Sylvain Maréchal opère un étonnant retour dans le monde éditorial en 2007 avec deux rééditions de son surprenant Projet d’une loi portant défense d’apprendre à lire aux femmes ainsi que d’une 2e édition du recueil de Geneviève Fraisse contenant la réponse d’Albertine Clément-Hémery aux élucubrations du « berger Sylvain ». Publié pour la première fois en 1801, le texte de Maréchal a déjà connu quatre rééditions au xixe siècle avant celles du xxie siècle. Le propos du « plaisantin antiféministe » comme l’écrit Bernard Jolibert, souvent cité parmi les historiennes des femmes depuis le livre de Geneviève Fraisse, Muse de la raison, va pouvoir rencontrer maintenant un public plus large qui découvrira avec étonnement ce texte qui expose sur une centaine de pages « Les inconvénients graves qui résultent pour les deux sexes de ce que les femmes sachent lire » (considérant deux des motifs de sa loi).

2

La longue introduction de Bernard Jolibert confirme l’interprétation dominante classique de ce texte : malgré les idées progressistes de Maréchal, auteur en particulier du Manifeste des égaux en 1796, et malgré le ton plaisant de son texte, celui-ci est convaincu de l’infériorité des femmes et souhaite les cantonner à la sphère familiale. L’intérêt de la réédition chez L’Harmattan est de montrer comment son discours antiféministe s’insère dans un débat plus vaste sur la place des femmes dans la société. En effet, les penseurs des Lumières sont nombreux à revendiquer une éducation plus sérieuse pour les femmes, revendication qui aurait pu aboutir sous la Révolution. Pour le publiciste et poète Maréchal, le débat révolutionnaire offre au contraire l’occasion d’exprimer un point de vue hautement réactionnaire envers l’instruction féminine, puisant, selon B. Jolibert, dans la pensée de Xénophone, de Plutarque et de Rousseau pour revendiquer une éducation domestique sous le contrôle des pères, où les filles sont exclues de toute instruction. Le projet de loi représente l’aboutissement de sa pensée où, sous un ton humoristique, il s’oppose à toute participation féminine à la sphère publique.

3

Les cent treize considérations qui précèdent les quatre-vingts articles de la loi sont dans la lignée d’une tradition d’idées misogynes et sexistes concrétisées pour certaines dans le Code civil de Bonaparte en 1804. Si l’auteur sait incontestablement qu’une loi prohibant la lecture aux femmes n’a pas véritablement de sens, le fond de sa pensée s’appuie sur des idées qui auront la vie longue. Ainsi son pamphlet est un plaidoyer pour ramener les femmes dans l’espace privé de la maison en évoquant le danger pour les moeurs et pour la chose publique quand les femmes s’occupent de la vie de la Cité. Résolument hostiles à toute instruction féminine, les considérations évoquent la « mort précoce de plusieurs jeunes filles que leurs mères avaient condamnées à l’étude des langues et à d’autres sciences » (n° 39), mais, plus grave encore « la discorde dans un ménage quand une femme en sait autant ou plus que le mari » (n° 44), comme évidemment la menace politique des « diplomates femelles » (n° 32). Quelques exemples des articles de loi illustrent bien le sens de son argument : « La Raison veut que chaque sexe soit à sa place, et s’y tienne » (art. III) ; « Il est aussi révoltant et scandaleux de voir un homme coudre, que de voir une femme écrire : de voir un homme tresser des cheveux que de voir une femme tourner des phrases » (art. V) ; « La Raison veut que les maris soient les seuls livres de leurs femmes » (art. XII) ; « La Raison n’approuve pas ces maisons d’éducation pour les jeunes demoiselles, où on leur apprend tout, excepté la seule chose qu’elles doivent connaître, la science du ménage » (art. XXIV) ; « Une femme poète est une petite monstruosité morale et littéraire ; de même qu’une femme souverain est une monstruosité politique (art. XLV) ». L’influence de la pensée de Jean-Jacques Rousseau est dans son texte explicitement revendiquée.

L'article en entier :

https://journals.openedition.org/rfp/871