De Marie-Antoinette aux Merry Antoinettes, le détournement contemporain d’une figure historique aux Etats-Unis

La nuit, la neige a écrit:

Gouverneur Morris a écrit: Qu’as-tu pensé de la Reine ?

La nuit, la neige a écrit:
La séquence n'est guère flatteuse, c'est sûr.
(...)
Que Marie-Antoinette fut frivole dans sa toute jeunesse, sans nul doute, mais ce rire imbécile et grossier était de trop. Dommage de la caricaturer ainsi car tous les autres personnages, même secondaires, sont plutôt traités avec plus de subtilité.

Un extrait de la scène en question...

Mme de Sabran a écrit:Hou la la !!!  ... en effet, Marie-Antoinette est monstrueuse et ce rire de la dernière vulgarité.

Est-ce ainsi que les Américains voient Marie-Antoinette ?  ça fait peur ...  
Par un concours de circonstances inopiné, voici que je tombe justement sur internet sur une thèse de doctorat tout à fait singulière, une curiosité vraiment.  Elle est intitulée De Marie-Antoinette aux Merry Antoinettes,  détournement contemporain d’une figure historique aux États-Unis.

Je me propose de picorer le début, pour vous les amis,  deci delà .
Je vous préviens, c'est Marie-Antoinette à toutes les sauces, ou plutôt non, à la sauce Ketchup.  
Allez zou ! c'est parti :  







Le propos  :

Marie-Antoinette apparaît aujourd’hui aux Etats-Unis comme un personnage éblouissant. Tout comme la Chimère, monstre mythologique auquel la propagande révolutionnaire l’avait comparée, Marie-Antoinette présente une image composite aux facettes apparemment inconciliables : celle d’une reine méprisante et scélérate et celle d’héroïne tragique. Si l’image de la reine est évoquée de manière acerbe pour critiquer la conduite de certains politiciens ou célébrités, on la cite avec compassion pour illustrer le féminisme dont elle serait une martyre.
Antonomase internationale du luxe « français », Marie-Antoinette serait une reine de la mode, mais aussi un outil de comparaison mesurant le dédain des plus riches. L’historien, le romancier, le journaliste ou l’économiste se saisit alors avec libéralité d’une des facettes pour renforcer son point de vue et proposer une vision tantôt critique, tantôt bienveillante du personnage, créant une image déconcertante, contradictoire et sublimée de Marie-Antoinette.

Le 5 mai 2018, durant le festival du Jazz Fest de la Nouvelle-Orléans, sous une légère pluie, la rappeuse burlesque Boyfriend se produisit avec la « reine du Bounce » Big Freedia, pour interpréter la chanson « Marie-Antoinette ». Lors de cette performance, les deux artistes firent intervenir les membres d’un groupe de Mardi Gras appelé les Merry Antoinettes pour danser sur scène.


Personnage historique approprié par la culture américaine, Marie-Antoinette incarne dans cette performance une idée du capitalisme : celui du luxe ostentatoire qui suscite tout à la fois rejet, imitation, voire fascination.  La vision louisianaise mais aussi américaine de Marie-Antoinette est influencée par le rapport des Etats-Unis à l’économie et que le surgissement de son image dans l’actualité américaine remonte au XVIIIe siècle, date de la popularisation de la mode française et du succès d’exportation de la représentation de la reine comme promotrice du luxe.

A travers des créations d’images tantôt romantiques, tantôt parodiques de la reine, les questions économiques et sociales du pays sont abordées et débattues. Associée à l’idée de marché, la dernière reine de France devient ainsi un lieu commun pour critiquer les excentricités luxueuses des peoples américains ou pour dénoncer l’ineptie de leurs déclarations, notamment lorsqu’elles portent sur des questions économiques. L’image de la reine en tant que dépensière égoïste prend
ainsi une dimension politique et sociale : en dépensant l’argent de l’Etat, les figures politiques l’affaiblissent et le vulnérabilisent. Loin de susciter empathie et compassion, l’image de la reine blâme ainsi une attitude méprisante accidentelle ou volontaire.


Avec le traitement trivial et ridicule de personnages nobles tel que leur prêter un langage familier ou les dépeindre comme des personnages vulgaires, involontairement ou non, Boyfriend perpétue ainsi l’image de reine libertine, décadente voire nymphomane créée par les campagnes de diffamation de Marie-Antoinette au XVIIIe siècle, processus déjà initié par l’usage qu’en font certaines chanteuses pop américaines, dans la lignée de Madonna.

Le groupe de femmes des  Merry Antoinettes ou Merries se met en scène d’une manière parodique et exagérée, « jouant » à être la reine, en la mettant à distance et en déformant ses traits. Ces Merries se déguisent lors de Mardi Gras, lors de fêtes nationales ou internationales, se servant alors de l’image de Marie-Antoinette pour la « décliner » selon les thématiques différentes des fêtes de la ville. Lors de la Gay Pride, les Merries abordent des couleurs arc-en-ciel, pour le défilé de Mardi-Gras appelé Chewbacchus, elles portent un costume tenant autant à l’univers de la Guerre des Etoiles qu’à la reine de France. Lors de la fête espagnole de Saint Fermin, elles paradent en tenue de flamenco et lors de la fête des Morts mexicaine elles paradent en Catrina-Antoinette


Que cela soit Brigitte Macron en France ou Melania Trump aux Etats-Unis, désignées à leur corps défendant des Marie-Antoinette, ce nom propre désigne une catégorie sociale particulière, celle des femmes entretenues.  ( Théorie de Garber )  L’appellation prend une connotation particulière aux Etats-Unis aujourd’hui où cette catégorie sociale bénéficie d’une exposition médiatique importante. Les Housewives, femmes « inactives », héritières ou femmes mariées à un personnage riche et puissant dont le passe-temps serait de dépenser de l’argent pour une satisfaction personnelle, voire égoïste sont ainsi rendues populaires par des séries télévisées mais aussi par les tabloïds. Via le nom de la reine, cette catégorie de femmes se voit célébrée, mais aussi jugée et condamnée, voire menacée par le destin de cette dernière. A travers la krewe des Merry Antoinettes, une tentative de réhabilitation de la reine comme Housewife accro de la mode, femme exubérante et libérée serait effectuée.

Historiquement cependant, la figure de Mme Du Barry serait plus pertinente puisque le dilemme de ces Housewives est que les artifices et charmes de la beauté sont utilisés éviter la misère et s’élever socialement or cette élévation est ensuite punie.


Si en 1995, dans son ouvrage Le Roman Familial, Lynn Hunt explique l’origine de la Révolution Française par la volonté des Français de remplacer la société française, modèle vertical patriarcal avec le roi comme chef de famille par un modèle fraternel horizontal. Cette hypothèse psychanalytique pourrait alors répondre à l’irruption compatissante de Marie-Antoinette aux EtatsUnis. Outre l’expression du regret de ne pas avoir eu de reine, son irruption réhabilitée pourrait trouver ainsi une origine plus psychologique : ainsi que l’annonce le journal American Heritage, la population américaine serait fascinée par ses origines et par la généalogie : « Until the middle of this century, there was a great rush of clients thirsting for noble blood in their ancestry and not very particular about how it got there ». Selon le journal, ces clients américains correspondraient tout à fait au fantasme freudien du Roman Familial de retrouver dans son arbre généalogique un noble ou une reine ou encore un héros historique, occultant ainsi des origines potentiellement peu glorieuses.

Marie-Antoinette ne serait pas aux Etats-Unis une figure sérieuse, réelle et historique mais une allégorie… de la liberté et de l’indépendance américaine mais aussi de la liberté sexuelle et individuelle.  Cette transformation dans la vision américaine du personnage semble tout d’abord née dans la genèse de la création même des Etats-Unis. Si Louis XVI est en effet le principal soutien des « Insurgents » lors de leur Révolution, les fictions historiques modernes amalgament le personnage de la reine comme instigatrice de la Révolution américaine mais aussi victime et personnage tragique. Figure héroïque réhabilitée et paradoxalement indissociable d’une idée de liberté  outre-Atlantique Marie-Antoinette est cependant plus associée à la période de la Révolution Française qu’à l’Ancien Régime ou qu’à la Révolution Américaine.



Lors des fêtes de commémoration du 14 juillet, c’est elle qui est incarnée et invoquée comme caution historique dans les grandes villes américaines, jetant le doute sur le fait célébré : est-ce l’apologie de la monarchie à travers le personnage de Marie-Antoinette ou est-ce au contraire la fin de l’Ancien Régime ? ...  message qui pourrait s’interpréter de manière ironique : « Bastille Day Fête would not be possible without you ».
La Révolution Française n’aurait effectivement pas été possible sans Louis XVI et Marie-Antoinette secondant, en les détournant, les propos de Thomas Jefferson:
« I have ever believed that if there had been no Queen, there would have been no revolution ».

Une lecture ironique sous-entendrait que ce serait notamment elle qui, mécène de l’événement, aurait financé la prise de la Bastille et sciemment contribué à la fin de la monarchie.

Figure libératrice associée à une idée monétaire, la reine serait un symbole économique d’une liberté acquérable et négociable par l’argent. Elle entrerait en harmonie avec le personnage historique comme figure ayant financé la révolution américaine. Si l’interprétation des Merry Antoinettes qui distribuent lors de leur parade des macarons à leur public avait été évoqué, l’usage de la reine lors de Bastille Day semble faire consensus dans d’autres villes des Etats-Unis.


Ces visions inattendues d’une Marie-Antoinette nourricière ou mécène financière s’ajoutent à celles confuses de personnage martyr incompris dans la culture populaire. La condamnation et l’exécution de Marie-Antoinette seraient ainsi expliquées non des suites d’un mouvement libératoire d’une nation, mais au contraire par un mouvement liberticide, misogyne ou xénophobe. Le chercheur Olivia Fuson fait ainsi le portrait d’une reine innocente et martyre jetée en pâture à la fureur révolutionnaire pour apaiser un sacrifice :
Since the execution of the king was not odious enough to quench the people’s thirst for vengeance, the Convention was forced to cast about for another even more dramatic victim during the tense months that separated these trials. They found one in the queen.

Peignant la révolution sous les traits d’un monstre sanguinaire et aveugle, Fuson, en utilisant la thèse de René Girard sur la violence, rapproche la reine d’une vierge offerte en sacrifice à un dieu cruel, apaisant par son calvaire et sa mort la soif de vengeance d’un peuple. Fascinée par son personnage de reine, Fuson semble cependant oublier que non seulement Marie-Antoinette était moins populaire à l’époque que Louis XVI mais aussi que les exécutions avec ou sans procès se poursuivirent après le trépas de la reine.

Le caractère infâme et le destin de la reine ne sont pas ignorés de la population puisque le 14 janvier 2019, lors de la visite du président Donald Trump à la convention de l’American Farm Bureau à la Nouvelle-Orléans, une guillotine est exhibée avec la mention Let them eat King Cake.


Placée sur un trépied à roulette, cette structure est courante lors des défilés de Mardi Gras et notamment ceux du Mardi Gras de 2018, qui faisait coïncider l’élection de Donald Trump et le tricentenaire de la fondation de la ville par les Français. Lors de cette célébration, de nombreux chars étaient décorés en
Trump Antoinette et comportaient parfois aussi une guillotine.

Le 27 janvier 2018, lors de la parade de Krewe du Vieux qui parodie chaque année l’actualité de manière irrévérencieuse, un personnage de Trump en papier mâché, patibulaire, disproportionné. Généralement sous la forme d’une couronne à la cannelle parfois garnie de crème ou confiture et dont la fève est un bébé en plastique. De Marie-Antoinette aux Merry Antoinettes, le détournement contemporain d’une figure historique aux Etats-Unis mais aussi travesti en reine de France défile quelques chars avant les Merry Antoinettes, elles-aussi accompagnées d’une guillotine sur roulettes.


Durant d’autres parades, le sérieux historique ou du moins approximatif semble respecté. Lors d’une recherche dans les fonds de l’Université de Tulane, l’esquisse d’un char de la parade Proteus de 1883 fut ainsi découvert .   Intitulée « Execution of Marie-Antoinette », l’esquisse porte en légende la position du char dans la parade, 16ème char (16 pour Louis ?)
Proteus est la troisième parade la plus ancienne de Mardi-Gras et est officielle en 1882, un an avant la parade de thématique française. Si les membres de la parade sont tous des hommes, il parait surprenant d’avoir choisi Marie-Antoinette comme personnage pour cette reconstitution sur char. Il parait aussi surprenant d’avoir choisi la scène de son exécution pour une ville pourtant francophile.

A SUIVRE ...

Oops. je regarde cette démo sur YouTube...
Ici, la reine est vraiment présentée comme une personne stupide et sans aucun charme.
Les créateurs ont donc leur propre intention et ils caricatureront et dégraderont n'importe quel personnage pour cela.
Je ne pense pas que je consacrerais mon temps à la série.. tout comme je n'étais pas intéressé par la monosérie sur Marie-Antoinette en raison de graves défauts.

Leos

Leos a écrit:
Les créateurs ont donc leur propre intention et ils caricatureront et dégraderont n'importe quel personnage pour cela.
Leos

Certes, mon cher Leos. Il paraît que tout est permis sous prétexte de création artistique.  Cela dit, à la lumière de cette thèse dont je distille ici de petits passages,  je n'aurais jamais cru que le phénomène de Marie-Antoinettomania fut si solide et exubérant outre-Atlantique. J'en suis éberluée.  Je le savais tel au Japon.  Serait-il planétaire ? Pauvre Marie-Antoinette, tout ça pour ça ...




Je note une petite bourde :  
Louis XVI éduqué par le duc de la Vrillère qui le prévenait contre le clan Autrichien et dont le père était le chef de file des dévots alors que Marie-Antoinette recevait constamment des demandes d’intervention politique auprès de Louis XVI tout en entretenant avec lui une relation de mépris. Il s'agit du duc de la Vauguyon bien-sûr, et non pas de la Vrillère..







 




A SUIVRE ...

Il ne faut pas oublier et surtout ne pas sous-estimer l'impact du film de Sofia Coppola et l'image qu'il donne de Marie-Antoinette, à un public américain souvent profane.

Déjà, encore aujourd'hui, aux USA, tout ce qui est français est chic, romantic, glamourous. Il n'y a qu'à voir un autre film, Le diable s'habille en Prada, pour découvrir la vision américaine de Paris : la mode, les palaces, le chic parisien, les petites rues pavées avec les réverbères anciens et bien sûr, le bisou amoureux qui va avec un tel décor. Le film de Sofia Coppola n'a fait qu'amplifier cette vision, d'autant plus que non content d'être faux sur de nombreux points, il occulte les moments les plus tragiques de la vie de la reine. J'ai des connaissances américaines qui, après avoir vu le film, étaient persuadés que Marie-Antoinette s'en était sortie... Le film n'a fait qu'amplifier l'image d'une Marie-Antoinette rockstar, icône de mode, icône Pop, qui dépense à tout va pour bijoux, robes, fêtes et qui s'éclate façon rockstar entre une coupe de champagne et un macaron. Et au final, malgré les scènes bucoliques du Trianon, du Hameau, c'est l'image qui en est restée, surtout pour les plus jeunes : Marie-Antoinette, c'est la reine glamour, dépensière, rock, qui vit comme une star, dans l'excès. Quand on pense à une reine, c'est elle. Simone Bertière le dit très bien : "une reine est la plus belle, la plus admirée, la plus aimée, elle vit dans un univers de fêtes, elle a le monde a ses pieds et ses désirs sont des ordres". Et c'est bien tout ce que le public américain a majoritairement retenu du film de Sofia Coppola.

Rien d'étonnant donc à ces pubs qui utilisent cette image comme les pubs des années 1950 ou encore aujourd'hui ont utilisé Marilyn Monroe ou Cléopâtre pour du savon ou des produits de beauté. On sait que Cléopâtre était loin d'être une beauté parfaite, on sait qu'elle était surtout intelligente, cultivée, voire visionnaire, qu'elle était de sang grec et pas égyptien. Mais l'image qu'on retient, c'est la reine d'Egypte à la beauté fatale, superbe et tout le décorum qui va avec.
C'est pareil pour Marie-Antoinette. C'est la reine, avec les perruques emplumées, les robes fastueuses, les bijoux et les fêtes.

Calonne a écrit:Il ne faut pas oublier et surtout ne pas sous-estimer l'impact du film de Sofia Coppola et l'image qu'il donne de Marie-Antoinette, à un public américain souvent profane.

Déjà, encore aujourd'hui, aux USA, tout ce qui est français est chic, romantic, glamourous. Il n'y a qu'à voir un autre film, Le diable s'habille en Prada, pour découvrir la vision américaine de Paris : la mode, les palaces, le chic parisien, les petites rues pavées avec les réverbères anciens et bien sûr, le bisou amoureux qui va avec un tel décor. Le film de Sofia Coppola n'a fait qu'amplifier cette vision, d'autant plus que non content d'être faux sur de nombreux points, il occulte les moments les plus tragiques de la vie de la reine..

Eh bien, mon cher Calonne, Guillaume Tabet est tout à fait d'accord avec toi !

Avec le film de Sophia Coppola, Marie-Antoinette devient le nom d'un produit dérivé. Par l’utilisation du référent « Marie-Antoinette » la qualité de l’objet mais aussi la connaissance historique de son possesseur seraient mis en valeur. Cette assertion est cependant remise en question par l’image d’origine de ces objets. Si certaines études historiques prennent comme source paradoxale des fictions historiques, les objets cités par Polanz tels les parfums, savons, gâteaux sont postérieurs au film de Coppola et vraisemblablement dans le sillon commercial du film. Le film devient alors une sorte de publicité pour la pâtisserie et son générique de fin permet de guider le spectateur vers la marque adéquate. Le champ scolaire et universitaire n’échappe pas à la règle et si le festival de Cannes décerne le prix de l’Education nationale au long-métrage en 2006, ce dernier devient un exemple voire une source historique pour d’autres études et d’autres productions culturelles. ( C'est hallucinant !!! ) ( mais rigoureusement exact ) ( Je tombe des nues ... )

Avant d’aborder ce nouveau statut accordé au long-métrage de Coppola, il faut rappeler qu’une série d’objets et d’images s’est rapidement développée, bientôt appelée « Toinettomania » : Grâce à Sofia Coppola, Marie-Antoinette devint superstar. Paillettes et macarons, musique décalée sous les masques grimaçants du Palais Garnier (…) Créateurs de mode, publicitaires, artistes, tous se l’approprièrent. Marie-Antoinette défile désormais sur les podiums de la haute couture : elle assure avec sa sœur jumelle la promotion à la télévision d’un numéro de renseignement téléphonique, ou sur les abribus d’une marque de café (Salmon ).

Outre sa commercialisation, cette manie se définit par une réhabilitation de la reine, idéalisée par Hollywood, et trouve selon l’historien Michel Biard une résonnance particulière chez les Français « pris de remords » des conséquences de la Révolution Française. Cette correction ou révision historique cache cependant un argument économique puisque cette « manie » est commerciale, comme l’affirme Biard : « Mettant à profit l’effet de mode, relayé par une grande partie de la presse, nombreux sont ceux qui ont alors tenté de glaner quelques espèces sonnantes et trébuchantes en marge de la sortie du film ». A la suite du film qui ne fut pourtant pas un succès triomphal au box-office, on a vu en effet la reine se décliner en produits de luxe métonymiques, au travers de reproduction de portraits, de caricatures ou d’une association à la mode rococo. Outre le côté commercial du film, sa prétention à supplanter toute autre vision de la reine se retrouve dans son titre. Sobrement appelé Marie-Antoinette, il tend à imposer la vision d’un réalisateur comme réalité historique à l’image des précédents films biographiques sur Marie-Antoinette.
.

Que le film n'ait pas un un grand succès n'est pas si important. L'important, c'est sa force d'impact auprès de ceux qui l'ont vu, surtout ceux qui ne connaissent pas l'histoire de Marie-Antoinette. Alors que le film n'est qu'une métaphore, beaucoup y voient la vraie vie de la reine. D'autant plus que Sofia Coppola a eu la bonne idée de s'arrêter en 1789 et donc de gommer les pires années, celles qui ont fait la grandeur tragique de Marie-Antoinette. Ne restent donc que les années "rock'n roll" ou "glamour", servies par un esthétisme redoutablement efficace.

Il y a la personne, son histoire. Et puis, il y a surtout ce que la mémoire collective en a gardé, souvent une image complètement faussée mais tellement séduisante. Surtout si c'est une femme... Marilyn Monroe, ce n'est pas l'alcool, les barbituriques, les angoisses et la dépression, c'est le glamour, le sexe, les paillettes d'Hollywood, "machine à faire rêver". Cléopâtre, ce n'est pas la femme politique, intelligente, cultivée, polyglotte, c'est la beauté fatale, exotique, flamboyante. Marie-Antoinette prisonnière au Temple, ravagée par les hémorragies ou menée à l'échafaud n'intéresse pas les gens, ce qu'ils veulent, c'est Marie-Antoinette rayonnante, étincelante de bijoux, en grande robe, à Versailles, avec ses caprices et ses frasques. Et maintenant sur un fond de musique rock ou pop.

Allez, je ne résiste pas, j'en parlais plus haut pour l'image de Cléopâtre :


C'était bien la peine de louvoyer entre César et Marc Antoine et de régner sur un royaume millénaire pour finir par vendre du savon... Sommes-nous peu de choses...

Il n'y a pas de sots métiers !

Heureusement que Marie-Antoinette ne recevait pas dans son bain. On aurait eu une pub avec une reine emperruquée, emplumée et endiamantée dans sa baignoire, nous vantant les bienfaits d'Antonia, le savon des reines...

Cela ne saurait tarder ...

Constatant avec plaisir que j'ai un lecteur assidu, notre ci-devant Contrôleur général ( ), je continue de picorer,  de temps en temps,  la thèse de  Guillaume Tabet  :

Trump en Marie-Antoinette, fallait oser !

Ha, la sexualité... Le dernier ingrédient qui manquait.
Hé oui, c'est ça qu'on retient aussi de Marie-Antoinette : une femme libre, donc très vite, une débauchée, une nymphomane, une lubrique. Pourquoi ? Parce qu'elle ne correspond pas aux codes, aux normes de l'époque. Elle a osé montrer, publiquement, qu'elle n'aimait pas ce mari imposé, voire qu'elle le méprisait (au début du moins) et qu'elle voulait aimer comme elle voulait et qui elle voulait. Et là, c'est le glaive à double tranchant : elle suscite le rejet (la nymphomane, la putain, la débauchée) et en même temps, plus secrètement, l'envie (la femme libre, la femme qui ose). Pareil pour Catherine II, qui n'aurait certainement pas eu le même traitement, au niveau de sa vie amoureuse, si elle avait été un homme. Dans l'autre sens, ça marche aussi : pareil pour Frédéric II ou César dont on occulte souvent le goût des hommes pour le premier, sa bisexualité pour le second. Surtout pour des souverains guerriers, stratèges, image mâle par excellence, opposée à la "féminité" supposée d'un homosexuel. Et ne parlons pas d'Alexandre le Grand et d'Héphaistion...

La vraie Marie-Antoinette n'avait pas grand chose de sexuel mais rien que son indépendance, son refus de soumission à un mari imposé, son rejet de ce mari, auront suffi pour en donner une image ultra sexuée. Ne manquait plus que Fersen... Là aussi, image catastrophique véhiculée par le film de Sofia Coppola avec Marie-Antoinette et son suédois qui se roulent des patins allongés dans l'herbe à Trianon ou qui se sourient d'un air entendu à la table du petit-déjeuner pendant que la Polignac et la Lamballe parlent d'untel qui montre sa quéquette... On rajoutera le lesbianisme fortement suggéré par un autre film et on aura bien tout. Cerise sur le gâteau, le dédain, le mépris, l'égoïsme de classe avec la fameuse phrase fatale. C'est bien connu, Marie-Antoinette a bien dit : "Qu'ils mangent de la brioche !", même un type cultivé comme Mel Brooks le chante dans sa chanson It's good to be the king (But Marie-Antoinette said : "Well let 'em eat cake!"). C'est parodique bien sûr mais ça fait mouche.

La beauté, l'argent, le sexe, le tout dans un décor somptueux et historique avec toilettes fastueuses, bijoux clinquants et champagne à gogo. Un nouvel épisode de Dynastie ou des Feux de l'amour ? Non, Marie-Antoinette...

Calonne a écrit:Trump en Marie-Antoinette, fallait oser !
..

Tu vas voir à quel point !

Calonne a écrit:
Ha, la sexualité... Le dernier ingrédient qui manquait.
Hé oui, c'est ça qu'on retient aussi de Marie-Antoinette : une femme libre, donc très vite, une débauchée, une nymphomane, une lubrique. Pourquoi ? Parce qu'elle ne correspond pas aux codes, aux normes de l'époque...

Eh ! ça va venir, tu t'en doutes.

J'ai lu. En fait, plus vous êtes connu et moins on vous connait réellement. Tout ça est amusant mais pas grave. Et puis, il faut s'attendre à tout avec les américains que j'aime bien pour leur naïveté parfois, tels de grands enfants.

Vous avez bien raison Trianon (bon retour parmi nous ).
Très souvent, la personne, l'humain, disparaît derrière le personnage historique et le personnage disparaît derrière la légende. Il n'y a que les passionnés comme nous pour aller chercher ce qu'il y avait vraiment derrière le décor. Sans être certain d'y arriver et tant mieux d'ailleurs : où serait l'intérêt s'il n'y avait plus de mystère ?

Les Américains n'ont que faire de la vraie Marie-Antoinette, les amis, la nôtre ...  


A travers différentes attaques, les nouveaux médias et les journaux américains construisent une image globale des Républicains comme le parti réincarné de Marie-Antoinette. Le Républicain Rick Santorum est ainsi associé à la reine le 26 mars 2018 quand il conseille aux manifestants militant contre les armes à feu d’apprendre plutôt les gestes de premiers secours. Les journaux citent ainsi le docteur Gu qui souligne le parallèle entre Santorum et Marie-Antoinette:
“Marie-Antoinette: Stupid peasants, let them eat cake. Rick Santorum: Stupidstudents, let them learn CPR”

Quelques semaines plus tôt, le 9 mars 2017, c’était le sénateur Scott Walker qui était assimilé à la reine de France dans l’émission télévisée “Full Frontal”.  Pour prouver les méfaits de la politique du gouverneur, la journaliste se référait à son régime malsain consistant en produits gras et riches. Selon elle, le sénateur serait non seulement une Marie-Antoinette, mais aussi un glouton modifiant la loi selon son estomac ou encore une poubelle humaine ...


Spécialisée dans la satire politique, la présentatrice réalise un montage entre deux images pour illustrer son point de vue polémique. Elle superpose le tableau de Martin van Meytens Maria-Antonia Josepha Johanna von Habsburg-Lothringen peint en 1767 alors que la dauphine de France n’a que douze ans, et le visage maquillé du sénateur quinquagénaire, mangeant un sandwich.

Le 28 février, 2018, c’était Ben Carson qui était associé à la reine du fait de ses dépenses par le journal libéral Washington Post :
“Trump administration officials demonstrating that when it comes to frivolous spending on the government dime while the populace is told to make sacrifices Marie-Antoinette was a rank amateur”.
Le journal établit un parallèle entre Marie-Antoinette et Ben Carson, tous deux utilisant l’argent de l’Etat et donc des citoyens et citoyennes pour des dépenses
superflues et onéreuses.

Le 5 février 2018, Paul Ryan était comparé à la reine par le magazine Forbes alors qu’il se réjouissait du très relatif succès des réductions des taxes mis en place par les Républicains :
“With all the numbers Ryan could have chosen from, he picked $1.50 a week as something to highlight. The decision is remarkable for the condescension. Marie-Antoinette would be shocked: The $1.50 isn't even a slice of cake a week.”

Le 3 octobre 2017 ,  les journaux démocrates appelaient les Républicains « the let them eat cake party » avec le sous-titre : « have Republicans become the Party of Marie-Antoinette ? ».

Les milliardaires De Vos ou Wilbur Ross, « le roi des faillites », ancien banquier de Rothschild ayant créé sa fortune sur l’achat et la revente d’entreprises en faillite ou le millionnaire Steven Mnuchin, ancien de Goldman Sachs seront aussi qualifiés de Marie-Antoinette par l’actualité. Selon les médias, la vraie Marie-Antoinette serait Trump lui-même, épicentre de cette nouvelle cour.

Le 19 mars 2017, CNN titrait ainsi “Donald Trump: America’s Marie-Antoinette ”. Le journaliste listait les dépenses effectuées par la population américaine alors que le président réduisait les programmes d’aide aux pauvres. Utilisant le champ lexical associé à la reine, le journaliste concluait :
" It's becoming increasingly clear that Trump -- like Antoinette -- is a person more concerned with living a lavish lifestyle and less with helping those most in need.
The question is, will Trump's base continue to support him once they feel the pain of his policies? Or, like the French did to Antoinette, who continued to live an
extravagant lifestyle while they suffered, reject him? "

Le nom de Marie-Antoinette ou sa citation apocryphe semblent unanimement utilisés dans le discours politique actuel pour dénoncer le dédain, l’ignorance mais aussi les dépenses superflues des membres du parti Républicain au pouvoir. Marie-Antoinette perd cependant de sa dimension historique pour se limiter à un nom, une antonomase synonyme d’insulte.
Par effet de contamination, le cercle intime et familial de Trump est touché et des libelles appellent sa femme « Melania Antoinette », détournant sur un compte twitter en mars 2017 la une du tabloïd Vanity Fair Mexico de février 2017. Ces critiques ciblent non la richesse en tant que telle de la First Lady mais son manque d’empathie et de décence dans l’exhibition ostentatoire de sa richesse et de sa chance dans un contexte économique de crise. Cette dernière pose en effet pour le tabloïd, illustrant parfaitement l’expression française de « croqueuse de diamants », consommant des bijoux argentés que ce soit dans une assiette comme des spaghettis ou dans un verre, comme un soda.


L’image est reprise par les médias sociaux peu de temps après en l’accolant avec une photo d’un sans-abri sous les ponts, permettant d’interpeller les lecteurs par le contraste entre une célébrité riche et gaspilleuse et un anonyme vivant dans le plus complet dénuement. L’ironie se fonde aussi sur le fait que la photo de Mélania Antoinette n’est pas retouchée par le nouveau média et provient effectivement du magazine people. Contrairement aux photos précédentes qui recouraient au photo-montage pour rendre visible l’objet de leur dénonciation, ici, Melania est juste positionnée à côté d’une autre image. Cette simple juxtaposition invite le lecteur à tirer lui-même le constat de la terrible réalité.

Le 21 juin 2018, renforçant cette image de reine supérieure et dédaigneuse, la métaphore filée se poursuit lorsque Melania Trump se laisse photographier avec une veste Zara portant la mention : « I really don’t care do u ? »    ...    alors qu’elle prend l’avion de l’Etat pour rendre visite aux mineurs mexicains séparés de leur parents et détenus dans des camps au Texas...  message explicite qu’elle envoie, à savoir son désintérêt réel.   Il est tout à fait dans les actions charitables de l’Ancien Régime et du dernier couple royal, dédommageant quelques familles par temps de disette sans pour autant restreindre leur rythme de vie ni parvenir à résoudre le problème de la famine.



Si pour Melania, ce contexte était celui de la crise du logement, l’actualité de la photo d’Ivanka, fin janvier 2017, est celui de la guerre en Syrie et surtout de la décision du gouvernement Trump de refuser les réfugiés de pays en guerre ou « à risque ». Renforçant et soulignant ce fait, des journalistes mettent côte à côte la couverture de survie d’une petite fille en Syrie et la robe métallisée signée Carolina Herrera et évaluée à 5000 dollars .


La comparaison semble coller ensuite à la fille du président, puisque réutilisée quelques temps plus tard pour une autre situation conflictuelle :
« Ivanka Trump smiling in Jerusalem like a Zionist Marie-Antoinette”


Dans cette caricature de Nate Beeler parue dans le Colombus Dispatch (Ohio) le 25 Janvier 2019, Wilbur Ross porte un éventail à l’inscription MAGA pour Make America Great Again ; lisant un journal portant la nouvelle du jour, soit le congé forcé des travailleurs Furloughed Workers et annonce dans sa bulle la solution :
"S’ils n’ont de travail et sont forcés aux congés non-rémunérés, qu'ils prennent un prêt à intérêt pour subvenir à leurs besoins… "

Effarant, n'est-il pas ?!

L'image d'une reine dissipée, arrogante, dépensière a bon dos un peu partout dans le monde.
C'est en quelque sorte grâce à ces exagérations et ces préjugés qu'on parvient facilement à atteindre un succès commercial, regardez par exemple le film de Coppola avec une reine entourée de gâteaux et de macarons.
Si l'on s'en tenait à comment elle était vraiment, le grand public friand de vulgarités ne s'intéresserait pas à elle.

Sous la présidence Obama, la Première Dame avait essuyé à de nombreuses reprises des comparaisons avec la reine de France. Lorsqu’elle avait tenté d’imposer une diététique dans les cantines scolaires, par exemple, cette action fut considérée comme une ingérence de la Première Dame dans la politique, mais aussi de l’Etat fédéral dans les affaires privées et personnelles. La phrase « Let Them Eat Kale » ( chou frisé ) ainsi que des caricatures avaient fait leur apparition : L’image, détournement du portrait réalisé par Vigée-Lebrun de Marie-Antoinette à la Rose (1783), s’oppose à l’original dans la substitution d’éléments alimentaires (les feuilles de choux) à des éléments décoratifs (la rose) et par la substitution du visage serein de la reine par une grimace colérique de Michelle Obama. Le collier qu’elle porte forme les lettres FLOTUS pour First Lady Of The United States parodiant les chaines, parfois extravagantes, des artistes de hip-hop et insinuant l’origine populaire de la Première Dame, voire son origine afro-américaine.


Ce tableau qui montre une reine bourreau des icônes de fast-food sera réutilisé par plusieurs sites de droite ou d’extrême-droite américaines. Mais combat pour l’hygiène alimentaire de la First Lady est aussi tourné en dérision par l’image, les commentaires insultants soulignant que contrairement à Marie-Antoinette, le postérieur de Michèle Obama sur l’image n’est pas la conséquence d’un panier. Bien que semblant illustrer la guerre diététique que livre Michèle Obama aux cantines scolaires, le commentaire du caricaturiste déplace sa critique du domaine culinaire au domaine économique :

Michelle Antoinette, the queen of deified fiber, cares about you. After all, the them she's talking about is you. Too slack-jawed to feed yourselves properly, much less your kids, the First Lady is sacrificing herself by doing battle with Big Chow on our behalf. Unfortunately, Americans having freedom, will probably not eat from the list of State sponsored foods until the food you love is made too expensive to buy. Look what we're making them do! Let them eat taxes. –DaleDisclaimer: No bustles were harmed during the making of this picture. As a matter of fact, no bustles were used.


Afficher le montant précis et au centime près des dépenses du couple présidentiel durant ses déplacements lors du G-8 : vient renforcer l’idée d’authenticité des sources du journal. Ce dernier cible le président Obama au travers des dépenses de sa femme et tente de créer un sentiment d’impopularité en faisant état des dépenses du couple présidentiel puisque ces déplacements et frais d’hébergement sont réglés par les taxes des contribuables. Curieusement, ce chiffre précis de 7,921,638.66 est absent des résultats Google et des journaux de centre ou Démocrates. Ces derniers n’évoquent d’ailleurs pas le montant des frais de déplacement du couple présidentiel mais ne relaient comme information au sujet du G8 si ce n’est le succès de ce sommet.
Outre l’écart physique entre Marie-Antoinette et Michelle Obama, les deux femmes partagent un goût certain pour la mode. Si Caroline Weber qualifie Marie-Antoinette de « reine de la mode », le magazine Vanity Fair classe Michelle Obama parmi les célébrités les mieux habillées, même après le mandat d’Obama.


La reine comme comparaison de personnage dispendieux et onéreux cible aussi Hillary Clinton. La révélation de ses frais engagés en 2016 lui vaut un article qui se veut accusateur : « Hillary Clinton’s $675,000 Paean to Marie-Antoinette, and Goldman Sachs ».
Corroboré par le New York Times et CNN, ce montant s’avère une manière inavouée pour la banque Goldman Sachs de financer la campagne de la candidate à la présidence.  Evitant de revenir sur les dépenses de la reine de France, le journaliste se borne à comparer les deux femmes sur leurs propos : stipulant que si la reine n’a jamais dit « qu’ils mangent de la brioche », Clinton n’aurait pas répondu non à la rémunération disproportionnée de ses trois heures de conférence. De nouveau, l’image de Marie-Antoinette et de la brioche semblent se dessiner, le sème de son ingénuité, voire de sa négligence se profilant chez Clinton.

Dans un article de 1994, Saint-Amand revenait sur le traitement injurieux dont avait été sujette la reine dans les pamphlets mais aussi de l’accusation d’ingérence politique d’une femme dans les affaires d’hommes. Selon lui, cette ingérence suscite de la misogynie auprès de la population, notamment masculine, ce que l’historien nommait d’après la reine  " le syndrome Marie-Antoinette " :
« the fear of women in power, of woman’s empowerment, might be designated the Marie-Antoinette syndrome »


Le magazine satirique Spy de Février 1993, réalise une campagne de diffamation ciblant Hillary Clinton et à travers elle, toutes les femmes politiques, par le détournement d’images et produisant un collage, montage photographique d’une First Lady en tenue de sado masochiste. Voulant illustrer que la diffamation d’un homme politique peut avoir lieu au travers de sa femme et notamment de ses pratiques sexuelles, Saint Amant rapproche Hillary Clinton de Marie-Antoinette qui était aussi dessinée nue ou au milieu d’ébats. Il est cependant amusant de constater que non seulement Bill Clinton aura à faire face à des critiques concernant ses propres pratiques sexuelles deux années après l’article, mais aussi que presque 25 ans plus tard en 2016, Hillary Clinton se présentera à la candidature de la république. A l’opposée de la reine de France accusée de tenter avec plus ou moins de succès d’influencer plusieurs fois la politique royale sur le choix des ministres et en faveur de la maison d’Autriche dans l’ombre de Louis XVI, Hillary Clinton vient sur le devant de la scène politique pour revendiquer les pleins pouvoirs, passant de première dame à candidate à la présidence.

La première caricature de Michelle Obama, MY GOD !!!

Donc.... transcrit en très très mauvais françois : il a ri de clinton le pourri ?!

D'accord avec vous chers amis. C'est incroyable ces ramassis de bêtises et de vulgarités. Eléonore, je parlais de ces américains entreprenants et grands enfants, qui s'émeuvent pour un rien. Mais je comprends votre colère, à travers ce que vous nous montrez. Ah l'être humain!!!! Marie-Antoinette en a vu bien d'autres.
Je suis sur une autre planète depuis quelques mois.
Je lis la Bible depuis quelques mois pour me laver de toute souillure humaine.

Merci Calonne et ravie de voir que vous êtes toujours fidèle à ce Forum et donc de notre Chère Reine.

Traversant le temps et l’espace, la comparaison à Marie-Antoinette ne cible cependant pas seulement les personnalités américaines Républicaines ou Démocrates.  ( Allez zou ! ça va être notre fête maintenant ...  ) Le 17 septembre 2018, c’est le couple Macron qui est appelé "une Marie-Antoinette". La chaine France 24, pourtant chaine d’Etat, titre ainsi : « Macron sparks Marie-Antoinette Jibe after jobless remark ». L’article reprend notamment la dernière ligne du journaliste de Libération, Laurent Joffrin. Ce dernier établit le parallèle dans un article du 16 septembre : « Responsabiliser les Français ? Cela se conçoit. Mais les culpabiliser sur le ton de Marie-Antoinette : c’est ce qui plombe cette présidence » Un peu plus tôt, en 2014, Catriona Seth liste les célébrités ciblées par cette antonomase : la porte-parole du gouvernement Fillon, Nathalie Kosciusko-Morizet ignorant le tarif d’un ticket de métro ; Mitt Romney et ses « moments Marie-Antoinette », évoquant ses Cadillacs en pleine crise automobile ; Cecilia Sarkozy puis Carla Bruni,  nouvelles reines de France exhibant des produits luxueux après l’élection de Nicolas Sarkozy ; ou encore Asma Al Assad, femme du dirigeant Syrien, visitant « Harrods pendant que son époux massacrait des milliers de personnes » (Seth).

 ...  

Les performances médiatisées d’Emmanuel Macron tiennent de celles d’un acteur qui interprète le rôle d’un roi et dont le mandat emprunte les symboles de l’Ancien Régime : Il est arrivé au palais de l'Élysée en adoptant l'allure d'un roi. Son investiture, le 14 mai 2017, a été scénarisée, répétée avec son épouse (…) il a fait le show dans les salles municipales, ménageant ses silences, travaillant ses effets, modulant sa voix lors d'une tournée de stand-up politique . Comparant le chef de l’Etat à un monarque qui parade, les journalistes soulignent son attention à réactualiser les cérémoniaux de la cour de Versailles.


Ce cérémonial monarchique passe non seulement par la récupération du symbole de Versailles, mais aussi par la société formée par les proches du président, favoris ou ultra-riches.

Cette politique à deux niveaux creuse les écarts de représentation de la population, qui semble de nouveau constituée en classes imperméables. Visible sous le mandat de Nicolas Sarkozy, c’est cependant sous celui de François Hollande qu’on voit la nouvelle « noblesse » revendiquer en secret son lien de parenté avec l’ancienne. Carlos Ghosn, par exemple, choisit deux fois de privatiser à titre gracieux le château de Versailles. Pour son anniversaire le 9 mars 2014 puis pour son mariage le 6 octobre 2016, il fait sien, non seulement un lieu symbolique, mais aussi le cérémonial des fêtes qui y sont rattachées.


Les vidéos révélées en mai 2019 montrent ainsi un personnel, des musiciens et danseurs en costume qui offrent une reconstitution historique supposée fidèle des spectacles du roi-soleil, lesdits spectacles clôturés par un feu d’artifice. Son repas apprêté par le chef Alain Ducasse comporte cependant en dessert une pièce-montée de macarons, anachronique au XVIIIe siècle mais révélateur de l’efficacité et de l’influence du film de Coppola dans les conceptions historiques.


Ghosn fait preuve d’une sorte de mégalomanie et cette volonté d’incarner un roi moderne semble donc une épée à double tranchant, les fastes de Louis XIV étant proches du destin de son successeur Louis XVI. Le parallèle avec la Révolution Française et la dernière reine de France semble d’ailleurs avoir appris de la période présidentielle de Nicolas Sarkozy puisque l’attitude politico-économique menée par Emmanuel Macron suscite un mouvement de protestation rapide, violent et fortement médiatisé.  Professeur de communications à l’Université d’Assas et directeur de l’IFP, Arnaud Mercier commente ainsi : La première dame se met en avant depuis le début du quinquennat sur un mode ‘paillettes', notamment dans les pages de Paris Match, et revendique incarner l’élégance à la française (…) Chez les Gilets jaunes, il y a globalement une appropriation du vocabulaire révolutionnaire. Brigitte Macron, c’est Marie-Antoinette […] tandis que l’on veut la guillotine pour Emmanuel Macron.   « des manifestants avaient cousu un pantin de taille humaine posé sur un échafaud plus vrai que nature. Sur le billot était écrit : « Te guillotiner c’est notre projet »    ( C'est d'un mauvais goût ...    )


S’il a été démontré que la France était une référence pour le luxe, ces derniers développements prouvent donc qu’elle est aussi une référence imagée internationale pour les révoltes et manifestations. Cette accumulation de symboles qui assimilent Marie-Antoinette, Napoléon ou les Gilets Jaunes en adeptes ou adversaires politiques brosse le portrait d’une France championne d’une économie morale selon la définition qu’a donné E.P. Thomson pour l’Angleterre du XVIIIe siècle. Si la Maison Blanche tente de se hisser au même niveau que Versailles, la famille Trump devenant les nouveaux Bourbons et la misère causée dans le monde étant la conséquence de leur train de vie et de leurs décisions inconséquentes, les manifestants semblent à première vue le menacer lui aussi par le truchement de la mise en scène de la guillotine.


La référence à Marie-Antoinette, nous l’avons vu, est cependant aussi parfois un argument de mauvaise foi, subjectif ou vide de sens, évoluant sur un barème allant de l’insulte à la distraction. La ligne politique et l’intention des rédacteurs doivent donc être analysées pour saisir les clés d’interprétation de la référence à la reine. Cette dernière semble en effet parfois citée sans arrière-pensée comme dans cet article du tabloïd Gala intitulé « Brigitte Macron à nouveau comparée à Marie-Antoinette pour une drôle de raison » :  Marie-Antoinette était la figure de proue des chevelures en volume, elle utilisait ses boucles pour imposer son pouvoir à la cour de France (...) On retrouve ce même souci d'élégance et cette démonstration de confiance en soi, mais sans la suffisance, aujourd'hui. Cette ère de la "Big Hair Energy" (comprendre l'affirmation de soi par les cheveux) est incarnée par Brigitte Macron qui porte un carré blond sphérique. Cet article semble tourner en dérision l’association entre les cheveux et le pouvoir dans les imageries, que ce pouvoir soit politique ou sexuel.  L’utilisation d’une reine de France, que ce soit pour un éloge ou une attaque concède certes que nous sommes face à une bataille d’images mais aussi que les arguments se sont réduits dans les deux camps à une intention, à une direction dans l’interprétation de ce symbole polysémique. Cela rappelle aussi l’usage que fit le pouvoir au XVIIIe siècle de la littérature du caniveau et des rumeurs : La police les poursuit et les manipule : elle a grand besoin d’elles pour s’informer, pour être au courant et encore plus besoin d’elles pour les nourrir de ragots et de rumeurs qui doivent contrecarrer d’autres rumeurs jugées dangereuses (Farge ).

Il est inévitable que l'image de Marie-Antoinette soit utilisée chez nous puisque ça fait partie de notre patrimoine et héritage historique.
A cela s'joute notre régime actuel, souvent qualifié de "monarchie républicaine" par ses détracteurs, assorti d'un protocole assez lourd et de cérémonies parfois fastueuses (on parle aussi souvent des "ors de la République" ou "des châteaux de la République"). Et quand on réunit le Parlement en Congrès, c'est à Versailles, quand on reçoit des chefs d'état très importants, c'est souvent à Versailles. Les français ont aboli la monarchie mais elle les fascine toujours autant.

On est très loin d'Angela Merkel faisant ses courses en bas de chez elle tandis que son mari se rendait au travail en métro ou des souverains scandinaves prenant un café en terrasse et pouvant être facilement abordés... Et bien sûr, lorsque l'on veut critiquer cette image "monarchique" prêtée à notre régime, l'image de Marie-Antoinette sous son mauvais jour (dépensière, égoïste, vaniteuse) est incontournable.

Je te remercie, mon cher Calonne, pour tes pertinents commentaires en contrepoint de la thèse de Guillaume Tabet.  
Il poursuit :

L’utilisation de Marie-Antoinette pour qualifier les abus des célébrités politiques ou médiatiques contemporaines cherche à établir un parallèle avec la réalité du contexte économique et sociétal de la France de l’Ancien Régime, à savoir une fracture sociale entre les privilégiés et les exclus, fracture s’aggravant chaque jour mais plus flagrante aux Etats-Unis.

Cette époque se pose cependant comme précurseur de notre temps par la similarité des moyens de communication, montrant par là une invariabilité et une continuité depuis le XVIIIe siècle. En effet, si notre époque divertit les lecteurs par des journaux parodiques ou satiriques, tels  Charlie Hebdo ou le Canard enchainé, journaux « sérieux » pour mieux les éduquer, suivant le placere et docere aristotélicien (    ) ; notre époque est aussi riche en journaux du même genre mais transmettant ouvertement de fausses informations tels the Onion, Gorafi ou Nordpresse. Les polémiques et procès lors de la parution de ces derniers montrent cependant que ces journaux ont une capacité offensante mais aussi que la calomnie qu’ils génèrent contamine la vérité .


Le XVIIIe siècle aussi était riche en caricatures, journaux satiriques et écrits apocryphes et diffamatoires. Pour certains historiens comme Robert Darnton ou Antoine de Baecque, ce sont ces catégories satiriques qui, en dénonçant la perversion des valeurs morales de l’ordre en place, ont contribué à le discréditer et à préparer les esprits à la Révolution française : « ainsi que l’a montré Robert Darnton, par exemple, le sensationnalisme sexuel des pamphlets de l’Ancien Régime était un moyen approprié de critiquer l’ordre établi tout entier » (Hunt ).
Si le Gazetier Cuirassé dénonce la politique de l’Ancien Régime via les mœurs de ses représentants, d’autres écrits insultent ces derniers sans arrière-pensée révolutionnaire apparente. Dans Le Testament de Marie-Antoinette, ci-devant reine de France publié en 1790, le personnage de Marie-Antoinette, personnage apocryphe, confirme ainsi les accusations portant sur sa nymphomanie ou son homosexualité. Elle avance le nombre de 545 amants et cite la favorite Polignac, mais aussi « d'Oliva , Soprosie, d'Arcourt, Fromenville, Julie, Bonnemoit , etc. pour le tems qu'elles m'ont servi d'hommes » . Antoine de Baecque évalue ainsi à presque 10.000, le nombre de pamphlets publiés entre 1789 et 1792 (soit du début de la Révolution au début de sa phase radicale).

Comment expliquer la popularité de ce genre à l’époque et quel en était le but ? A ces questions, le journaliste royaliste Jacques Boyer-Brun, contemporain de la Révolution française et auteur d’une Histoire des caricatures de la révolte des Français propose une réponse en 1792 :
Les Caricatures ont été dans tous les temps un des grands moyens qu’on a mis en usage pour faire entendre au people des choses qui ne l’auraient pas assez frappé si elles eussent été simplement écrites. Elles servaient, même, à lui représenter, avant qu’il sçut (sic) ni lire, ni écrire, différens (sic) objets qu’il importait de lui transmettre ; et alors elles étaient pour lui, ce qu’elles sont encore à présent, une écriture parlée .

Ecriture « plus parlantes » car grossissant certains aspects de messages, Boyer-Brun évoque les avantages de la caricature auprès d’un public peu alphabétisé. Il tente cependant de prendre du recul pour analyser les effets de ces caricatures, qu’elles soient Révolutionnaires ou Contre-Révolutionnaires. C’est en effet à une bataille d’images que se livrent les journaux et éditeurs : image officielle contre caricature, ode contre libelle, caricature contre caricature. Répondant immédiatement à l’actualité politique ou médiatique, les caricatures de la période révolutionnaires se teintent d’une véritable portée politique et polémique.

L’épisode de La Fayette au balcon lors de la nuit du 5 octobre 1789 est significatif de cette guerre des images. Alors que les Parisiennes viennent chercher « le boulanger, la boulangère et le petit mitron », des heurts éclatent durant la nuit et le général vient rétablir la sécurité sur le balcon en public en baisant la main de la reine : En paraissant avec elle en face de ces vagues qui mugissaient encore au milieu d’une haie de gardes nationales qui garnissait les trois côtés de la cour, mais ne pouvait en réprimer le contre, Lafayette, ne pouvant se faire entendre, eut recours à une signe hasardeux, mais décisif ; il baisa la main de la reine . Ce récit, issu des mémoires du général de La Fayette trouve de nombreuses illustrations et gravures postérieures immortalisant le moment, et chargeant le baiser de vertus magiques.

La période de calme relatif qui succède et le projet de monarchie constitutionnelle sont cependant remis en question par la tentative de fuite de la famille royale du 21 juin 1791. La Fayette, responsable de leur sécurité mais implicitement aussi de leur surveillance, est accusé d’avoir favorisé ou organisé la fuite. Les caricatures conséquentes à cette fuite marquent la fin de la confiance entre le Héros des deux mondes et la population.

La citation de La Fayette, « officielle » et noble, vient présenter une situation dans laquelle tous les personnages ont une attitude respectable et courageuse, des membres de la famille royale au peuple. La caricature vient reprendre semble-t-il les mêmes personnages, le personnage identifié comme La Fayette portant un uniforme reconnaissable de commandant des Gardes Nationales, cependant dans une attitude décadente et donc burlesque. Cette image vient détourner l’aspect honorable de l’événement du balcon, suggérant une autre explication au baiser.

Malgré l’inimitié célèbre entre les deux personnages, la corruption ou rétribution sexuelle de La Fayette apporte une nouvelle lumière à son acte héroïque sur le balcon, mimant d’ailleurs la même position du baise-main voire de la position du marquis, ce qu’avaient déjà préparés les pamphlets tel La Confession de Marie-Antoinette ci-devant reine de France sur ses amours et intrigues avec M. de La Fayette. L’acte sexuel est en effet une analogie que toute la population peut comprendre et l’image joue non seulement sur le courant littéraire libertin et pornographique du XVIIIe siècle mais aussi sur les différents libelles et rumeurs qui visaient la reine dès son arrivée en France et sa supposée « stérilité ». L’image vient alors non seulement inspirer de la méfiance envers La Fayette, alors commandant de la Garde Nationale et toujours héros des Amériques mais aussi le désacraliser en le disqualifiant de la scène politique.

Cependant, si le récepteur analphabète du XVIIIe siècle n’existe plus, ou du moins plus en France ni aux Etats-Unis du fait de l’école obligatoire, que penser d’un lecteur cultivé qui continuerait à « consommer » ce mode de communication au XXIe siècle ?
La relative indifférence dans la réception des images d’aujourd’hui suggère une méconnaissance du contexte historique, expliqué en partie par la multiplicité des images de Marie-Antoinette et par leur polysémie. L’émission d’images caricaturales et la brièveté des messages dans les journaux ou sur les réseaux sociaux montrent une évolution du public qui ne semble fonctionner que par symboles, par raccourcis, ne répondant qu’aux signes, et sans les comprendre.

Expliquant la résurgence de la mode des pamphlets courts ou caricatures par l’évolution de la société, Régis Debray oppose la période de graphosphère (l l’imprimerie), à celle de la vidéosphère (l’audiovisuel). Le processus de transmission des informations passerait de ce qui est lu, « transmission principalement livresque des savoirs » à ce qui est vu « transmission de plus en plus rapide des données, modèles et récits ».

En dépit de l’apparence démocratique de cette sphère, Debray met en garde l’incompatibilité entre le développement de la technique et celui du raisonnement humain affirmant qu’« un professeur n’est pas un émetteur, un élève n’est pas un récepteur, une connaissance n’est pas un renseignement, la vérité n’est pas une donnée » (Debray ). Dans ce sens, journaux et nouveaux médias se développeraient en opposition aux principes éducatifs des Lumières, le public, citoyen à convaincre, deviendrait un consommateur (de nouvelles et d’informations) à séduire.
Prolongeant les écrits de Debray qui rappelle que si la logosphère calcule en siècles et la vidéo en heures, le post ou tweet se calculent, quant à eux, en minutes voire en secondes. Avec l’émergence de cette vidéosphère, Debray reporte la figure d’autorité sur le journaliste et le modérateur de site et non plus sur une autorité d’Etat ou institution centralisée. Dans cette nouvelle sphère médiatique faussement égalitaire, chaque individu peut émettre un propos sans hiérarchie ni censure, tous les avis étant « équivalents ».

Métaphore à succès, la reine de France est employée par les médias républicains et démocrates indifféremment, révélant que les journalistes s’épient pour s’imiter, utilisant les mêmes images, les mêmes moyens et les mêmes arguments, dénonçant malgré eux une situation qui ne change pas, ou pas assez.


La caricature de Mike Lester d’Obama en 2011 partage ainsi de nombreuses similarités avec celle de Wilbur Ross de 2019 et pour cause : d’après la robe bleue que portent les personnages, les deux images sont des parodies du portrait de Vigée-Lebrun de Marie-Antoinette à la rose.

Ce procédé de reproduction du message, son contenu ou son moyen n’est cependant pas propre au XXe et XXIe siècle et se retrouve notamment dans les images satiriques du XVIIIe siècle. Ainsi, en 1790, une caricature anglaise248 traduite en français vient parodier les ambitions de Catherine de Russie qui veut étendre le territoire de la Russie :


Première étape du conflit entre la Russie et la Turquie qui couvre la période de 1787 à 1792, cette guerre est occultée dans notre Histoire par la Révolution française.

Image modèle, Annie Duprat corrige dans son article :
« Circulation des images en Europe et aux Amériques » la chronologie et donc la parenté des caricatures : Certaines mises en images paraissent en revanche plus nouvelles, comme les célèbres enjambées, celle de Lord North, nouveau colosse qui enjambe un fleuve charriant des têtes coupées sur une gravure publiée par le London Magazine en 1774, celle de Marie-Antoinette en fuite vers Montmédy (Enjambée de la Sainte Famille) ou celle de Catherine II (L’enjambée impériale) (…) Ces témoignages démontrent indubitablement que l’enjambée de Marie-Antoinette a été copiée sur celle de Catherine II et non l’inverse comme on le voit fréquemment écrit .

Burlesque et misogyne, la disposition de cette image diffamatoire à succès sera réutilisée pour successivement attaquer Marie-Antoinette en 1791 mais aussi louer Napoléon lors de son évasion d’Elbe en 1815.


L’image véhicule certaines critiques envers Marie-Antoinette : sa coquetterie, que Marie-Antoinette est l’instigatrice de la fuite, mais aussi sa culpabilité dans l’affaire du collier. Son ascendant sur le roi est rappelé par les propos de ce dernier, qui avoue : « je vais où l’on me mène » ; et par le sceptre royal qu’elle porte. Jeanne de La Motte et le Cardinal de Rohan, tous deux célèbres acteurs de l’affaire du collier sont dessinés sous la robe de la reine, le collier étant d’ailleurs représenté dans leurs mains.