Marie-Antoinette en deuil, à la prison du Temple, par et d'après Alexandre Kucharsky (ou Kucharski)

Elles sont habillées presque pareil !...

Cosmo a écrit:

Gouverneur Morris a écrit:
Mais sur le portrait en demi-deuil, en observant la robe, on voit que la taille est prise juste en dessous de la poitrine. Ce n'est pas un poil en avance sur la mode de l'époque pour représenter la reine ?

Le bonnet avec le gros ruban n'est pas à la mode Empire en tout cas. Il est typique XVIIIème siècle.

Ce pourrait donc être un portrait début empire auquel on a ajouté la coiffe pour rappeler l'époque censée être représentée...
Ou bien ce n'est pas Marie-Antoinette ... mais une femme âgée qui a adopté la mode nouvelle mais qui se coiffe encore comme dans sa jeunesse...

Bien à vous.

J'avoue que ta dernière proposition est celle qui me paraît la plus plausible, Majesté !

Majesté a écrit:
une femme âgée qui a adopté la mode nouvelle mais qui se coiffe encore comme dans sa jeunesse...
.

... ça me paraît tordu .   

J'ai trouvé encore mieux  :n,,;::::!!!: : dans son récit, Rosalie Lamorlière indique que la reine utilisait du ruban blanc pour sa coiffe :



Marie-Antoinette "croisait" ce ruban sur le haut de sa tête nous dit Rosalie : elle faisait donc un gros noeud.   

L'huile sur toile de Kucharsky a donc peut-être été réalisée après la mort du roi ??!

Gouverneur Morris a écrit:
Mais sur le portrait en demi-deuil, en observant la robe, on voit que la taille est prise juste en dessous de la poitrine. Ce n'est pas un poil en avance sur la mode de l'époque pour représenter la reine ?

Eh bien non semble-t-il. C'est la mode sous la Révolution, d'avoir la taille prise juste en dessous de la poitrine :



Zoom sur la "citoyenne en Schal" :



C'est le même vêtement que celui de Marie-Antoinette sur le portrait de Kucharsky.   

Source : http://pereduchesne.forumperso.com/t276-la-mode-sous-la-revolution

Autre exemple de mode sous la Révolution :

Cosmo a écrit:
Eh bien non semble-t-il. C'est la mode sous la Révolution, d'avoir la taille prise juste en dessous de la poitrine :

Je dirais que même bien avant la Révolution, tout simplement avec l'avènement de la robe en gaulle, la taille est marquée sous la poitrine . 
La gaulle annonce déjà la mode Empire.

Mais une robe de deuil avec une taille Empire... montrez-m'en une qui date de 1793 !
Jamais Marie-Antoinette n'en a portée.
Alors admettez que c'est une extravagance de l'artiste...ou que ce n'est pas Marie-Antoinette

Bien à vous.

Bien dit Majesté !  

Car sur les exemples postés par Cosmo, la taille, même si elle remonte par rapport aux usages précédents, reste marquée par une ceinture. Or sur le portrait en question on voit bien que la robe est juste pincée sous la poitrine, et tombe droite... comme le feront les robes sous l'Empire !  


Cependant, sans en connaître plus sur l'histoire de ce tableau, on peut également imaginer que, une fois le visage et la coiffe peints sous la Révolution, l'artiste n'ait achevé son oeuvre qu'autour de 1800, affublant alors la reine d'une robe de style contemporain, comme c'était l'usage.

Ah oui, c'est également possible .

Comme l'a dit plus haut je ne sais plus qui, une veuve, vieillie prématurément à cause de l'angoisse,le chagrin et la prison, peinte à cette époque, ce ne devait pas manquer. àè-è\': 

Et, sans remettre en cause l'incroyable flair et talent de M. Jacques Garcia, n'oublions tout de même pas qu'il auréole d'une origine royale assez facilement tout ce qu'il acquiert : 

A titre de comparaison, voici justement un portrait posthume exécuté vers 1800, par Vigée-Lebrun. Je le poste pour la robe et la coiffure, contemporaines de l'exécution, mais non pour les traits de la reine (idéalisés comme ceux d'une Madone) :

Gouverneur Morris a écrit:Bien dit Majesté !  

Car sur les exemples postés par Cosmo, la taille, même si elle remonte par rapport aux usages précédents, reste marquée par une ceinture. Or sur le portrait en question on voit bien que la robe est juste pincée sous la poitrine, et tombe droite... comme le feront les robes sous l'Empire !  
.

Je ne suis pas convaincu qu'il faille une ceinture sous la poitrine pour que l'on soit à la mode de 1793.
Sur le croquis de David, la robe de la reine est bien plissée sous la poitrine et pourtant, elle ne porte pas de ceinture.




Nous avons parlé de ce croquis ici : https://marie-antoinette.forumactif.org/t324-par-jacques-louis-david?highlight=david

Cosmo a écrit:Je ne suis pas convaincu qu'il faille une ceinture sous la poitrine pour que l'on soit à la mode de 1793.
Sur le croquis de David, la robe de la reine est bien plissée sous la poitrine et pourtant, elle ne porte pas de ceinture.

Ce qui est plissé est un corsage... il s'agit du déshabillé blanc que Marie-Antoinette mettait habituellement le matin.

Bien à vous.

C'est une robe "à la grecque" de même style que celle du portrait de Kucharsky qui nous occupe.
Dans son tableau représentant la reine sortant de la conciergerie, peint en 1794, William Hamilton affuble également la reine d'une robe à la grecque, qui tombe droite juste en-dessous de la poitrine.





(A propos de ce tableau : http://www.histoire-image.org/pleincadre/index.php?i=250 )

Donc pour moi, la robe représentée sur le portrait de Kucharsky est bien compatible avec l'année 1793.

Mais une robe "à la grecque" ne se porte que claire... en robe de deuil, ça ne me semble pas être cohérent avec l'époque... Sauf si tu m'en retrouves...
Bonne recherche  àè-è\': 

Bien à vous.

Mais il y a bien une ceinture aussi sur ce portrait mon cher... Non ? boudoi16

Avec ou sans ceinture, la différence n'est pas de taille. Sur le croquis de David, elle n'a pas de ceinture. Sur la peinture de Hamilton, elle en a une. La caractéristique essentielle, ce n'est pas la ceinture, c'est le style de la robe qui tombe droite sous la poitrine. Ce qui est bien le cas dans le portrait de Kucharsky.

Je suis d'accord avec toi mon cher Cosmo ! voir dans le livre : culture des apparences de Daniel Roche.
Maintenant, il faut que je recherche le passage qui le démontre !

Cosmo a écrit:Avec ou sans ceinture, la différence n'est pas de taille. .

...   

Gouverneur Morris a écrit:Mais il y a bien une ceinture aussi sur ce portrait mon cher... Non ? boudoi16

J'allais éditer mon message pour le rappeler:
les plis de cette chemise à la Reine, car c'est bien une gaulle qui est peinte ici sont provoqués par la ceinture...
William Hamilton a peint ce tableau en 1794 mais s'il peint les lieux d'après nature a-t-il été présent lors de ce convoi funèbre?
Assurément pas : la robe n'a pas ce déshabillé blanc du matin par dessus...

Bien à vous.

l'amour menaçant a écrit:Je suis d'accord avec toi mon cher Cosmo ! voir dans le livre : culture des apparences de Daniel Roche.
Maintenant, il faut que je recherche le passage qui le démontre !

   ça m'intéresse !

Dans l'Autrichienne comme dans les films avec Michèle Morgan et Geneviève Casile, on distingue bien la camisole qui recouvre la robe car en ce 16 octobre il faisait assez frais...Cela correspond bien = au dessin de David si vous regardez attentivement .

Bien à vous.