La correspondance de Marie-Antoinette et Fersen : lettres, lettres chiffrées et mots raturés

Bonne nouvelle Evelyn la publication française se réalisera sous peu, Bonne Nouvelle

Une vidéo intéressante sur la correspondance entre Marie-Antoinette et Fersen (à partir de 1:59) :



L'historienne Patricia Bouchenot-Déchin, qui a examiné le brevdiarium (registre des lettres de Fersen) confirme que "dès novembre 1783, apparaît le nom d'une certaine Joséphine... on sait maintenant que c'était le nom de code de Marie-Antoinette".

"Pour échanger des mots doux ou des secrets politiques, ils cryptent leurs phrases" nous rappelle la narratrice ... Marie-Antoinette et Fersen vont même jusqu'à utiliser des produits chimiques pour écrire avec une encre invisible.

Un chimiste renouvelle devant la caméra le procédé utilisé par Fersen et Marie-Antoinette (v. la vidéo à partir de 2:49).

On utilisait du "sodium organique" pour écrire nous dit le chimiste (jus de céleri  : ).

Pour faire apparaître l'encre, on utilisait ensuite une solution composée de fer. Une fois appliquée sur la lettre, le fer contenu dans cette solution va inter-agir avec les composés se trouvant dans la première solution (sodium organique / encre invisible) et l'écriture apparaît en couleur rouge sang.

Extraits d'une lettre de Marie-Antoinette à Fersen en date du 4 janvier 1792.





Marie-Antoinette y avoue son "double-jeu" vis-à-vis du triumvirat composé de Barnave, Duport et Lameth.

Transcription :

"Ce 4 janvier.

Je ne vous écris qu'un mot (...)

La personne qui vous porte celle-ci vous dira et fera connaître notre position telle qu'elle est. J'y ai entière confiance et il la mérite par son attachement et sa raison. Il porte un mémoire absurde, mais que je suis obligée d'envoyer. Il est essentiel que l'Emp. soit bien persuadé qu'il n'y a pas là un mot qui soit de nous, ni de notre manière de voir les cboses ; mais qu'il me fasse pourtant une réponse, comme s'il croyait que c'est là ma manière de voir, et que je puisse montrer ; car ils sont si méfiants ici qu'ils exigeront la réponse. Le porteur de tous ces papiers ne sait pas par qui ils me sont venus et il ne faut pas lui en parler. Le mémoire est bien mal fait, et on voit que les gueux ont peur ; mais pour notre sûreté personnelle il faut encore les ménager, et surtout leur inspirer confiance par notre conduite ici. On vous expliquera tout cela, ainsi que les raisons pourquoi souvent je ne peux pas vous avertir d'avance de ce qu'on va faire. Mon homme n'est pas encore revenu ; je voudrais pourtant bien avoir des nouvelles d'où vous êtes. Que veut dire cette déclaration subite de l'Emp.? pourquoi ce silence profond de Vienne et même de Brux. envers moi? Je m'y perds, mais ce que je sais bien, c'est que, si c'est prudence ou politique qui fait qu'on ne me dit rien, on a bien tort et on m'expose beaucoup, puisque personne ne croira que je sois dans cette ignorance, et il serait pourtant nécessaire que je puisse régler mes propos et ma conduite d'après ce qui se passe : c'est ce que je charge la personne de dire à M. de Mercy. Je vais finir (...)

On remarque la rature dès la première ligne, après "Je ne vous dis qu'un mot...". Il y en a également une à la fin de cette lettre, juste après "Je vais finir...".

Super ! Et bientôt toutes les lettres en ligne que l'on pourra lire !:n,,;::::!!!:

Merci, ma chère Diane, pour cette petite vidéo !  

Ce sujet s'ouvre justement sur la conférence que Mme Nachef et M. Patarin ont donnée à la fin de 2013 : le décryptage de la correspondance de Fersen et Marie-Antoinette .
Tous deux le confirment bien, la lecture de ces nouvelles bribes de phrases jusqu'à présent occultées met en évidence les sentiments amoureux de la reine et de l'officier suédois.

.

Merci ! Diane.

Voici une des rare photos couleur des lettres biffées (ou "caviardé es") de la correspondance de la Reine à Fersen.
Vous observerez que l' encre de l'écriture de la Reine est devenue sépia, et que celle du "biffeur" est restée noire.
Voyez aussi que le "biffeur" s' est obstiné à multiplier les hampes de "d" au dessus de la ligne (pour mieux tromper l'ennemi?)

Merci pour ce document.
De quelle lettre s’agit-il ?

Il s' agit d' une lettre de la Reine à Fersen, envoyée le 4 janvier 92. Elle a été partiellement publiée ici (voir p. 12)
Elle est aux AN. Elle est reproduite dans le Klinckowstrom ( Tome 2, p. 111 ), dans le texte et en fac-simile.
La ligne 2 et les 5 dernières lignes sont caviardées.
Elle fait 3 page, sur petit papier ( 15,5 sur 10,7cm. )

Ah oui, en effet !


“Le porteur de tous ces papiers ne sait pas, par qui ils me sont venu, et il ne faut pas lui en parler. Le mémoire est bien mal faite et on voit que les genx on peure mais pour notre sureté personnelle il faut encore les ménager; et surtout leurs inspirer confiance par notre conduite icy. on vous expliquera tout cela ainsi que les raisons pourquoi souvent je ne peu pas vous avertire d'avance de ce qu'on va faire.
Mon homme homme n'est pas encore revenu , je voudrais pourtant bien avoir des nouvelles d'où vous êtes. Que veut dire cette déclaration subite de l'emp(ereur) , pourquoi ce silence profond de vienne , et même de Brux(elles) envers moi, je m'y perd, mais ce que je sais bien c'est que si c'est prudence ou politique qui fait qu'on ne me dit rien on a bien tort, et ont m'expose beaucoup puisque personne ne croira que je sois dans cette ignorance , et il seroit pourtant nécessaire que je précise (?) mes propos et ma conduite d'après ce qui se passe, c'est ce que je charge la personne de dire à monsieur de Mercy, je vais finire [...] “



www.madamedepompadour.com/_m_antonietta.../0401792_f.htm

.

Merci beaucoup, c' est bien celle là !
Elle est écrite pratiquement un mois jour pour jour avant leur dernière rencontre, n' est ce pas ?
Je voulais insister sur les différentes couleurs d' encre visible sur la photo des dernières lignes. En attendant la parution en ligne,tant attendue ,des autres lettres ( en couleur...), on peut toujours s' exercer au déchiffrage sur celle-ci : tous à vos loupes !!!

Vicq d Azir a écrit:Merci beaucoup, c' est bien celle là !
Elle est écrite pratiquement un mois jour pour jour avant leur dernière rencontre, n' est ce pas ?

Mais oui !

Vicq d Azir a écrit:
Je voulais insister sur les différentes couleurs d' encre visible sur la photo des dernières lignes. En attendant la parution en ligne,tant attendue ,des autres lettres ( en couleur...), on peut toujours s' exercer au déchiffrage sur celle-ci : tous à vos loupes !!!

J'y retourne ! :n,,;::::!!!:

.

Merci Vicq d'Azir...

J’avais photographié le fac-similé de cette lettre. Mais c’est très flou.
Je crois que nous l'avions déjà postée ? Mais enfin je ne sais plus, et dans le doute :

Mille fois merci, La nuit-La neige, c'est tout à fait ça: vous avez eu accès à une version couleur que je ne connaissais pas. J' attends pour ma part la diffusion des autres FS promise par les Archives lors de la conférence à la Bibliothèque Nationale.
Je crois que les techniques actuelles devraient permettre d'avancer sur le déchiffrage. M.Patarin et Mme.Nachef se proposaient de confier les lettres à 2 labo spécialisés dans ce domaine. Pour cela, il faut vraiment que les tirages couleur soient diffusés, ou mieux, qu'un original leur soit confié. on ne peut plus se contenter de travailler aujourd' hui sur des microfilms..
Les Archives étaient prêtes à collaborer, mais...toujours rien...

La nuit, la neige a écrit:
Je crois que nous l'avions déjà postée ?]

... mais non pas aussi bien que tu viens de le faire ! :n,,;::::!!!:
Merci, cher ami ... 3196910

.

C’est une lettre intéressante, à plus d’un titre.
Evelyne Lever la retranscrite dans son livre-compilation, et la commente :

Lettre autographe, transmise par Goguelat, reçue par Fersen le 5 janvier


Je ne vous écris qu’un mot (.......................................). La personne qui porte celle-ci vous dira et fera connaître notre position telle qu’elle est. J’y ai entière confiance et il la mérite par son attachement et sa raison.
Il porte un mémoire absurde (le mémoire de Duport), mais que je suis obligée d’envoyer. Il est essentiel que l’Emp. soit bien persuadé qu’il n’y a pas là un mot qui soit de nous, ni de notre manière de voir les choses, mais qu’il me fasse pourtant une réponse, comme s’il croyait que c’est là ma manière de voir, et que je puisse montrer, car ils (les triumvirs) sont si méfiants ici qu’ils exigeront la réponse.

Le porteur de tous ces papiers ne sait pas par qui ils me sont venus et il ne faut pas lui en parler. Le mémoire est bien mal fait, et on voit que les gueux ont peur, mais pour notre sûreté personnelle, il faut encore les ménager, et surtout leur inspirer confiance par notre conduite ici.
On vous expliquera tout cela, ainsi que les raisons pourquoi souvent je ne peux pas vous avertir d’avance de ce qu’on va faire. Mon homme n’est pas encore revenu. Je voudrais bien pourtant avoir des nouvelles d’où vous êtes.

Que veux dire cette déclaration subite de l’Emp. (la note impériale du 21 décembre 91) ? Pourquoi ce silence profond de Vienne et même de Brux. envers moi ?
Je m’y perds, mais ce que je sais bien, c’est que, si c’est prudence ou politique qui fait qu’on ne me dit rien, on a bien tort et on m’expose beaucoup, puisque personne ne croira que je suis dans cette ignorance, et il serait pourtant nécessaire que je pus se régler mes propos et ma conduite d’après ce qui se passe : c’est ce que je charge la personne de dire à M. de Mercy.
Je vais finir (................................................................................................................................)

La nuit, la neige a écrit:

Que veux dire cette déclaration subite de l’Emp. (la note impériale du 21 décembre 91) ?

S'agit-il de cette note-ci ?



.

C'est bien cette note dont il s'agit et que mentionne Marie-Antoinette, à n'en pas douter !
La dépêche de Lessart en commentaire n'est pas moins intéressante .

Cette lettre montre à l'évidence qu'à cette époque, la Reine" s' y perd" dans ses correspondances parallèles et sa statégie politique.
Elle est prise aussi par des enjeux affectifs et de loyauté à l'égard des Fersen, Barnave, Mercy, Breteuil, etc...
J' aime mieux le dire comme ça, plutot que de parler de double,triple jeu...
Enfin question non résolue: le Roi était il au courant de (toute) son activité épistolaire???

Vicq d Azir a écrit:Cette lettre montre à l'évidence qu'à cette époque, la Reine" s' y perd" dans ses correspondances parallèles et sa statégie politique.
Elle est prise aussi par des enjeux affectifs et de loyauté à l'égard des Fersen, Barnave, Mercy, Breteuil, etc...
J' aime mieux le dire comme ça, plutôt que de parler de double,triple jeu...

Je suis tout à fait d'accord avec vous, cher Févicq ! Elle est aux abois . Elle voit la France livrée au chaos et sa famille menacée d'être massacrée.  Elle fait face toute seule. Louis XVI est pratiquement un poids mort à côté d'elle, et qu'elle traîne comme un boulet.
Elle essaie désespérément de ménager la chèvre et le chou .
 Je me refuse à la croire déloyale et manipulatrice, même lorsqu'elle écrit :
« Quel bonheur si je puis un jour redevenir assez puissante pour prouver à tous ces gueux que je n’étais pas leur dupe »

Vicq d Azir a écrit:
Enfin question non résolue: le Roi était il au courant de (toute) son activité épistolaire???

La réponse est dans votre question.
Marie-Antoinette pouvait-elle écrire à Fersen qu'il était le plus aimé et le plus aimant des hommes, dans une lettre susceptible d'être lue par son mari ?
Elle entretenait de toute évidence sa propre correspondance personnelle.

.

Toute cette correspondance chiffrée semble du fait de la Reine seule...
C'est une fois déchiffrée qu'Elle devait transmettre au Roi les données qu'il pouvait lire...
Car on ne connaît pas de la part de Louis XVI de pareils échanges qui lui auraient sans doute paru moins compliqués car il avait un esprit scientifique...
C'est le littéraire en moi qui parle ici et qui trouve ce chiffrage assez barbare !!!

Bien à vous.

Majesté a écrit:Toute cette correspondance chiffrée semble du fait de la Reine seule...
C'est une fois déchiffrée qu'Elle devait transmettre au Roi les données qu'il pouvait lire...

...   qu'il pouvait lire ?!!  

Il ne devait donc pas tout lire ?  

.

Peut-être Louis XVI aurait-il rechigné à transmettre à l'empereur François certains plans militaires de l'armée française? Alors que c'est en Reine que Marie-Antoinette le lui transmit...

Bien à vous.

Majesté a écrit:Peut-être Louis XVI aurait-il rechigné à transmettre à l'empereur François certains plans militaires de l'armée française? Alors que c'est en Reine que Marie-Antoinette le lui transmit...

Bien à vous.

Oui peut-être, mais Marie-Antoinette écrit-elle à l'insu de Louis XVI ( ?!! ) ces lettres à Mercy et à Fersen donnant les plans d'attaque de Dumouriez, par la Savoie d'abord, puis par le pays de Liège ?

.