Maximilien de Robespierre

Comtesse Diane a écrit:
Robespierre, Simonet ou Martinez, ... même dialogue : la haine.

Comtesse, comtesse...
Nous n'allons pas être d'accord sur ce coup-là ! Mais passons. :

Bref, pour en revenir à ce projet de rue, qui sera très certainement repoussé par le conseil municipal de Paris, et donc à ces polémiques politiques et médiatiques d'une gauche contre une autre et contre les autres "bords" ; à ces surenchères de prétendus "symboles", de raccourcis historiques qui volent bien bas...que dire ?
Je ne suis certes pas pour un nom de rue "Robespierre", mais franchement, le conseil municipal de Paris n'a-t-il pas d'autres sujets plus importants à débattre ?  

Mais aussi que les uns et les autres ont la mémoire bien courte, et bien sélective !!  :!,,,!!!:
A mon avis, si en effet certains noms ne devraient guère souffrir aucune sorte de débat, tant d'autres le mériteraient pourtant !
Car si l'on détaille les noms de rues, places, boulevards etc. d'hommes et femmes illustres, gouvernant(e)s des XIXè et XXè siècles, têtes couronnées ou élues, qui ont entrainé le monde dans le chaos et le "mal" : empires coloniaux, guerres, exploitation ou ignorance de la misère du peuple etc. : c'est à s'arracher les cheveux !  boudoi29

Non, franchement, vive les noms de fleurs, ou "neutres", comme je le disais tantôt...

Gardons-nous d’oublier, aussi, que le partisan d’une lutte sans merci contre les "ennemis" de la république a été défenseur du suffrage universel masculin
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1527163-oui-a-une-rue-robespierre-a-paris-l-enjeu-depasse-de-loin-la-seule-memoire-d-un-homme.html

S'il n'est que masculin, ce suffrage, il est loin d'être universel .

... :

Tu sais bien qu'il faudra attendre...1944 pour que l'on accorde enfin le droit de vote aux femmes.
C'est pour cette raison qu'est précisé "masculin".
C'est à dire qu'il était supposé concerner tous les hommes en âge de voter, en opposition au suffrage censitaire.

J'avais bien compris . Cela ne m'a pas empêchée de tiquer devant l'énormité de la formule . boudoi32

Certains biographes de Robespierre rapportent une anecdote de 1775. Selon celle-ci, alors que Louis XVI avait décidé de venir en visite au Lycée Louis Le Grand où étudiait Maximilien, ce dernier fut choisi (car il était l'un des meilleurs élèves, il avait alors 17 ans) par les responsables de l'institution pour prononcer un discours au roi. Robespierre aurait accueilli le roi en s'agenouillant au pied du carrosse alors qu'il pleuvait averse.
Il n'y a pas de preuve certaine de cet événement, mais je le trouve intéressant quand ont connaît la suite des événements.

Concernant le visage de Robespierre, le pseudo moulage est à oublier, c'est une fumisterie réalisée dans des conditions douteuses. Le portrait le plus fiable est celui qui figure sur la page de couverture de cet excellent ouvrage (portrait réalisé du vivant de Robespierre) :

C'est le portrait qui ressemble le moins à tous les autres représentations de l'Incorruptible....

Maximilien de Robespierre
Pastel attribué à Joseph Boze, vers 1794
Photo : RMN-GP (Château de Versailles) / Gérard Blot


Quant à l'anecdote du début de règne de Louis XVI, je l'ai lue pour la première fois dans La révolution française racontée aux enfants par Alain Decaux... et elle fait la première scène des Années Lumières de Robert Enrico avec Jean-François Balmer et Jane Seymour (1988)


Bien à vous.

Dans un ouvrage consacré aux discours et œuvres de Robespierre, j'ai retrouvé son discours du 8 thermidor an II si cela vous intéresse. Son dernier discours prononcé à la Convention Nationale.

Maximilien a écrit:Certains biographes de Robespierre rapportent une anecdote de 1775. Selon celle-ci, alors que Louis XVI avait décidé de venir en visite au Lycée Louis Le Grand où étudiait Maximilien, ce dernier fut choisi (car il était l'un des meilleurs élèves, il avait alors 17 ans) par les responsables de l'institution pour prononcer un discours au roi. Robespierre aurait accueilli le roi en s'agenouillant au pied du carrosse alors qu'il pleuvait averse.
Il n'y a pas de preuve certaine de cet événement, mais je le trouve intéressant quand ont connaît la suite des événements.

C'est aussi ce que j'ai lu dans une ou deux biographies, avec des variantes...
Pourquoi pas ?

En effet .
Cette anecdote ouvre aussi l'ouvrage tout à fait intéressant de Marcel Jullian Louis et Maximilien, deux visages de la France .

Majesté a écrit:C'est le portrait qui ressemble le moins à tous les autres représentations de l'Incorruptible....

Quant à l'anecdote du début de règne de Louis XVI, je l'ai lue pour la première fois dans La révolution française racontée aux enfants par Alain Decaux... et elle fait la première scène des Années Lumières de Robert Enrico avec Jean-François Balmer et Jane Seymour (1988)

C'est un portrait réalisé quand Maximilien avait une vingtaine d'années de mémoire.

La nuit, la neige a écrit:

Maximilien a écrit:Certains biographes de Robespierre rapportent une anecdote de 1775. Selon celle-ci, alors que Louis XVI avait décidé de venir en visite au Lycée Louis Le Grand où étudiait Maximilien, ce dernier fut choisi (car il était l'un des meilleurs élèves, il avait alors 17 ans) par les responsables de l'institution pour prononcer un discours au roi. Robespierre aurait accueilli le roi en s'agenouillant au pied du carrosse alors qu'il pleuvait averse.
Il n'y a pas de preuve certaine de cet événement, mais je le trouve intéressant quand ont connaît la suite des événements.

C'est aussi ce que j'ai lu dans une ou deux biographies, avec des variantes...
Pourquoi pas ?

Maximilien a écrit:
Voici le discours, je l'ai photographié, j'ai pas eu le courage de le retaper ^^

Je vous comprends ! : : :

Merci d'avoir pris cette peine.
Je prendrai le temps de le lire.... mais Dieu ce que votre Maximilien était bavard ! :


Bien à vous.

Majesté a écrit:Je prendrai le temps de le lire.... mais Dieu ce que votre Maximilien était bavard ! :

Il ne faut pas oublier que Maximilien était avocat de formation

...comme son frère Augustin, si je ne m'abuse


Bien à vous.

Majesté a écrit:...comme son frère Augustin, si je ne m'abuse .

Exactement d'ailleurs, beaucoup d'hommes politiques de premier plan de la Révolution étaient avocats

Maximilien a écrit:
Voici le discours, je l'ai photographié, j'ai pas eu le courage de le retaper

Merci d'avoir peut-être passé tout ce temps à photographier ce texte, mais il me semble que vous le retrouvez, en lecture ou téléchargement gratuit sur ce site...

Ici, à partir de la page 406 : https://books.google.fr/books?id=LrU7AAAAMAAJ&printsec=frontcover&hl=fr&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

La nuit, la neige a écrit:

Maximilien a écrit:
Voici le discours, je l'ai photographié, j'ai pas eu le courage de le retaper

Merci d'avoir peut-être passé tout ce temps à photographier ce texte, mais il me semble que vous le retrouvez, en lecture ou téléchargement gratuit sur ce site...

Ici, à partir de la page 406 : https://books.google.fr/books?id=LrU7AAAAMAAJ&printsec=frontcover&hl=fr&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

Celui que j'ai photographié a été collationné depuis les anciennes publications

 ...  


Ces législateurs, pourtant, n'étaient pas, selon le mot que Wallon applique à Robespierre et à Saint-Just, « des scélérats de naissance ». C'était Leur doctrine qui était scélérate, «Je suis un esclave de la liberté, gémissait Robespierre avant le Neuf Thermidor, un martyr de la république,la victime autant que l'ennemi du crime. » Il avait d'ailleurs prononcé, le 30 mai 1791, un discours en faveur de l'abrogation de la peine de mort : « ravir à l'homme la possibilité d'expier son forfait par un repentir ou par des actes de vertu, lui fermer impitoyablement tout retour à la vertu, à l'estime de soi-même, se hâter de le faire descendre, pour ainsi dire, dans le tombeau encore tout couvert de la tache récente de son crime », était à ses yeux « le plus horrible raffinement de cruauté ». Mais il prit à ce « raffinement » une part prépondérante, et il la prit parce que l'idole du jour, — nommée Peuple, — était altérée de sang. Lui et ses pareils de la Législative et de la Convention n'agirent pas, — comme beaucoup de criminels ordinaires, — sous l'empire d'une aveugle et passagère impulsion ; ils montèrent et perfectionnèrent soigneusement, longuement, en toute connaissance de cause, les rouages de la machine à décapiter.

GUSTAVE GAUTHEROT   Les suppliciées de la Terreur

A cette époque, pas question de sondage !  :

Comtesse Diane a écrit:A cette époque, pas question de sondage ! 

Non, mais du moins le sujet a-t-il été discuté à l'Assemblée et avec, celui des différentes peines qui étaient appliquées jusque là.
Ce qu'oublie de dire cet auteur, à dessein probablement, c'est qu'il n'était alors pas question de remettre en cause la peine de mort pour les crimes contre la nation ou la sécurité de l'état ; et que, de toutes les manières, le vote à la majorité des députés n'a pas aboli la peine de mort.
Il faudra encore attendre bien longtemps, comme nous le savons...

N'empêche que si telle avait été son opinion, il aurait dû voté contre la mort de Louis XVI .
Quand on est d'un avis, on l'est jusqu'au bout. Sinon c'est du pipeau ! :::!!!ùùù^^^^:


Bien à vous.

Le premier grand débat parlementaire sur la peine de mort a lieu lors de la discussion du projet de code pénal en mai-juin 1791. Parmi les contributions importantes figurent le rapport de Le Peletier de Saint Fargeau et les discours de Duport et de Robespierre favorables à l’abolition de la peine de mort. Ils mettent en avant le caractère injuste de cette peine, le risque d’erreur judiciaire, l’absence d’effet dissuasif, de valeur d’exemple. La seule exception qu’ils pourraient accepter est celle de la protection de la sécurité de l’Etat.

Néanmoins, le 1er juin 1791, l’Assemblée constituante refusa l’abolition de la peine de mort ; elle supprima simplement les supplices. Dans l’article premier de la loi du 30 décembre 1791, il est ainsi écrit que " Dès à présent la peine de mort ne sera plus que la simple privation de la vie ".

Un an plus tard, le 17 janvier 1793, la Convention vote la mort du Roi. Robespierre et Le Peleltier de Saint Fargeau votent pour l’exécution. En revanche, Condorcet comme l’Abbé Grégoire s’y opposent. Condorcet déclara : " La peine contre les conspirateurs est la mort. Mais cette peine est contre nos principes. Je ne la voterai jamais. ".

Condorcet montre que plus il y a de votants, plus les chances que le résultat du vote aboutisse à une décision correcte sont importantes. Cette démonstration mathématique soutient sa préférence, en matière pénale, pour le jury populaire plutôt que pour les magistrats individuels.

Ses travaux sur le jury le conduisent à condamner la peine de mort. Dans une lettre à Frédéric II de Prusse, il explique les motifs de son opposition à cette peine : selon lui, les crimes graves et affreux qui en sont susceptibles conduisent le jury populaire — institution qu'il défend dans sa correspondance avec Turgot de 1771, au cours de laquelle il préconise d'écarter les préjugés de classe en évitant que des riches ne jugent des pauvres, et inversement, ainsi que dans l'Essai sur l’application de l’analyse à la probabilité des décisions rendues à la pluralité des voix (1785) — à ne pas pouvoir juger de façon sereine et éclairée, d'où une propension importante à l'erreur judiciaire. Tout comme dans ses travaux sur les modes de scrutin, Condorcet montre ainsi comment les mathématiques peuvent être employées pour soutenir l'analyse de problèmes sociaux et politiques.

https://www.senat.fr/evenement/archives/D22/abolition2.html
https://fr.wikipedia.org/wiki/Nicolas_de_Condorcet

Mme de Sabran a écrit: La seule exception qu’ils pourraient accepter est celle de la protection de la sécurité de l’Etat.

C'est ce que j'écrivais tantôt.
L'auteur que tu cites a donc zappé l'épisode Varennes, la guerre (extérieure et civile), le 10 août et le manifeste de Brunswick, les luttes politiques et "fratricides" entre les révolutionnaires (montagnards, girondins, hébertistes) etc, etc...
Et ne retient que le "peuple assoiffé" de sang. Bon... boudoi29

Ceci dit Robespierre n'était pas Condorcet, certes non.

La nuit, la neige a écrit:

Mme de Sabran a écrit: La seule exception qu’ils pourraient accepter est celle de la protection de la sécurité de l’Etat.

C'est ce que j'écrivais tantôt.
L'auteur que tu cites a donc zappé l'épisode Varennes, la guerre (extérieure et civile), le 10 août et le manifeste de Brunswick, les luttes politiques et "fratricides" entre les révolutionnaires (montagnards, girondins, hébertistes) etc, etc...
Et ne retient que le "peuple assoiffé" de sang. Bon... boudoi29

Ceci dit Robespierre n'était pas Condorcet, certes non.

Tout-à-fait d'accord avec vous. On peut pardonner quelques "écarts" ou quelques "erreurs judiciaires". Mais là, c'est par milliers que ces têtes pensantes, soi-disant "justes et équitables" de la nouvelle République ont manifesté pendant des mois. Le peuple était assoiffé de sang, certes. Mais cette soif était alimentée par des hommes ivres de pouvoir comme Robespierre et autres révolutionnaires. Je suis objective par le fait que "les privilèges" étaient abolis grâce à ces hommes, laissant une plus grande liberté à TOUTE la population française. Mais quoi d'autre ? Qu'a-t-on obtenu de plus à part tous ces morts..... inutiles ? Certains diront, IL N'Y A PLUS LA MONARCHIE. Bon, d'accord, c'est tout ? Oui, pour d'autres c'est beaucoup, beaucoup, beaucoup. Ne vous trompez pas, je ne fais pas du tout de politique, je m'en tape les......
Oui, il faudra attendre longtemps avant l'abolition de la peine de mort..... 1981.
Bon, je vais prendre une bonne tisane, car quand je parle de Robespierre, je tombe dans une rage folle. N'est-ce pas ridicule, plus de deux siècles après.

Trianon a écrit:laissant une plus grande liberté à TOUTE la population française. Mais quoi d'autre ? Qu'a-t-on obtenu de plus à part tous ces morts..... inutiles ? Certains diront, IL N'Y A PLUS LA MONARCHIE. Bon, d'accord, c'est tout ?

Non, ce n'est pas tout. Nous n'allons pas tout lister, et faire ici du hors-sujet, mais enfin...et surtout si vous évoquez l'époque contemporaine, entre la vie des Français d'aujourd'hui et celle d'il y a plus de 200 ans, quelques trucs ont évolué. En bien, et en mieux.
Tout de même...

Trianon a écrit:Ne vous trompez pas, je ne fais pas du tout de politique, je m'en tape les......

Voilà !
Moi aussi... :