Orthographe et linguistique

Bernard FRIPIAT; l'artiste de la linguistique ! Drôle, pertinent et surtout intelligent ! boudoi30

Suivez pendant ces quelques minutes cet ... ortho-gaffe ! 

J'entends à la radio ce matin - pour la première fois - le terme  - sachant -   .


Dois-je  comprendre qu'ici vous êtes des " sachants" du XVIIIème siècle ???


Einstein aussi donc fut un "sachant" ...

A vrai dire, je ne sais pas, ne sais plus !

...
Je ne sais pas, mais enfin, s'il s'agit de "savoir" dans le sens de maîtriser un ensemble de connaissances, le mot "savant(e)" me paraît le plus simple.

PS : je ne dis pas ça parce que je me considère comme tel, évidement.
Amateur me convient tout à fait, dans le sens "qui aime", qui a "de l'intérêt pour" et quelques vagues connaissances.

Le mot savant, direct et tranchant, explique bien la connaissance approfondie de telle ou telle matière. De plus, je crois, chère Comtesse, que le mot "sachant" n'est pas (encore) dans le dictionnaire autrement que par le verbe "savoir" (au participe présent) comme l'explique bien La Nuit. Ce serait tiré par les cheveux ce nouveau mot. Non ?
Amateur ? Cher ami LNLN, je ne vois guère le lien avec savant, comme vous dites aussi c'est plutôt dans le sens "qui aime".... et quelques vagues connaissances. Oui.
Pour résumer, je ne comprends pas bien, itou.

Merci, Comtesse, je trouve cette question tout à fait intéressante .

La nuit, la neige a écrit:...
Je ne sais pas, mais enfin, s'il s'agit de "savoir" dans le sens de maîtriser un ensemble de connaissances, le mot "savant(e)" me paraît le plus simple.
.

Je pense comme toi . L'on peut être savant, mais seulement dans une ou plusieurs disciplines  . Mais " sachant " ?  
Et savoir quoi d'abord ?   ...   tout ?  non, personne ne "sait".
savant oui, sachant non.

Tiens, cela me fait penser au terme un peu similaire de croyant .  
A Joël de Rosnay ( alors là oui pour le coup un vrai savant ) ,  il y a un mois ou deux sur Inter , une journaliste demandait s'il est croyant .
Lui :  
 - Arrivé à un stade de ma vie et de mon expérience qui m’engage à prendre un certain recul, je voudrais témoigner dans mon livre d’un certain sentiment de spiritualité, qui a émergé de mes recherches pour comprendre l’ordre caché des choses et le sens secret de la nature. Ce sentiment est né d’un émerveillement et d’une révélation sur la simplicité des codes naturels qui conduisent au jaillissement, dans l’espace et dans le temps, de formes d’une extrême diversité et d’une grande beauté. Une morphogenèse qui a passionné des penseurs comme Pythagore, Benoit Mandelbrot ou Alan Turing, et qui se poursuit par le travail et l’œuvre des hommes.  ...  
et patati et patata ...  

la journaliste :
-  oui oui, mais, Joël de Rosnay, êtes-vous croyant ?

Et lui, ce cerveau sur pattes,  formidable d'intelligence et d'humilité, d'expliquer que non, il n'est pas croyant, il constate que nous existons, que l'univers existe, mais il NE SAIT PAS ( dans l'état actuel de la science ) comment toute l'énergie de la matière a tout mis en place.
" Nous sommes là, le monde est là . Je le constate sans croire à une intervention divine . Je ne suis pas croyant, je suis constatant . "

Bon, d'accord M. de Rosnay. Mais, quand des évènements "paranormaux" vous arrivent, que dire ? Qu'est-ce que cela veut dire ? Je ne veux pas entrer dans les détails, mais la science est incapable de comprendre, il lui faut absolument du CONCRET. Mais, parfois, il n'y a AUCUN LIEN AVEC LE CONCRET de toute vie terrestre.
D'accord, aucun lien non plus avec la religion Eléonore. Mais alors, qu'est-ce que cela signifie ?
Un petit aparté : quand la jeune Bernadette Soubirous dit avoir vu une "Dame" (que personne d'autre qu'elle ne voit) qui lui souriait, quelle imagination quand même, elle aurait pu trouver autre chose, et quelle ténacité, quelle précision dans ses dires. Pourquoi ne pas la croire, l'Eglise dans son ensemble a fait enquêtes sur enquêtes, jusqu'à devoir CROIRE cette jeune paysanne analphabète (où aurait-elle pris : "je suis l'immaculée conception" ?), devant l'évidence. OUI je pense qu'il y y a des expériences dans la vie de certaines personnes dont il n'y a pas d'explications.
Ceux qui n'ont JAMAIS eu ou vu ce genres d'expériences seront toujours sceptiques. Et elles sont assez nombreuses ces expériences, mais il me faudrait des pages pour essayer d'expliquer.
Pour en revenir au sujet, ce savoir-là n'a en effet aucun lien avec le mot "savant", d'accord avec vous Eléonore.

Je ne sais que vous répondre, ma chère Trianon . Pour moi ( qui ne suis ni sachante, ni savante ) il n'y a rien de paranormal, mais seulement des phénomènes encore inexpliqués .

Le terme de " sachant " est nouveau . Il n'apparaît ni dans le Robert ni dans le Littré .

Oui, dire "il est sachant", ou "je suis sachant" relève tout de même d'une discordance de français .
C'est étrange ce terme sous cette forme.

Oui c'est étrange et c'est de plus en plus employé ... 

Il y en assez assez de ces mal ... lettrés !

Merci d'avoir développé le sujet, Eléo.
Restons savants ! 

Pour moi, un sachant est une personne se croyant savante mais qui avec beaucoup de pédantisme, estime naturel d’exclure les autres d’un problème ou d’un sujet qu’elle croit à tort être seule (en dehors des autres sachants qu’elle veut bien reconnaître) à maîtriser, niant la parole aux autres sur ces objets.

Ex: le microcosme germanopratin

Pour ma part, je reste toujours désagréablement surpris quand j'entends envahissement et entièreté, de plus en plus souvent dans la bouche de nos journalistes et hommes politiques.
Outre que ces deux mots sonnent très moche, pour ma part, j'ai toujours parlé d'une invasion et d'une intégralité.

Attention, Larousse distingue bien les deux termes :

Invasion : Action d'envahir un pays avec des forces armées : Les réfugiés fuient l'invasion.


Envahissement : Action d'envahir un lieu, de s'y répandre, de l'occuper entièrement : L'envahissement des plages par les touristes.

Vraiment ? Pour ma part, j'ai toujours dit :"L'invasion des plages par les touristes"...
Damned !

Peut-être dirais-je ...  
-   l'invasion de la plage par les touristes
-  l'envahissement de la plage par le varech .  

.........  

Oui, le mot "par" distingue bien pourquoi on utilise les 2 mots "invasion" et "envahissement" de façon distincte, de par leur complément. On voit bien le mouvement, le nombre important de touristes (chose qu'on pourrait éviter) dans un lieu bien précis, tandis que le second est dû à un phénomène quasi dépendant de la nature mais là on ne peut l'empêcher. C'est un phénomène naturel.
"Entièreté" ?, non seulement ce mot (trop lourd) manque donc de finesse dans la consonnance, mais je serai incapable de lui donner une véritable explication. En fait le mot ne m'a jamais interpellé car il se trouvait toujours dans un contexte qui me faisait comprendre son sens.

"Entièreté" est affreux, abominable, d'accord avec vous, Tritri !  
Alors que " plénitude " est si joli ...  
Mais ce n'est pas le même sens, oui oui, je sais .

Qu'en pensez-vous ?
Certains musées renoncent à la numérotation antique, au motif que les étrangers et une majorité de Français ne savaient plus les déchiffrer.

Je cite un extrait de :

Louvre, Carnavalet.. Quand les musées renoncent aux chiffres romains

Certains musées ont pris cette décision au motif qu’un nombre grandissant de visiteurs ne sait plus lire la numérotation antique. Une renonciation vaine pour les défenseurs de la culture classique.

«À mort Louis-croix-vé-bâton», s’exclamaient Les Inconnus dans leur sketch sur la Révolution française. À l’époque, le public s’esclaffait devant la bêtise du collégien en bonnet phrygien. Trente ans plus tard, la difficulté de certains à reconnaître, et donc à maîtriser, les chiffres romains a quitté l’humour pour devenir un sujet très sérieux.

Après quatre ans de travaux et une refonte complète de son parcours consacré à l’histoire de Paris, le Musée Carnavalet a décidé de les supprimer purement et simplement d’une partie de ses cartels. Il suit, à quelques années de distance, le Louvre qui a déjà renoncé à la numérotation antique pour désigner les siècles, au motif que les étrangers et une majorité de Français ne savaient plus les déchiffrer. Au Louvre, les rois ont tout de même gardé leur privilège, et on continue de croiser des Henri IV ou des Louis XIV. Ce qui n’est plus forcément le cas à Carnavalet, où l’on peut apercevoir des Louis 15 et des Henri 4 - ce qui pique un peu les yeux.

* Source : extrait d'un article de  Claire Bommelaer pour Le Figaro


La preuve par l'image :


Image : Twitter Musée Carnavalet


Personnellement, j'écris déjà 18e siècle. Je vais peut-être avoir un peu de mal avec Henri 4, mais bon, pourquoi pas ?

Tu fais bien à ton idée ... 
Quant à moi, je garde mes chiffres romains, j'aime leur esthétique,  et mon orthographe du siècle dernier .   Et crotte.   Je me fiche de passer pour un dinosaure, ça m'est bien égal. 

Ce nivellement par le bas, c'est affligeant.

J'habite à l'hôtel Georges Vé
 J'ai perdu l'accent bruxellois. D'ailleurs plus personne n'a cet accent-là. 
Sauf Brel à la télévision. Je viens rechercher mes bonbons ...

Quelle sottise ! Ainsi, doit-on toujours s'adapter à ce qui est moins instruit que nous ? Est-ce que les moins instruits ne devraient pas plutôt faire des efforts pour arriver à un stade supérieur ?

Sans vouloir être snob, je pense que les chiffres romains, ça fait partie d'une éducation élémentaire.
On ne demande quand même pas de résoudre un calcul einsteinien, juste savoir lire XV au lieu de 15 ....

A force de prendre le public pour un ramassis de demeurés, on va le rendre tel.  
Les collégiens et lycéens sont traités de même : la culture classique serait au-dessus de leurs forces.

A mettre à disposition dans toutes les boutiques des musées en France

Bientôt on se croira obligé de transformer les horloges anciennes en écran à chiffre, y compris sur Big Ben, parce que lire les aiguilles sera devenu 'élitiste'.