Recherches de J.C Pilayrou : Louis XVII, le cas Louvel et "Le roi perdu" d'Octave Aubry

Monsieur de la Pérouse a écrit:La question gène les autorités compétentes.

Mystère. Le petit martyr mis aux oubliettes ! C'est curieux !

C'est très mystérieux .

pilayrou a écrit:Ni tableau ni buste de Louis XVII dans la galerie Comte de Chambord au château du même nom :

Rien non plus à la Chapelle Expiatoire .

Louvel voulait donc, selon ses dires, aller tuer Louis XVIII à Calais, qui débarque d'exil dans cette ville le 28 avril 1814. Il y a probablement mensonge, car Louvel quitte son employeur de Metz le 7 mai ! Et Louis XVIII entre dans Paris le 3 mai !

Louvel déclare vouloir embarquer avec Napoléon pour l'Angleterre après Waterloo. Et il se rend à Rochefort pour cela. Mais il y a là un gros problème : à quel titre aurait-il pu embraquer ? Il voulait devenir membre de l'équipage anglais ? Etait-il dans l'entourage de l'Empereur ? Rien de cela ! Je ne vois qu'une raison à son désir : parler à Bonaparte. Mais pour lui dire quoi ? Sans doute pour le même motif qui le fit faire le voyage jusqu'à l'ile d'Elbe : lui avouait qu'il était Louis XVII et ainsi contrecarrer son oncle !

Il fut arrêté le 5 octobre 1821 un dénommé Claude Laboissière, contremaitre à Paris. En état de surexcitation, il disait se nommer Bruneau, être le fils de Louis XVI et... complice de Louvel !

Ceci est fort intéressant dans le sens où ce Laboissière a pu rencontrer Louvel, qui lui aurait fait des confidences. Et ces confidences auraient troublé l'esprit du pauvre homme !

Louvel, aux bons endroits aux bons moments.

Il se trouve à Versailles en 1798 quand le jeune vagabond Hervagault y passe, et déclare quelques jours plus tard être le fils de Louis XVI.
Il est à Paris en 1805-1806 quand la veuve Simon dit à la Restauration avoir reçu la visite de Louis XVII accompagné d’un « nègre ». Louvel faisait son service militaire aux Tuileries à l’époque.
Il est à Paris et Versailles en mai 1816, à une époque où le comte de Pons dit avoir vu Mme Royale dans les jardins de Versailles rejeter un individu pleurant et disant les mains dans son visage « Ma sœur ! ma sœur ! »
Il est à Paris et Versailles quand le jardinier-chef Charpentier, bonne connaissance de sa marraine, déclare en juin 1816 avoir creusé secrétement et sur ordre une petite fosse en juin 1795 pour le « fils Capet ».
Il habite Paris à la même époque que le fou Laboissière, qui déclare en 1821 être le Dauphin et avoir été complice de Louvel !

Communiqué – Affaire Louvel-Louis XVII. 15 septembre 2020 – IMPORTANT.

jeanclaude.pilayrou@sfr.fr - 59 ans – Ancien gestionnaire-comptable – Guilers (Brest).
Tél. 02.98.07.xx.xx – à partir de 11h00 et durant toute la journée.
Ancien membre du Cercle d’Etudes sur la question Louis XVII – Noisy-le-Sec

Suite à un courrier envoyé à Mgr Jean d’Orléans en juin 2020 et à un premier échange par e-mail en août 2020 avec Monsieur Duquesne, secrétaire de Mgr Jean d’Orléans, prétendant à la Couronne de France; suite à quatre e-mails envoyés ensuite et restés sans réponse (lire e-mail en fin de ce texte), nous devons considérer aujourd’hui, 15 septembre 2020, date-butoir que j'avais fixé, que Louvel le régicide, assassin du duc de Berry en 1820, était bien Louis XVII sorti du Temple en 1794, probablement enlevé par Robespierre.
Le cœur analysé en 1999-2000 et se trouvant à la basilique St Denis est sans doute celui du frère ainé de Louis XVII, introuvable depuis bientôt deux siècles.

La dite Enigme du Temple est donc résolue !

J’ai écrit un ouvrage sur le sujet, non édité à ce jour.

Mon blog sur mes 40 ans de découvertes : http://louisxvii.canalblog.com/

Je reste à la disposition de la Presse et de la Télévision pour toutes interviews, documentaires…

Mon e-mail d'août au secrétariat de Mgr Jean d’Orléans.
Et envoyé à quatre reprises.

"Bonjour Monsieur (Duquesne).

Suite à votre e-mail me faisant savoir que Monseigneur ne pouvait me recevoir (affaire Louis XVII), je voudrais savoir s'il pouvait me confirmer qu'il n'est au courant de rien au sujet du cas Louvel (le régicide), sur lequel j'ai constitué un dossier effarant et vérifiable en 40 ans de recherches, tendant à établir qu'il était bien le second fils de Louis XVI.

Sans réponse de Monseigneur avant le 15 septembre, je considérerai que ce silence est la confirmation de ce que j'avance, et en ferai part à la Presse.

Cette vieille affaire de 225 ans est aujourd'hui de l'Histoire; il ne s'agit pas d'entacher la mémoire d'un enfant malheureux. Quant à moi, je me contenterai du plaisir de me dire que je fus le plus fouineur de tous les historiens !

Vous remerciant par avance, je vous prie d'agréer, Monsieur, mes sincères salutations."

Cher Pilayrou, je comprends votre exaspération et la signification de votre " Qui ne dit mot consent ", mais je doute que votre pavé dans la marre fasse des ronds dans l'eau ... votre thèse est trop dérangeante. L'Histoire officielle déteste les remises en cause . Quand bien même vous brandiriez la vérité, personne ne voudrait l'entendre et vous vous heurteriez à un mur de silence.
Je vous souhaite bien du courage !

Si l'on s'en tient à la logique de la procédure, Monseigneur vient d'avouer ! Le général Jordan (1950), puis moi-même avions senti la chose !

J'ai envoyé le message sur le site de Jean d'Orléans. Aucune réaction. Je cite le prince, et ça passe.
On dirait que Philippe Delorme a fermé son site officiel.

Les gens furent étonnés de la culture générale que possédait Louvel. Il (le véritable Louvel) avait été en pension à Paris de juin 1791 à octobre 1795 (d'où placement possible du dauphin et changement d'identité). Je ne sais pas s'il (le vrai Louvel) apprit grand chose dans cette institution. Après son apprentissage de sellier chez son oncle par alliance Châtelard, à Montfort-L'Amaury (1796-1798), il semble avoir été à l'école à Versailles. N'ayant plus ses parents depuis 1787 et 1796, sa soeur Thérèse (26 ans) l'élevait. Le véritable Louvel avait alors dans les 15 ans, le dauphin 13.

Si c'est Robespierre a placé Louis XVII chez les Louvel en 1794, il a certainement donné une bonne somme d'argent pour l'éducation de l'enfant, présenté peut-être comme un "protégé".

Louvel étant Louis XVII (ce que n'a pas nié Mgr Jean d'Orléans cette semaine), il devait avoir une veine de son père, question curiosité des choses de ce Monde !

Je dois expédier un résumé de l'affaire Louvel-Louis XVII à une revue d'histoire, ceci à leur demande.

Comme quoi les miracles arrivent parfois !

pilayrou a écrit:Je dois expédier un résumé de l'affaire Louvel-Louis XVII à une revue d'histoire, ceci à leur demande.

Bravo !

Comte d'Hézècques a écrit:

pilayrou a écrit:Je dois expédier un résumé de l'affaire Louvel-Louis XVII à une revue d'histoire, ceci à leur demande.

Bravo !

Merci !

Après deux-trois jours d'échange sur l'inexistant Forum Louis XVII avec Mr Bruno Roy-Henry (dans la courtoisie), j'ai été banni du dit forum. :rire1:
C'est navrant ! La Recherche Historique devient pire que la Politique.
Ceci dit, je suis certain de mes 40 ans de recherches. Et Mr Roy-Henry piétine toujours devant le tombeau de Bonaparte !

pilayrou a écrit:
C'est navrant ! La Recherche Historique devient pire que la Politique.

...   

L'union fait la force cher Pilayrou, et vous obtiendrez sans doute plus de résultats en vous alliant avec BRH pour défendre la thèse de l'inhumation de Louvel-Louis XVII en lieu et place de Napoléon aux Invalides

Gouverneur Morris a écrit:L'union fait la force cher Pilayrou, et vous obtiendrez sans doute plus de résultats en vous alliant avec BRH pour défendre la thèse de l'inhumation de Louvel-Louis XVII en lieu et place de Napoléon aux Invalides

Je pense que Mr Roy-Henry est vexé de mes découvertes alors que ses études restent en stand-by ! Il considère que Louis XVII ne peut être devenu un assassin. Mais sur quels critères ?

Après tout ce que Louis-Charles a vécu comme horreurs pendant la Révolution, il n'est pas étonnant qu'il soit devenu un assassin...

Comte d'Hézècques a écrit:Après tout ce que Louis-Charles a vécu comme horreurs pendant la Révolution, il n'est pas étonnant qu'il soit devenu un assassin...

Voilà ! Un raisonnement logique.

Qui suis-je, au fait ?

J'ai 60 ans. J'ai été gestionnaire-comptable/agent d'exploitation informatique sur gros système dans l'entreprise familiale très performante (sens large) de commerce de gros pendant 10 ans, avant que celle-ci ne soit rachetée par des "hommes d'affaires" (comprendre le Grand Capital mondial, sans foi ni loi, qui licencie à tour de bras, préparant ainsi une nouvelle révolution communiste - on voit ce que cela a donné). J'y ai encore travaillé pendant 11 ans, avant de me retrouver en invalidité.

Je ne suis pas universitaire, journaliste, parisien... J'ai donc l'impression parfois que l'on me toise (pas tout le monde, mais beaucoup). Je rappellerai juste un nom, celui d'un négociant, également. Il a retrouvé envers et contre tous Troie, sans avoir fait d'études et sous la risée :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Schliemann

J'avais besoin de vider mon sac. Comme on dit vulgairement, "Il ne faut pas péter plus haut que son cul" (c'est du français !). Je n'ai pas à être pris de haut, par exemple, comme un certain Monsieur qui prétend avoir clos le mystère Louis XVII.

Bonne journée à toutes et tous.

Vous êtes aussi l'un des nôtres, cher Pilayrou, depuis des années    , et en tant que membre de notre Forum vous avez toute latitude de vous y exprimer, ce que vous faites avec une constance et une opiniâtreté qui, personnellement, me touche, parce que je sens bien votre sincérité. 
 Vous défendez avec l'énergie du désespoir une thèse révolutionnaire beaucoup trop dérangeante  ( clivante dirait-on aujourd'hui )  pour être écoutée et examinée par l'aéropage d'historiens officiels qui font la pluie et le beau temps dans le " roman national " .    Louis XVII,  devenu cette brute épaisse et régicide de Louvel, ça ne passe pas.   Personne ne voudra jamais vous donner la parole, ni même seulement vous écouter.   Je respecte vos recherches et votre travail, quant à moi, même si je crois plutôt que ce pauvre enfant est vraisemblablement mort au Temple. 
  Ce que je voudrais vous dire surtout, c'est de prendre un peu de recul par rapport à cette obsession qui vous bouffe la vie.
 Vous êtes à cran !  Ne vous rendez pas malade, bon dious de bon dious !  parce que vous vous cognez la tête contre un mur d'indifférence ou pire, de dédain ! Il y a autre chose dans la vie que l'actualité historique d'il y a deux siècles !!!  Je ne vous dis pas d'abandonner vos convictions,  mais simplement de regarder autour de vous tout ce qui, au présent,  vous procure satisfaction et plaisir.  C'est ce dont vous avez besoin dans l'instant.   Croyez-moi : enfilez une bonne paire de bottes, sortez respirer dans votre jardin et l'observer s'assoupir pour l'hiver en attendant l'explosion du printemps .    
Bien amicalement,
Eléonore

Eléonore, doux prénom, Merci !

Le duc de Berry fut poignardé par "Louvel" vers 23h00 le 13 février 1820, devant l'Opéra de Paris. On avertit rapidement Louis XVIII de la terrible blessure de son neveu. Mais il fallut presser le souverain de se rendre au chevet du blessé. Il ne semblait pas décidé à s'y rendre. Ce ne fut que deux ou trois heures plus tard qu'il arriva dans la salle où le duc de Berry agonisait.
Pourquoi ?
L'on comprend mieux, quand on sait que Louvel était Louis XVII (je rappelle que Mgr le comte de Paris a reconnu implicitement le fait à ma demande le 15/9/2020). Louis XVIII ne pouvait que penser au fils de Louis XVI venu se venger.