Biographie : Louis XVII. De Hélène Becquet

Si le sujet vous intéresse, vient d'être publié :

Louis XVII
De Hélène Becquet
Editions Perrin (Mai 17)



Présentation :

La vie, la personnalité et les enjeux entourant l'enfant roi esseulé, emprisonné, sans trône et sans pouvoir, dernier espoir de la monarchie.

Empoisonné, évadé, ressuscité ? Les hypothèses et les mystères entourant la vie et la mort de Louis XVII ne manquent pas, mais sont pourtant bien éloignés de la vérité.
Louis XVII est sans doute l'inconnu le plus illustre de notre histoire tant le mythe a éclipsé la brièveté de sa vie également marquée par le paradoxe et la tragédie.
Paradoxe d'un prince devenu Dauphin en 1789, au moment où la monarchie absolue s'effondrait.
Tragédie d'un roi sans royaume, d'un orphelin à la fois captif et otage des luttes de pouvoir inhérentes à la Convention.
Instrumentalisé, esseulé et malade, il succombe à dix ans à la prison du Temple en juin 1795, ouvrant la voie à des décennies de controverses sur les circonstances de sa mort et son hypothétique survivance.

En biographe exemplaire, Hélène Becquet exhume la vérité derrière les légendes, racontant son existence oubliée avant d'ausculter sa surprenante postérité au terme d'une enquête de plusieurs années.

Qui est l'auteur ?

Hélène Becquet, ancienne élève de l'Ecole nationale des chartes, est agrégée d’histoire et docteur en histoire de l’université Paris-I-Panthéon-Sorbonne.
Elle a codirigé un recueil d’articles intitulé La Dignité de roi, paru en 2009 aux Presses universitaires de Rennes, et est l'auteur de Marie-Thérèse de France. L’orpheline du Temple aux éditions Perrin.

La nuit, la neige a écrit:
Si le sujet vous intéresse  

Ce pauvre enfant ...  un sujet qui me fend le cœur .

Louis XVII, de Hélène Becquet, présentation par Plume d'Histoire  

Dès les premières pages, Hélène Becquet annonce la couleur. Que les lecteurs s’attendant à voir surgir un énième rebondissement dans « l’énigme Louis XVII » passent leur chemin. Comme le rappelle très bien l’auteur, les élucubrations relatives à une éventuelle substitution du petit Roi lors de son emprisonnement se sont taries. Nous savons que l’enfant décédé dans sa cellule en 1795 était bel et bien le fils de Louis XVI et de Marie-Antoinette.

  Il s’agit en réalité d’une réflexion profonde sur l’instrumentalisation politique de cet enfant qui devient, dès les premières années de la Révolution, l’espoir d’une grande partie des français, avant de symboliser le Roi martyr et d’offrir à tous les royalistes une figure à laquelle se rattacher.

Procurez-vous Louis XVII, de Hélène Becquet !

Une enfance choyée

  Hélène Becquet restitue avec justesse les années dorées de la petite enfance de Louis-Charles. L’enfant vit dans un cocon protecteur, entouré d’amour et de tendresse. Très proche de sa sœur Madame Royale, en adoration devant son père, il est aussi particulièrement choyé par une mère parfaitement à l’aise dans son rôle. C’est l’occasion pour l’auteur de rappeler combien Marie-Antoinette fut une mère moderne, impliquée dans l’éducation de ses enfants dont elle connaissait parfaitement le caractère.

  Des détails très intimes nous immergent dans le quotidien du prince, que l’on imagine avec attendrissement jouer avec les ancêtres du yoyo ou de la toupie, s’adonner à des parties de loto avec ses parents ou se pavaner dans les couloirs déguisé en chevalier…

  Hélène Becquet rappelle aussi l’importance du personnel directement en contact avec celui qui devient Dauphin en 1789. Les serviteurs de la famille royale, et plus particulièrement de Louis-Charles, prennent leur métier très à cœur. Ils vivent en permanence dans l’intimité du petit, et nouent des liens inaltérables avec leur protégé, notamment sa gouvernante Madame de Tourzel et la fille de cette dernière, Pauline de Tourzel.

La domesticité royale sera en effet un réservoir de fidélité au temps de la Révolution, certains serviteurs risquant leur vie pour leurs maîtres aux temps les plus difficiles.

Une popularité mal exploitée

  Après ces années insouciantes, les remous révolutionnaires représentent un choc pour l’enfant. Son monde vacille et il se rend bien compte de l’angoisse qui étouffe ses parents. Cependant, s’il est confronté à plusieurs reprises à une foule en colère, cette hostilité n’est jamais dirigée contre lui, mais plutôt contre la Reine, et un peu plus tard, contre le Roi.

  L’auteur explique avec subtilité combien la fuite ratée de la famille royale, arrêtée à Varenne en 1791, constitue une dégradation irréversible de l’image de Louis XVI et une inversion des rôles. Le Roi, qui jouissait encore d’une bonne popularité, perd tout prestige et se voit traîné dans la boue au même titre que sa femme. Les caricatures les mettant en scène se font parfois extrêmement violentes et ordurières. Au contraire, le Dauphin est souvent épargné par les calomnies. Il incarne une forme d’espoir et de renouveau.

Au lendemain de Varennes, toute une partie de l’opinion a donc reporté ses attentes sur Louis-Charles, que sa jeunesse innocente des fautes prêtées à son père.
  Tant que la famille royale résidait aux Tuileries, il aurait fallu profiter de l’excellente image de Louis-Charles auprès du peuple. Le rapatriement de Louis XVI et des siens à Paris offre en effet une occasion unique de se rapprocher de leurs sujets, dont ils sont coupés depuis Louis XIV et l’installation de la Cour à Versailles.

Le Dauphin Louis-Charles par Dagoty - St James Gallery, Londres




  Malheureusement, l’éducation et les habitudes de Louis XVI et Marie-Antoinette ne les ont pas du tout préparés à affronter cette promiscuité. Ils se trouvent en contact direct avec leurs sujets les plus humbles, qui sont autorisés à se promener dans le jardin des Tuileries.

  Leur fils, bel enfant joueur et spontané, fait les délices des badauds et des soldats. L’ouvrage croque sur le vif des anecdotes émouvantes, certaines réparties du Dauphin et des instants de contact privilégié avec les parisiens, qui laissent espérer un retournement de situation en faveur de la famille. Hélas, les souverains (surtout la Reine) se montrent méfiants. Imprégnés de leurs préjugés, ils échouent à tirer parti de l’immense popularité de leur fils.

La vérité, rien que la vérité

  Le fait qu’Hélène Becquet se cantonne aux faits, sans chercher à émettre des hypothèses sans queue ni tête, ni à diaboliser les gardiens de la famille au Temple, est particulièrement appréciable. Ainsi, elle ne jette pas tout à fait la pierre aux Simon, pourtant réputés pour avoir été les véritables tortionnaires de Louis XVII.

  L’auteur rappelle notamment que le pauvre enfant était atteint par la même tuberculose dévastatrice qui avait emporté son frère aîné. Sa détention au Temple dans des conditions insalubres n’a fait que réveiller la maladie et accélérer le processus.

L’enfermement, le manque d’exercice, la nourriture médiocre, sans doute le froid ont dégradé l’état de santé du prince. Mais la maladie était là, redoutable.
  Cette volonté de toujours rester au plus proche de ce que les sources nous permettent d’affirmer, n’empêche pas Hélène Becquet de restituer cette vie tragique brisée si jeune dans toute son intensité.

  On pourrait lui reprocher de manquer parfois de proximité avec le principal protagoniste de son ouvrage. Mais le style est fluide, agréable à lire, les analyses sont pertinentes et l’objectivité précieusement conservée jusqu’à la dernière ligne atteste du sérieux des innombrables recherches.

Post-mortem

  Un tiers de l’ouvrage est centré sur l’instrumentalisation politique de Louis XVII après sa mort. Hélène Becquet s’attarde sur l’incohérence des discours royaux sous la Restauration. Les frères de Louis XVI tentent, parfois avec difficulté, de donner à leur neveu martyr une place dans la continué dynastique.

Roi enfant, roi innocent, roi non sacré, et enfin roi non régnant, Louis XVII peine à endosser la dignité royale.
  L’enfant reste cependant l’incarnation de la victime sacrifiée aux horreurs révolutionnaire. Romans, gravures et estampes mêlant fiction et réalité fleurissent dès les premières années de l’Empire. Tout en rappelant les tentatives infructueuses pour retrouver le corps de l’enfant, l’auteur étudie le profil des innombrables « faux Louis XVII » qui surgissent à intervalles réguliers. Pour la plupart fervents royalistes, déçus par le régime alors en place, en mal de reconnaissance dans la société et mentalement perturbés, ils finissent par se convaincre qu’ils sont réellement le fils de Louis XVI et Marie-Antoinette…

  Au final, ce nouvel ouvrage consacré à Louis XVII offre une analyse juste et percutante pour une lecture facile et agréable, dans un style direct qui se passe de fioriture. Je recommande !

http://plume-dhistoire.fr/louis-xvii-de-helene-becquet/

Elle sera le 26 octobre à La Chapelle Expiatoire pour une conférence autour du malheureux enfant et de son livre

Mon blog :

http://louisxvii.canalblog.com/

Très lourds indices qui prouvent que le défunt du 8 juin 1795 n'était pas Louis XVII.

C'est à vous , cher Pilayrou, que j'ai pensé en lisant cela :

Hélène Becquet a écrit:Nous savons que l’enfant décédé dans sa cellule en 1795 était bel et bien le fils de Louis XVI et de Marie-Antoinette.

Bien à vous.

Il faut vous rendre à sa conférence cher Pilayrou !!!

CHICHE !!!

Les gens s'accrochent au décès de Louis XVII le 8 juin 1795. Mais... !

- Le cœur de St Denis peut-être celui du Premier Dauphin. Il y a pu avoir une erreur dans l'analyse ADN. Ou des gens ont pu manœuvrer pour que le verdict soit X et non Y ! Ça existe !

- Les témoignages de la veuve Simon et d'une invitée de Barras apportent de l'eau à la source du moulin Enlèvement.

Mme Simon : "C'est Meunier; le second de cuisine, qui m'a dit qu'il n'était plus dans la Tour". Déclaration lors de la Restauration.

Une invitée de Barras au début du Consulat. "Barras a dit à table (un peu ivre) : Je verrai pendu ce scélérat de corse ! Car je sais le fils de Louis XVI vivant !".

Et il ne faut pas oublier l'ombre de Robespierre. Aurait-il laissé un pion diplomatique de premier ordre mourir dans une détention pitoyable ?

Franchement, je découvre vos propos, cher ami, avec stupéfaction....
Car je pensais que tous ces doutes s'appuyaient sur des faits plus probants que des espoirs d'erreurs...
Alors que :

pilayrou a écrit:- Le cœur de St Denis peut-être celui du Premier Dauphin. Il y a pu avoir une erreur dans l'analyse ADN. Ou des gens ont pu manœuvrer pour que le verdict soit X et non Y ! Ça existe !

Ce soir, j'ai comme une preuve supplémentaire que le petit Roi est mort le 8 juin 1795 ...
Mais qu'on s'appuie sur les paroles d'une vieille folle ( madame Simon n'a-t-elle pas fini ses jours à l'asile?) pour mettre en doute les horreurs que la terreur a fait endurer à ce pauvre enfant semble si tarabiscoté que je n'y voie que des manières de créer un mystère qui n'a jamais été finalement.

Au plaisir de lire votre démenti, cher Pilayrou


Bien à vous.

Il a été rapporté que la veuve Simon avait toute sa tête à la Restauration !

HELENE BECQUET présentera son ouvrage lors d'une conférence le 26 OCTOBRE 2017 de 18 H à 20 H à la CHAPELLE EXPIATOIRE à PARIS - à l'issue de cette rencontre elle signera son livre sur LOUIS XVII.

je rappelle qu'en 2018 elle sera présente dans l'organisation d'une exposition sur LOUIS XVII au MUSE DE LA REVOLUTION DE VIZILLE.

MARIE ANTOINETTE

Merci, chère Marie-Antoinette, pour toutes ces informations .

Je viens de lire Louis XVII de Hélène Becquet.
Ce n'est pas à proprement parler une biographie sur le petit roi. Elle y parle beaucoup du contexte durant son existence et des faux Louis XVII. Beaucoup de notes. Je m'attendais à mieux car rien de nouveau, c'est du déjà vu!