Le billet du 16 octobre 1793, attribué à la reine, noté dans un livre de prières

Je reprends ici la controverse sur l'authenticité de ce document.

Selon moi, ce billet n'émane pas de la reine. L'écriture ne paraît pas naturelle : elle est mal assurée, "contrainte", trop appuyée. Comparez la vraie et la fausse écriture :

"adieu" dans la vraie lettre du 16 octobre 1793 écrite par la reine à Mme Elisabeth :



"adieu" dans le faux billet du même jour à la même heure, écrit par le faussaire :



Mais le pire, c'est la signature.

Voici la vraie signature de la reine, juste avant la révolution (1786) :



... à comparer avec la fausse signature, figurant sur le billet du 16 octobre 1793, écrit par le faussaire :



Le "M" majuscule de "Marie-Antoinette" est plus que douteux. Ainsi que Jacques Arnna le démontre dans son étude graphologique "Le double visage de Marie-Antoinette, Dauphine et reine d'après son écriture" (1961), la signature de Marie-Antoinette a changé avec le temps. Jusqu'en 1789, on trouve un M majuscule à "Marie" mais de temps à autre, cette lettre est minuscule et semblable aux autres lettres du prénom. Il y a également une tendance de ce M à diminuer de hauteur au fur et à mesure que les années passent. En 1790 et 1791, le M et le A, premières lettres des deux prénoms, sont de la même hauteur que les autres lettres qui les composent. Ainsi, la signature figurant sur le faux billet du 16 octobre 1793 est celle de ... Marie-Antoinette dauphine et non celle de Marie-Antoinette reine!! Le faussaire s'est trompé. Il faut remarquer, en outre, que la reine ne signait quasiment jamais ses lettres. La dernière lettre de Marie-Antoinette à Mme Elisabeth, en date du même jour, n'est d'ailleurs pas signée : dans ces conditions, pourquoi la reine aurait-elle signé un petit billet ?

Autre remarque : le faux billet du 16 octobre 1793 comporte des reprises visibles sur certaines lettres : le "t" de "matin", le "o" et le "t" dans la signature, ainsi que le point au dessus du "i" de "dieu" et "adieu". Or, pareille préoccupation ne se rencontre pas dans les autographes de la reine : il peut lui arriver de surcharger (barrer) un mot "mais elle ne s'attarde jamais à parfaire une lettre" (J. Arnna).

Voici, en gros plan, les reprises les plus visibles figurant sur le faux billet :









Pour finir, il faut se rappeler que la lettre (authentique) du 16 octobre 1793 de la reine à Mme Elisabeth indique elle aussi "4h 1/2 du matin" :



Je vois mal comment la reine aurait pu écrire ce billet avant sa lettre à Mme Elisabeth, puisque le billet est "pleurnichard" et que le ton de la lettre est posé, majestueux, digne. Je vois mal la reine s'effondrer, écrire de manière "chaotique" un billet larmoyant puis se reprendre et écrire, de façon claire et posée (avec une écriture complètement différente, légère et assurée), sa magnifique lettre à Mme Elisabeth.

La reine ne peut pas non plus avoir écrit ce billet après sa lettre à Mme Elisabeth, puisque cette lettre a été interrompue en plein milieu (manifestement, Marie-Antoinette n'a pas eu le temps de terminer sa lettre à Mme Elisabeth). D'autre part, la reine a sans doute passé au minimum 30 minutes pour écrire sa lettre à Mme Elisabeth : donc, une fois sa lettre terminée, il n'est plus 4h et demi du mat' mais 5h du mat au minimum... l'indication "4h 1/2" sur le billet n'est pas crédible.

Conclusion : ce billet est un faux !  

Cosmo a écrit:

La reine ne peut pas non plus avoir écrit ce billet après sa lettre à Mme Elisabeth, puisque cette lettre a été interrompue en plein milieu (manifestement, Marie-Antoinette n'a pas eu le temps de terminer sa lettre à Mme Elisabeth). D'autre part, la reine a sans doute passé au minimum 30 minutes pour écrire sa lettre à Mme Elisabeth : donc, une fois sa lettre terminée, il n'est plus 4h et demi du mat' mais 5h du mat au minimum... l'indication "4h 1/2" sur le billet n'est pas crédible.

Cette invraisemblance du timing me semble convaincante . La signature ne fait nullement naturelle, ça nous le savons d'expérience . Marie-Antoinette quand elle ne signe pas un document officiel, si elle use tout de même d'une manière de signature, trace un trait. Pour les différences de calligraphie, c'est moins net, de même que l'argument du changement d'humeur que l'on ne peut imaginer que très perturbée .

.

Mme de Sabran a écrit:

Cette invraisemblance du timing me semble convaincante . .

Eh oui ! Comment aurait-elle pu écrire à la même heure (4h30 du matin) deux documents distincts, avec une écriture totalement différente? C'est juste pas crédible du tout.  

Mme de Sabran a écrit:

La signature ne fait nullement naturelle, ça nous le savons d'expérience .  Marie-Antoinette quand elle ne signe pas un document officiel,  si elle use tout de même d'une manière de signature, trace un trait.  
.

Exactement.   Elle ne signait que très rarement de son prénom "Marie-Antoinette". On ne trouve sa signature que sur les contrats de mariage de la haute noblesse, les lettres officielles ou semi-officielles ("cartes de voeux" etc…)… ou les ordonnances de paiement des charges de sa maison.

Autre argument de taille : la traçabilité de ce document, qui se trouve aujourd'hui à la bibliothèque de Châlons-en-Champagne, est plus que douteuse.
Ce billet est mentionné pour la première fois, dans un livre publié en 1856, "Mémoires de la société d'agriculture, des sciences, arts et belles lettres du département de l'Aube".
Il faisait partie de la collection particulière d'un certain Jules Garinet.







Le "Bulletin de l'Association des bibliothécaires français" publié en 1923 (volume 17) prétend, quant à lui, que le petit billet attribué à la reine aurait été apporté à Châlons par "Charmette Courtois, la fille du conventionnel chargé d'examiner les papiers de Robespierre".

Dans le catalogue de l’expo Marie-Antoinette au Grand Palais, il est précisé que le livre contenant ce billet a été acquis, en 1882 (    ), par Jules Garinet, à l’occasion d’une vente après décès du Dr Dorin. Il le lèguera ensuite à la bibliothèque municipale de Châlons en 1885.

Bref, le billet apparaît très tardivement (1856 ou 1882?   )… en tout cas, bien après la découverte du "testament" de la reine dans les papiers de Courtois. Le faussaire s'est manifestement inspiré de la dernière lettre de la reine à Mme Elisabeth, puisqu'il recopie (bêtement) "le 16 8bre, à 4h1/2".

Enfin, une expertise graphologique a semble-t-il établi que ce document n'était pas authentique. Voici ce que André Castelot écrit dans son "Louis XVII":

"Mon ami Alain Decaux a fait expertiser par un expert la dramatique inscription manuscrite que l'on peut lire sur la page de garde du livre d'heures : "Mon Dieu, ayez pitié de moi. Mes yeux n'ont plus de larmes pour pleurer pour vous, mes pauvres enfants ! Adieu ! Adieu!". Or il paraît que ces lignes ne sont pas de la main de la reine."

...  en somme, un poisson d'avril en octobre ?   

Tout à fait !  
Un gros poisson d'avril !


:

En lisant l'article sur l'origine de ce livre, il est précisé que celui-ci appartenait à la Reine et qu'elle l'avait apporté du TEMPLE ........Il serait intéressant de trouver l'inventaire du contenu de ce petit ballot que la Reine tenait lors de son entrée à la CONCIERGERIE ....
J'ai bien l'inventaire du contenu lors de son départ au matin du 16 Octobre, mais je n'ai jamais lu l'inventaire de son entrée ..............
Ou éventuellement celui de sa sortie du Temple si un tel inventaire a été fait.... Madame ELISABETH quelques jours après son incarcération lui fera parvenir du linge et d'autres objets personnels, peut-être ce livre qui devait être dans la bibliothèque du TEMPLE étant donné que la Famille Royale est arrivée les mains nues après le 10 août ......

Je lance l'enquête ouverte à tous et surtout à VOS BIBLIOTHEQUES !!!!

MARIE ANTOINETTE

Mais il s'agit d'un billet avec le texte, ou le texte était écrit dans une marge de la page?

Non, il s'agit bien d'un billet .

Ces mots sont écrits au dos de la page 219 du livre.
Le billet n’est pas « volant », si c’est bien la question de JAG.

Ah, tiens !!! Merci, cher la nuit, la neige !    Tu me remets les idées en place .  : 
J'avais toujours cru qu'il s'agissait d'un petit billet volant .

Merci, surtout; pour cette photo qui me convainc encore davantage s'il était besoin : la phrase ( signée  boudoi29  ) ne s'inscrit-elle pas trop parfaitement dans ce cadre pour faire naturel ?

.

La nuit, la neige a écrit:Ces mots sont écrits au dos de la page 219 du livre.
Le billet n’est pas « volant », si c’est bien la question de JAG.

Oui oui LNLN, tu m'as bien compris.
Alors la premiere photo du sujet avec le billet encadré, on doit supposer qu'il s'agit d'une copie du billet du livre... ou ils ont été si sauvages comme pour arracher la page du livre??  

Oui, c’est un fac-similé je présume.

le billet en première pages est un fac similé...........qui n'en possède pas un voire plusieurs dans ses collections.........il n'est pas rare.

MARIE ANTOINETTE

J'ai toujours trouvé que le deuxième adieu était de trop... et puis la date aussi, exactement la même que sur la lettre à Mme Elisabeth. Trop suspect comme le dit Cosmo.

Apparemment au siècle si larmoyant du XIXème ils avaient besoin d'une version light pour les admirateurs de la reine qui n'avaient pas envie de lire toute une tartine...
 

J'ai été surpris de voir à l'écran, lors de la diffusion de l'épisode inédit du Secrets d'Histoire : Madame royale, l'orpheline de la Révolution...

...le fac-similé du mot prétendument écrit par Marie-Antoinette le jour de son exécution.



Voir les précédents messages de ce sujet pour ce qui concernerait son authenticité, ou pas...

J'ai également été très étonné de voir ce billet surgir à l'écran. Il est faux et archi-faux...

Le faux billet de Marie-Antoinette est actuellement exposé à la bibliothèque François Mitterrand, dans le cadre de l'exposition "Manuscrits de l'extrême", inaugurée hier et qui ouvre aujourd'hui au public (impossible de poster des photos ...).

Le cartel ne mentionne pas que l'authenticité du document est plus que douteuse...

Merci pour cette information.
Je poste donc l'image publiée sur le site de l'exposition...


Livre d’heures de Marie-Antoinette
annoté quelques heures avant son exécution, 16 octobre 1793
Photo : Bibliothèque municipale de Châlons-en-Champagne, photo Studio Roche


Photo : Bibliothèque municipale de Châlons-en-Champagne, photo Studio Roche

Source et infos complémentaires : Bibliothèque Nationale de France - Manuscrits de l'extrême

Voici les photos du livre exposé en ce moment à la BNF :

Merci, Notre chère Grâce !

Emouvant de lire ceci.

Sans doute, chère comtesse, ce billet nous rappelle cette funeste journée, mais nous sommes nombreux à penser ici que ce billet est un faux...

Ce billet est probablement un faux en effet, mais je comprends qu'on le regarde comme vrai tellement il est touchant.

"Mon Dieu, ayez pitié de moi. Mes yeux n'ont plus de larmes" Il est en effet fort possible que ce soit un faux, mais Montherlant a dit de ces mots : "Enlevez 'Mon Dieu', cela fait, par le chant et la plainte, un vers de Racine" (Carnet XIX) : quel compliment adressé au faussaire ou à la faussaire ! On peut aussi penser à quelqu'un qui aurait fait une copie du billet authentique de la Reine - paroles n'ayant rien de pleurnicheries, de larmes faciles, qui au contraire collent parfaitement à tout ce qu'on sait de la Reine - avant qu'il ne soit saisi par une autorité quelconque ou subtilisé par un amateur de reliques ou par un spéculateur pressentant le parti à en tirer sur le marché. Tout est possible, hélas. Mais qu'est devenu ce livre de prières qui accompagna la Reine jusqu'en ses derniers moments, et quel était-il ? Qu'y lisait la Reine et qu'y trouvait-elle pour nourrir sa piété ? Voilà qui importe avant tout.