Quatre perles parmi les plus célèbres au monde : La Régente (Perle Napoléon), La Pélégrina, La Pérégrina, La perle de Marie-Antoinette

Sur ce très beau portrait prochainement présenté en vente aux enchères, il est envisageable, compte tenu de sa forme et de sa taille, que la perle suspendue à la coiffe d'Elisabeth de Valois soit la fameuse perle Peregrina dont nous racontons l'histoire romanesque ci-dessus.


Portrait of Elisabeth of Valois (1545–1568), Queen of Spain
Habsburg Court Painter, circa 1600
oil on canvas, 112 x 88 cm, framed



Lot Essay

In this portrait of Elisabeth of Valois, third wife of King Philip II of Spain, the queen, in noble formality, is depicted wearing a black velvet gown with round sleeves from which her slashed red silk undersleeves embroidered with gold and silver threads are visible. On her head is a tilted flat cap which, like the buttons adorning the gown, is decorated with diamonds and rubies. Elisabeth would have dressed in this manner for solemn events, embellishing her outfit with jewellery such as the necklace, belt, and double string of pearls depicted here. Her complex hairstyle is interwoven with pearls. The right side of her head is adorned with a pendant consisting of a diamond, a ruby, and a pearl. This pendant would be inherited by her daughter Isabella Clara Eugenia, who was also depicted wearing it. Following custom in the sixteenth century, the underside of the diamonds is dyed black. Protruding from the collar of her dress is a ruff sewn with small, flat gold beads, which she wears in other portraits. The gown is adorned with red ribbons with gold aiglets set with small Indian rubies and pearls, which are described in her inventory.

Elisabeth of Valois became Philip II’s third wife in 1559, aged fourteen. At her wedding she met the painter Sofonisba Anguissola. Philip II appointed Sofonisba to be a lady-in-waiting and court painter for the queen. Under Anguissola’s tutelage, Elisabeth improved her amateur painting skills. Anguissola also influenced the artistic works of her children, Isabella Clara Eugenia and Caterina Michaela, during her time at the court. Sofonisba made various portraits of the queen including a lost prototype of the present composition which is believed to have been executed in 1561, and several versions by the Royal workshop are documented. These portraits were often destined to be sent to foreign courts as diplomatic gifts or means of dynastic propaganda.

Described in various inventories, the portrait by Sofonisba Anguissola was kept at El Pardo palace, where it was destroyed in a fire in 1604. In 1605, Juan Pantoja de la Cruz was commissioned to paint a copy after the perished portrait, which, together with the present painting, gives a wonderful impression of what the lost prototype would have looked like (Juan Pantoja de la Cruz, Portrait of Elisabeth of Spain, oil on canvas 120.1 cm x 84 cm, Museo del Prado, Madrid, inv. no. P001030). Pantoja must have based his version of 1605 on existing models. It is unclear whether the present portrait is based on the lost model by Sofonisba Anguissola, or if it is related to Pantoja’s version. A very similar portrait is conserved in the Musée de Grenoble (oil on canvas, 110 x 83 cm, inv. no. MG 1757). Pantoja’s portrait is mentioned in subsequent inventories, such as that of 1653, as still being in the new portrait gallery at El Pardo. Its presence there can be traced, albeit increasingly vaguely, until the end of the seventeenth century.

Philip II was completely enchanted by his 14-year-old bride. Despite the significant age difference, Elisabeth was also pleased with her husband. Philip enjoyed hosting chivalric tournaments to entertain his wife. Elisabeth would play liege lady to the three young princes of the Spanish Court: Carlos, Prince of Asturias, John of Austria (illegitimate son of Charles V), and Alexander Farnese, Duke of Parma (son of Charles V’s illegitimate daughter Margaret). Elisabeth had originally been betrothed to Philip’s son, Carlos, Prince of Asturias, but political complications unexpectedly necessitated instead a marriage to Philip. Her relationship with her troubled stepson Carlos was warm and friendly. However, Carlos’ mental instability made a new male heir desirable and producing one became an essential duty for the new queen. This aspect is apparently alluded to by the gold marten’s head she holds in one hand, which is attached to the gold chain embellished with diamonds and coloured enamel in her other hand. The properties of this animal of the weasel family, described in Ovid’s Metamorphoses, included conceiving and giving birth through the ear (or mouth). The queen’s account books mention several diamond-studded martens’ heads of this kind with gold claws and ruby eyes, which were fitted to pelts in place of the head and paws.

We are grateful to Gloria Martínez-Leiva for her help in cataloguing the present painting.

* Source et infos complémentaires : Dorotheum - Vente du 3 mai 2023

La nuit, la neige a écrit:Sur ce très beau portrait prochainement présenté en vente aux enchères, il est envisageable, compte tenu de sa forme et de sa taille, que la perle suspendue à la coiffe d'Elisabeth de Valois soit la fameuse perle Peregrina

D'une taille aussi considérable et avec cette forme en poire caractéristique, j'opterais bien aussi pour la Peregrina.

( ...   fille de Tatiana Ioussoupov ... et mère de Félix )

Dans ce lien ( merci Maxence ! ) où je vous conseille de faire un petit tour, les amis,
http://maxence2943.canalblog.com/archives/2008/03/14/8189807.html
nous pouvons admirer la Pélégrina au fil des siècles et de portraits de divers propriétaires tels que :

- Mary Tudor ou Marie d'Angleterre ( fille cadette d'Henry VII Tudor et d'Elisabeth d'York, sœur cadette d'Henri VIII et veuve du roi de France Louis XII)
- Mary 1er d'Angleterre ou Mary Tudor, fille d'Henry VIII, deuxième épouse de Philippe II d'Espagne, la très sympathique " bloody Mary "
- Marguerite d'Autriche-Styrie, 1584-1611, reine d'Espagne
- Philippe III d'Espagne, mari de Marguerite
( M. de Boufflers et moi, ce sont les T shirts que nous échangeons ... )
- Marie-Anne de Neubourg, reine d'Espagne, seconde épouse de Charles II d'Espagne.
- Marie-Louise d'Orléans, 1662-1689, première épouse de Charles II roi d'Espagne
- sans oublier bien-sûr la sublime Liz Taylor ...

Nous évoquons longuement cette perle et son histoire page 2 de ce sujet.

D'après l'état actuel des connaissances on sait qu'il y eut deux perles différentes, la pelegrina et la peregrina. Toutes deux ayant appartenu a Philippe II d'Espagne et provenant du Panama mais la seconde plus tard.
La pelegrina est en fait reconnue comme la perle qu'on voit sur le portrait de Mary Tudor. Cette perle étant même plus grande que la seconde mais à la forme plus ovale et pas aussi parfaite que la seconde. Il y avait en plus deux différences essentielles entre ces deux perles:
La pelegrina ( on ignore qui et quand a baptisé la perle de ce nom) était percée, c'est à dire, on pouvait la traverser et l'assurer sur la base pour la fixer, donc elle gagnait en sûreté mais au détriment de la pureté.

Cette pelegrina avait encore une autre particularité: elle présenterait à la base une légère faute, mais qui ressemblait une croix. Il fallait la voir de très près, la toucher, pour appercevoir cette rareté.

â la mort de Marie I Tudor, la première perle (très probablement sans ce nom de Pelegrina) retourna en Espagne et elle serait restée parmi les nombreux joyaux des Habsbourg d'Espagne jusqu'à ce que Philippe IV en fit cadeau à Marie Thérèse, future reine de France, comme il fit cadeau du diamant bleu Wittelsbach à son autre fille Marguerite Thérèse, la future impératrice.

Ce n'est pas que très récemment et pas dans toutes les sources, que l'identification de cette perle Tudor avec la Pelegrina a eu lieu. Même Richard Burton el Liz Taylor avaient-ils acquis le portrait Eworth de la reine Mary en la fausse croyance que c'était la même perle que Taylor gardait qui était la Peregrina. Cette Peregrina est arrivée quelques décades après l'autre et la première femme à la posséder fut la reine Anne d'Autriche, la quatrième épouse de Philippe II, et à présent on ignore qui l'a achetée en 2011 ( on la soupçonne au Qatar)

Finalement, il est la Peregrina de la Maison Royale d'Espagne, une grosse perle que SM la reine Letizia porte souvent et que la reine Vicroia Eugenia de Battemberg n'a appellée que la vraie Peregrina. On sait poutant qu'elle avait envoyé le duc de Cádiz aux enchères à New York, mais Burton l'a emportée

La perle du portrait d'Isabelle de Valois ne peut pas être la Peregrina pour la simple raison que cette perle n'a jamais été percée. C'est pour cette même raison qu'elle est unique aussi et que la duchesse d'Abercornn l'avait perdue deux fois, l'une fois lors d'une visite à la reine Victoria.

La Peregrina ne peut être ainsi assûrée, elle est massive, disons vierge. On n'a pas osé la percer pour la perfection de sa forme, on l'appelle aussi "la sola". Elle pend seulement enchâssée de son extrême supérieur, mais inaltérée depuis qu'elle est sortie de son huître

Donc, ce serait bien la Pelegrina, bien une autre perle, percée. Personne n'a pas encore identifiée cette perle qui, certes, fut longtemps décrite comme la Peregrina.

Il y avait beaucoup de perles à la forme d'une poire ou d'une larme. Toutes les reines en avaient. La singularité de la "sola", seule, n'était pas d'être grande, elle l'était, bien sûr, mais pas exagérément.
Ce n'était non plus sa forme, mais l'absolue perfection de celle-ci.

Ce type de perles "pinjantes" s'était étendu d'une telle manière dans les cours de l'Europe que Marie Louise de Parma avait eu l'idée ( et le mauvais goût) de la faire monter entourée d'un écriteau sur or qui disait " yo soy la Peregrina". Heureusement, Goya l'a immortalisée sur sa poitrine dans "La famille de Charles IV". Le génie a depeint la perle des perles, d'un coup de pinceau. Si vous avez le temps, revisitez El Prado ou wikipedia et zoomifiez sur la perle, ça vaut la peine!

http://www.elbuhoentrelibros.com/2020/12/la-leyenda-de-la-peregrina-carmen-posadas.html

C'est un beau livre et une étude sérieuse. La seule oeuvre consacrée entièrement à ce sujet. Paru en 2020.

Je crains quil n'a pas encore traduit à d'autres langues cependant.

Notez que Gloria Martínez Leiva ne mentionne pas la Peregrina, mais que peut-être le joyau qu'Isabelle de Valois porte aurait passé à sa fille Isabel Clara Eugenia, tandis que l'on constate que c'est la belle-fille de Philippe II, la reine Marguerite d'Autriche, marriée à Philippe III, qui la porte sur plusieurs portraits. Elle fut la seconde à la posséder et pas sa belle-soeur. La perle a passé de reine en reine jusqu'à Maria Luisa de Parma. Bien sûr, Gloria Martínez Leiva, en passionnée de l'histoire et de l'histoire de l'art, aura-t-elle dévoré le livre de Carmen Posadas qui combine le roman aux personnages mineurs de fiction avec un fil de fond d'une stricte rigueur d'investigation sur les archives historiques et avec l'appui de beaucoup d'historiens de diverses universités, un long travail de recherche pendant des années et où on ne peut rien trouver concernant les trésors des Yussupuv ou la régente, par exemple, mais quant à la Peregrina, elle a puisé jusqu'au fond.

Merci, cher LNLN. Bon travail, comme toujours

J'espère y avoir apporté quelque info d'intérêt.

Bon soir

Merci beaucoup pour ces informations intéressantes, mais me voilà désormais complètement perdu...  

Mes précédents chapitres consacrés à ces deux perles (Pelegrina et Peregrina) sont-ils historiquement faux ?

Je me perds aussi dans toutes ces pélégrinations

Cher LNLN,

Il paraît que c'est l'explication à laquelle s'adhère à présent la plupart des expertes. Mais le dernier mot en ces matières restera toujours entr'ouvert, plus dès qu'aucune des quatre perles se trouve à leur portée de nos jours.
Quant à votre exposition, elle reflète parfaitement cette grande variété d'hypothèses qui sont bien fondées sur des explications qui relèvent de plusieurs sources.
Il y aura qui soutienne des hypothèses antérieures.

Pour la Peregrina, il est accepté pour la plupart qu'elle est arrivée à Sevilla en 1579, ensuite offerte au roi.

C'est, disent-ils, la description écrite qui s'accorde le plus avec la perle.

Mais, d'autres perles sont arrivées, et en grand nombre, de l'Amérique, dont la trace serait logiquement impossible de suivre.

Seulement, on oserait assurer un fait du moins: la perle de Taylor n'était pas percée, car on a eu l'occasion et les moyens de l'examiner.

De toute façon, personne ne pourrait refuser toutes et chacune des histoires ni assurer l'identité de toutes ces perles sur tous les portraits ou photographies. On n'y parviendrait jamais.

Peut-on refuser d'accepter une dernière approche? Bien sûr! On a, à mode de comparaison, la version, qui paraît être devenue unanime et cependant sans preuve valide, de la série des portraits de Liotard. Il reste beaucoup de gens qui la considèrent erronée, sans de preuves valides aussi

Donc si vous me demandez si c'est faux que Marie Tudor et Isabelle de Valois ont porté la perle qu'a porté Taylor, on n'en pourrait apporter plus de certitude que celle qu'il y en a, qui n'est pas du tout absolue

À propos de la photographie de Yussupova, je reste un peu confondu. Corrigez-moi si je me trompe:

On lit "la Régente en haut et la Pelegrina en bas". N'était pas la Régente la perle censée être la plus grande perle régulière connue? Je viens de l'apprendre, d'où je me demande si on a voulu écrire le contraire. La plus grande est en haut. Suis-je trompé?

On a écrit ici sur d'incroyables diamants ( Baroda - Mon Dieu, quel collier) ( Merci, Calonne)

Pas de la soeur noire: la perle Azra des Yussupovs. Celli-ci, hélas! La dernière propriétaire l'a perdue... quelque part à Paris!!!  Elle pourrait être aux égoûts ou parmi les jouets d'une fillette. On va la chercher?

On pourrait reconnaître en haut le culot de la Régente en effet. Mais Bernard Morel lui-même se demandait si ce culot n’avait pas été exécuté à l’époque moderne d’après une gravure ancienne, afin de faire passer la perle Youssopov pour l’ex-plus prestigieuse perle de la Couronne de France.





Clichés Internet

Très intéressant, cher Gouverneur,

De belles images!
Merci bien

Alix a écrit:
Donc, ce serait bien la Pelegrina, bien une autre perle, percée. Personne n'a pas encore identifiée cette perle qui, certes, fut longtemps décrite comme la Peregrina.

Merci, Alix, pour toutes ces explications ( dans lesquelles je me perds moi aussi ).

J'ose à peine hasarder une question oiseuse : Pelegrina, Peregrina ... y a-t-il bien deux perles distinctes ?
Cette presque homonymie si trompeuse ne peut-elle pas simplement correspondre à deux prononciations différentes pour désigner un même objet ? ( accent espagnol / accent anglais )

Ma chère Madame Sabran,

En effet, cela reste un sujet aussi passionnant qu'incertain.

Le fait d'une altération dans la prononciation a été contemplé, comme vous avez bien observé. La question c'est qu'on ne peut pas assurer si cette variation a-t-elle eu lieu dans le temps ou dans l'espace. On veut dire s'il s'agît d'un lambdacisme (chanfement du "r" en "l") ou bien d'un rotacisme (changement du "l" en "n").

On dit "dans l'espace" car les hispanophones d'Amérique du Sud, concrètement de la zone des Caraïbes conservent encore une caractéristique tendance au lambdacisme, et ça vient de longtemps. Donc voilà bien que ce qui était "peregrina" en métropole pourrait parfaitement être "pelegrina" aux colonies. Le va-et-vient du traffic maritime pourrait avoir fait passer ces différentes prononciations en même temps.

On dit "dans le temps" parce qu'il paraît que dans les sources écrites de tout type en langue espagnole, on trouve l'apparition de "pelegrino/a" du moins à partir du XIIIe siècle et vers la fin du XVème on retrouve la forme "peregrino/a", celle qui reste le vrai cultisme et qui retourne après quelques siècles où dominait le vulgarisme "pelegrino/a"

Comme vous dites bien, les deux variantes se correspondent avec le même mot d'origine: peregrinus.

per (par, à travers) + ager,-gris (terre) + inus/a (suffix de l'adjectif). Donc qui va à travers les terres, qui voyage, qui bouge.

Le cultisme aurait passé au français et devenu pèlerin, à l'anglais pilgrim, à l'italien pellegrino, comme il s'est passé en espagnol. Mais on constate qu'au XVIéme le castellano a repris le cultisme commun et il est resté jusqu'aujourd'hui.

Le mot, obseve-t-on souvent, aurait acquis une différence sémantique après, à savoir dans le sens de: étranger, rare, unique, bizarre. Oui, peut-être. C'est désuet mais on pouvait trouver au XIXème " era de una belleza peregrina". De toute façon, c'est évident que cette évolution culte et passagère vient directement de la forme latine elle-même: per ager.

Quand? Comment? Qui? Eh bien, ça reste ... impossible

Quant à l'existance de deux perles superbes du moins. On n'a pas de doute, d'autant plus qu'il en a eu d'autres.

Et la tendance actuelle et de considérer une première, qui serait arrivée des Caraïbes entre 1510-30 et aurait été la propriété d'Isabel de Bobadilla, qui en aurait fait cadeau à l'impératrice Isabel de Portugal. C'est cette perle qu'on suppose offerte à MarÍa I Tudor par Philippe II, mais, sans constance d'aucun nom. Dans les documents des arrivées on dénominait souvent les perles "ajófar" et on décrivait l'exceptionalité de quelques-unes, s'il y en avait, et le prix. C'est pour ça qu'on connaît une arrivée d'un pièce spéciale. On le remarque et l'on assure après qu'elle est allée directement au roi.

En 1579 on apprend une nouvelle arrivée d'une perle dont la perfection et la beauté surpassent toutes celles la précédent. Donc, il y en a du moins ces deux objets. Cette dernière arrive en pleine vigeance du ressurgissement cultiste "peregrina".

La "huérfana" : l'orpheline, serait une perle très peu connue. Quelques-uns disent que c'était un autre nom des précédentes, comme "la sola" ou "margarita": perle en latin. Mais il existe des sources qui mentionnent une perle appellée "la huérfana" parce qu'elle avait été trovée hos sa coquille ou acquise directement ou volée aux indigènes et qui s'est brûlée lors de l'incendie du Alcázar au XVIIIéme.

Mais si, tout le monde accepte l'existence de ces deux perles historiques distinctes: peregrina et pelegrina.

Voilà ce noeud gordien tranché avec brio !    Merci, Alix.