La fuite vers Montmédy et l'arrestation à Varennes, les 20 et 21 juin 1791

Chère Marie-Antoinette, je suis heureuse de vous voir en état de vous promener ! boudoi30

Cela doit être très émouvant de revenir sur ces lieux marqués d'une telle tragédie.......

C'est vrai que votre compte-rendu nous ravit tant par son contenu que par ce qu'il implique quant à votre état :n,,;::::!!! :n,,;::::!!!:


Bien à vous.

Triste pèlerinage, et pourtant l'un de mes meilleurs souvenirs ...

Voici la vue de ma chambre au GRAND MONARQUE - le café est au pied du pont et sur la terrasse il présente des cartes postales, diverses revues intéressantes sur l'affaire.
voyage en compagnie de VICQ et de l'ami CANADIEN , départ mercredi et retour jeudi soir !!!!!! ELIE a été parfaite pour son premier grand voyage, aussi bien dans la voiture, qu'au restaurant et à l'hôtel ..............
au retour nous avons fait un arrêt au CHENE FENDU, la cour était ouverte car c'était la pleine semaine de vendanges, et ensuite par une ravissante route serpentant parmi les collines de vignes nous nous sommes présentés au CHATEAU DE CHARMEL, qui appartenait au concierge de TRIANON - BONNEFOY DU PLAN, dit LE BARON DE CHARMEL, lors du retour la reine avait demandé que l'on passe la nuit au chateau...... Le chateau de loin à fier allure, mais de prêt il est en ruines..........j'ai laissé mes coordonnées à la propriétaire de la ferme pour qu'elle puisse me donner le nom et le contact du propriétaire actuel.............

VICQ a pris le maximum de photos sur les deux routes afin de rafraichir notre dossier VARENNES, dès transfert, vous en recevrez les plus belles avec explications.

A bientôt

MARIE ANTOINETTE

BAR TABAC LOUIS XVI !!! C'est génial !

Merci, chère Marie-Antoinette .
Saluez bien amicalement de ma part , s'il vous plaît, notre ami canadien et Févicq !
Nous attendons les photos avec impatience !!!

Ah ! Il ne doit pas y avoir beaucoup de commerces en France qui portent le nom de Louis XVI...

Merci aux reporters ! Nous attendons la suite avec impatience.

Voilà qui rappelle le bar tabac des Templiers bien connu des parisiens pour sa décoration royaliste et ses employés pour le moins... étranges.

Merci chère Marie-Antoinette ! 

[
voici LE CHATEAU DU CHARMEL - de loin il a l'air superbe, mais de près, il est en ruines - pendant la guerre il a servi de cantonnement aux envahisseurs, qui l'on pillé et ensuite mis le feu - les propriétaires on reçu des dommages de guerre permettant de mettre une nouvelle toiture et de clore les fenetres du rez-de-chaussée.....
ces lieux, style LOUIS XIII ne sont pas ceux du BONNEFOY DU PLAN, ce chateau date de 1869..... l'enquête continue.

cela me rappelle le chateau du BARON DE BATZ en auvergne, de loin parfait état, de près ruines !!!!!!!

MARIE ANTOINETTE

Quelle tristesse que toutes ces fenêtres béant sur le vide ...

Merci, chère Marie-Antoinette.
La balade continue, je suis sur vos talons !!!

Ce château a encore les fondations, il ne manque que "quelques bras" pour le remettre sur pied.
Il faut dire qu'il n'est pas seul en France à être dans cet état de désoeuvrement, et cela malgré de nombreuses associations qui font tout pour rénover les vieilles pierres.
Comme dit Eléonore, continuons la balade......

j'ai glané quelques photos intéressantes, l'une montre le chateau en 1917 avant son incendie volontaire !!!!!!
l'autre moderne, montre au fond de la cour LA FERME avec un magnifique porche qui lui, est certainement d'époque - les batiments du fond donc ont connus BONNEFOY
à gauche du porche la partie est magnifiquement restaurée, à droite ce sont les écuries qui sont en l'état et la pointe à gauche c'est le pigonnier ancien, qui lui, est totalement en ruines et couvert par du lierre, les deux ailes de chaque côté de la ferme ont disparues..... les deux tours derrière le chateau sont en ruines et sont certainement d'époque XVIII° alors que le corps principal est XIX° - on voit bien la différence sur la photo.
les nouveaux et jeunes propriétaires de LA FERME ont encore beaucoup de travail

MARIE ANTOINETTE

Et l'on voit sur la carte postale en noir et blanc que le renfoncement entre les deux tours était traité à la manière de bow windows, à l'anglaise .
L'ensemble avec les communs faisait un très bel ensemble !

C'est quand même curieux que les souverains et Fersen aient choisi de faire construire un véhicule épouvantablement lourd pour l'échappée de juin 1791 !

Oui, n'est-ce pas ! C'était pure folie . C'est parce que la famille royale n'a pas voulu se séparer ...
Les Provence n'ont pas commis la même erreur .

Sans compter que ces couleurs ( vert et jaune citron ) me paraissent les moins discrètes possible...
Une voiture noire ou brune aurait été tellement plus passe-partout !


Bien à vous.

Ha la voiture ! A mon avis, c'est simple, Fersen n'avait aucune idée de l'effet que produirait cette somptueuse berline sur le commun des mortels.

Dominique Poulin a écrit:Ha la voiture ! A mon avis, c'est simple, Fersen n'avait aucune idée de l'effet que produirait cette somptueuse berline sur le commun des mortels.

Oui, il y a ça. Mais, il y a aussi que Fersen n'arrive pas à comprendre que c'est pour une fuite de gens "ordinaires". Il réagit en aristocrate de haut rang s'évertuant à vouloir absolument traiter ces futurs fuyards comme le Roi et la Reine de France. Très grande erreur car la berline est trop encombrante, trop luxueuse et donc trop voyante. Le confort de sa maîtresse (je m'avance, mais j'y crois), est primordiale. On ne peut pas dire que Fersen était un idiot, mais ce que nous n'arrivons pas à faire aujourd'hui, c'est nous projeter à cette époque. Fersen trouverait ce choix aussi ridicule que nous s'il vivait au XXIème siècle.

Bien sûr Trianon, je vous comprends très bien, Fersen agit selon ses conditionnements d'aristocrate, mais même en tenant compte de cela, l'erreur d'appréciation est bien là, la berline n'était pas discrète, tous les observateurs qui ont vus la voiture lors de ses arrêts, ont pensé à des aristocrates fortunés et donc connus qui emigraient.
Pour le conditionnement de pensée et de mentalité du choix de la berline, je suis d'accord.

La réputation d'extravagance tape-à-l'oeil de la berline ne serait-elle pas surfaite ?!!    
Nous nous interrogions ici :

Comte d'Hézècques a écrit:

Mme de Sabran a écrit:

La berline royale a parfois été décrite comme un château sur roues, d'un luxe tapageur, et donc trop voyante et facile à remarquer. C'est inexact . Des historiens comme Alma Söderhjelm ont montré que cette voiture était à peine plus belle que toutes celles qui roulaient sur les routes françaises à cette époque. L'ami de Fersen, le baron Evert Taube, s'était fait faire à peu près la même, cette année-là, à Paris. C'est d'ailleurs la facture de Taube que trouva le comité révolutionnaire dans la maison de Fersen à Paris et qui servit de "preuve".
Quant à la vraie facture, elle fut trouvée par Alma Söderhjelm, dans un château de l'ancienne Poméranie suédoise appartenant à la famille von Essen. Elle est adressée à Madame la baronne de Golf. Le carrossier Louis était un habile artisan, mais ce n'était pas un homme de plume et le nom de von Korff était devenu de Golf. Les éléments de la facture donnent un aperçu très détaillé de l'aménagement de la voiture, le prix total se montant à 5994 livres, payées par la baronne von Korff et représentant un tiers du salaire annuel d'un colonel français de l'époque. Le véhicule du baron de Taube avait coûté 4370 livres, soit une somme comparable .

( Herman Lindqvist )
.

Selon notre témoin oculaire très précieux Mme de Tourzel, la berline n'avait rien de spécial non plus :

« Nous voyagions dans une grande berline bien commode, mais qui n'avait rien d'extraordinaire, comme on s'est plu à le répéter depuis la triste issue de ce malheureux voyage. »

https://marie-antoinette.forumactif.org/t504p125-la-fuite-a-montmedy-et-l-arrestation-a-varennes?highlight=varennes

Je n'étais pas au courant Eléonore. Alors, c'est que les Souverains devaient suivre leur funeste destin. Cela signifie que tout était écrit d'avance, pas la moindre chance d'échappatoire. Hélas.

cette berline devait faire la route de PARIS jusqu'en RUSSIE, elle devait être confortable et c'était normal qu'elle soit de qualité - je rappelle qu'à la commande et pour gagner du temps, FERSEN accepta l'achat du train de base qui était resté impayé chez LOUIS et seule la caisse fut construite suivant ses ordres.

la berline a terminé la vie en servant de diligence.... PARIS/DIJON et fut incendiée en 1795.

MARIE ANTOINETTE

Alors je me suis abusé quand adolescent j'ai lu l'ouvrage de A. Castelot consacré à Varennes qui présente une berline trop somptueuse, et depuis j'étais resté sur cette impression. Les derniers posts argumentés me permettent donc d'infléchir cette opinion, puisque en réalité cette voiture de voyage ne possédait pas de luxe particulier.

Je poursuis cet hors-sujet ici pour rappeler aussi que, initialement, Fersen avait conseillé de voyager de façon "rapide et discrète".
Il a insisté pour lever le pied sur la présence de troupes dans la région (ce qui, en effet, intrigua puis inquiéta la population locale), mais sous entendait aussi le nombre de "voyageurs" et leurs accompagnateurs.
Je crois qu'ils sont onze en tout !!

A l'inverse, Provence et son épouse (qui, déjà, voyagent séparément et par des routes différentes), circuleront sans aucun souci car de façon bien plus discrète et rapide : par le choix des véhicules, bien plus modestes ; mais aussi celui l'emploi de "simples" chevaux de poste (plutôt que d'avoir recours aux relais organisés) ; et, enfin, sans escorte. Bref, sans luxe ni étiquette.  
Aussi, en partant le même jour, Provence et sa femme ont bénéficié de la diversion de la fuite du roi puisque ce qui était prévisible arriva : lorsqu'on s'est rendu compte du départ de Louis XVI, cela a focalisé toutes les attentions.
Qui s'est soucié alors de celui de Provence et de son épouse ?

Personne ! Personne ne s'est soucié des Provence.
Oui, il est bien dommage que Louis XVI et Marie-Antoinette n'aient pas écouté les conseils de prudence de Fersen . Il aurait même voulu qu'ils ne partent pas tous ensemble . Cela aurait été tellement plus discret ...

Pour la séparation de la famille royale, c'est autre chose et ce n'était guère acceptable, je le conçois...
Pour de nombreuses raisons : affectives, politiques, ou de "sécurité".