La fuite vers Montmédy et l'arrestation à Varennes, les 20 et 21 juin 1791

Voici une carte se rapportant à cette sinistre épopée trouvée récemment - RIGNON refusait de fonctionner depuis le 21 et n'est revenu de chez le Docteur qu'hier matin, don je suis en retard pour évoquer les faits
mais je me rattrape en ce 25 Juin avec une pensée pour le retour vers les TUILERIES dans un ambiance morose.........il fait chaud dans mon bureau et grâce à un ventilateur je peux supporter , mais je me rappelle les conditions de la Famille Royale dans cette grande berline devenue trop petite avec ces Messieurs BARNAVE et PETION.

MARIE ANTOINETTE 48333310

Cette gravure est intéressante, et effectivement la grosse dame est la Reine, car il faut se souvenir qu'elle avait changé et était devenue une belle plante, héritage de sa Mère !!!!
Madame VIGEE LE BRUN pour le tableau avec les enfants avait du placer de gros rideaux et la vêtir d'une robe imposante en velours , tout cela pour cacher les formes généreuses de MARIE ANTOINETTE.

son physique changera fin d'année 1792 puis les 10 mois de 1793 !!!

MARIE ANTOINETTE àè-è\':

MARIE ANTOINETTE a écrit:
 -  RIGNON refusait de fonctionner depuis le 21 et n'est revenu de chez le Docteur qu'hier matin ...

... dans une forme olympique : allez zou ! au boulot, Rignon !!! :n,,;::::!!!:
Et merci à vous, chère Marie Antoinette . Nous reconnaissons bien le décor funeste de l'arrestation .

carte postale ancienne consacrée à Marie-Antoinette à Varennes:


Bien à vous.

Dans la maison de l'épicier Sauce :


Bien à vous.

Bien à vous.

Mme de Sabran a écrit:
Ah, ne me parlez pas de Bouillé !   54385210   ... ces Bouillé, père et fils, qui ont montré l'étendue de leur incompétence lors de l'arrestation de Varennes !!!

Je vous trouve bien sévère, chère Éléonore, pour ce pauvre marquis de Bouillé qui était issu d'une famille de notre vieille noblesse auvergnate dont les descendants en ligne directe ont toujours une demeure en Haute-Loire.

D'abord par ce que c'était un officier remarquable qui avait fait ses preuves pendant la guerre de Sept-Ans puis pendant la guerre d'Amérique où il avait taillé des croupières à notre ennemi héréditaire dans les îles du vent des Petites Antilles.Je vous conseille de lire les Mémoires de M le marquis de Bouillé pendant son administration aux ïles du vent de l'Amérique par Philippe Henrat, paru aux éditions du Boccart en 2015. Vous y découvrirez un officier brillant, à la fois audacieux mais prudent quand il l'estimait nécessaire, excellent administrateur, ayant le sens du renseignement et capable d'organiser avec succès des opérations combinées difficiles dans la mesure où elles nécessitaient à la fois une bonne connaissances de la mer, des manœuvres navales, mais aussi du maniement des troupes à pied et de l'artillerie.Un officier général qui, comme beaucoup d'autres, par fidélité au roi, avait accepté de rester à son poste après 1789 ce qui ne devait pas être facile compte tenu de l'état d'esprit des troupes travaillées par les Jacobins. Un officier général qui, bien qu'exposé plus qu'un autre de par ses fonctions à la méfiance de certains des membres de l'Assemblée constituante, avait répondu présent sans hésité lorsqu'on lui a demandé de participer au projet d'évasion du roi malgré les risques personnels qu'un engagement de ce type représentait.

Certes l'évasion a été un échec mais je pense qu'une grosse partie de la responsabilité de cet échec est à attribuer au duc de Choiseul qui, à la tête de ses hussards, avait reçu pour mission de jalonner l'avancée de la berline royale. Et comme vous le savez, il a décroché trop tôt de Pont de Vesle pensant que le roi ne viendrait plus, alors qu'il aurait peut-être pu attendre encore quelques heures ou du moins laisser un piquet de hussards en mesure de le prévenir de son arrivée tardive. Pour ma part, la seule erreur que je pourrais imputer au marquis de Bouillé est peut-être celle d'être resté lui même trop en arrière du lieu de l'action pour pouvoir réagir efficacement si un cas non conforme au plan prévu se présentait. Certes, dans l'atmosphère de l'époque, cela n'aurait peut-être pas été évident pour lui de trouver un prétexte habile pour s'avancer un peu au devant du roi en raison de sa position très exposée aux regards de tous. Mais s'il l'avait fait, je pense que prévenu plus tôt de l'incident de Varennes, compte tenu de ce que nous savons de son expérience et de ses qualités militaires, il aurait été en mesure de réagir et, en  utilisant l'un des régiments étrangers qu'il avait sous ses ordres, de sauver le roi par un coup de force avant qu'il ne soit trop tard.

Il n'en a pas été ainsi alors bien sûr "vae victis"!  Mais, c'est un peu facile car, à y regarder de plus près, le marquis de Bouillé n'a pas démérité.  Et puis finalement c'est tant mieux pour la république. N'est ce pas?

Amitiés. Roi-cavalerie

Aux seuls Bouillé n'incombent pas toutes les responsabilités de cette déconfiture, c'est certain .
Et tout d'abord, Fersen n'aurait jamais dû obéir au roi à Bondy !!! ( * ) Lui seul avait le courage et la motivation pour mener à bien l'entreprise .
Mais que dire du juge Destez qui tombe à genoux devant son roi ... Ah non vraiment ! ... :roll:

https://marie-antoinette.forumactif.org/t504-la-fuite-a-montmedy-et-l-arrestation-a-varennes?highlight=varennes

( * ) : https://marie-antoinette.forumactif.org/t2441-ecrits-de-la-duchesse-de-sudermanie-relatifs-a-varennes-et-la-separation-a-bondy?highlight=varennes

Mme de Sabran a écrit:.
 Et tout d'abord, Fersen n'aurait jamais dû obéir au roi à Bondy !!!  ( * )  Lui seul avait le courage et la motivation pour mener à bien l'entreprise .

Oui! Fersen, chère Éléonore, mais qu'aurait-t-il pu faire si ce n'est:

Éviter que le roi, heureux de traverser son royaume après les mois passés aux Tuileries, ne baisse par trop la garde sur le plan de la sécurité comme on a dit que cela avait été un peu le cas.

Avoir le réflexe tout militaire d'envoyer en éclaireur l'un des gardes du corps, avant d'entrer dans les villes, pour repérer le relais de poste et guider la berline directement sur celui-ci ce qui aurait sans doute évité le tâtonnement fatal de Varennes.

Mais par contre, pour ma part, je crois comprendre les raisons du roi pour refuser de le laisser les accompagner. En effet, il me parait assez difficile de penser que le roi n'ait pas eu connaissance de la tendre amitié ( je ne vais pas plus loin!) que son épouse avait pour l'officier suédois. Cette inclination avait quand même attiré l'attention de pas mal de courtisans à la Cour (pensez aux Mémoires de Saint-Priest) et de plus le roi raffolait de lire les copies des lettres interceptées par  le cabinet noir ( baron d'Ogny) qui lui étaient fournies régulièrement. Ce serait bien le diable si un courtisan haïssant l'Autriche, désireux de se faire bien voir ou de nuire à la reine, n'a pas cherché perfidement à éveiller son attention sur les longues promenades que la reine faisait régulièrement avec son chevalier servant où encore si l'une des lettres ouvertes ne lui a pas révélé ce dont nombre de courtisans jasaient. Sans être jaloux, le roi peut avoir pris ombrage en son for intérieur de cette amitié et, par une sorte de fierté naturelle, se soit dit qu'il n'allait quand même pas devoir supporter le comte tout le long du chemin. Cela sentait quand même un peu trop le théâtre de boulevard!  Mais je me trompe peut-être du tout au tout, aussi veuillez me pardonner cette pensée très iconoclaste!.

Amitiés. Roi-cavalerie

Roi-cavalerie a écrit:

Mme de Sabran a écrit:.
 Et tout d'abord, Fersen n'aurait jamais dû obéir au roi à Bondy !!!  ( * )  Lui seul avait le courage et la motivation pour mener à bien l'entreprise .

Oui! Fersen, chère Éléonore, mais qu'aurait-t-il pu faire si ce n'est:

Éviter que le roi, heureux de traverser son royaume après les mois passés aux Tuileries, ne baisse par trop la garde sur le plan de la sécurité comme on a dit que cela avait été un peu le cas.

Hum ! et encore ...

Roi-cavalerie a écrit:Avoir le réflexe tout militaire d'envoyer en éclaireur l'un des gardes du corps, avant d'entrer dans les villes, pour repérer le relais de poste et guider la berline directement sur celui-ci ce qui aurait sans doute évité le tâtonnement fatal de Varennes.

Oui, c'eût été la plus élémentaire prudence. Fersen aurait eu l'intelligence de le faire . A Varennes, lui aurait su défendre Marie-Antoinette et la famille royale. Il se serait mis à la tête des hussards de Calixte Deslon et schpounk ! il aurait foncé dans le tas.

La duchesse de Sudermanie à Sophie Pipper :

Vous avez la satisfaction de savoir qu'il a agi comme un honnête homme, et tellement qu'il aurait dû le faire en pareil cas. Un sentiment plus vif y a contribué aussi sans doute, et je souhaite que ce sentiment ne le perde pas et qu'il ne veuille pas retourner en France, ce qui serait une imprudence atroce.

S'il avait été aux côtés de Marie-Antoinette jusqu'à Varennes, ce sentiment plus vif aurait donné à Fersen l'énergie du désespoir .
Drouet serait resté stupéfié et comme deux ronds de flan, ses proies lui étant ôtées .

Roi-cavalerie a écrit:Mais par contre, pour ma part, je crois comprendre les raisons du roi pour refuser de le laisser les accompagner. En effet, il me parait assez difficile de penser que le roi n'ait pas eu connaissance de la tendre amitié ( je ne vais pas plus loin!) que son épouse avait pour l'officier suédois.

Vous pensez comme Simone Bertière :

Peu importe la nature exacte des liens qui l'ont unie au beau Suédois, ni l'étendue des privautés qu'ils s'autorisèrent. Il éclate aux yeux qu'elle a violé une des règles fondamentales de la condition de reine en France. Elle ne s'est pas contentée de rejeter, d'emblée, la convention de façade qui voulait que l'épouse du roi parût toujours amoureuse de son mari. Elle a imposé la présence à ses côtés d'un homme élu par elle, affirmant ainsi ses droits à la liberté d'aimer à sa guise. Elle l'a fait sur le tard et avec une relative discrétion, mais sans le moindre sentiment de culpabilité . Et elle a réussi à faire admettre la chose par Louis XVI et par une partie de la cour.
Une fois de plus, contre la tradition, contre la pression du milieu, elle a fait prévaloir sa volonté . A ses risques et périls .

( Simone Bertière : Marie-Antoinette, l'insoumise )

Roi-cavalerie a écrit:Cette inclination avait quand même attiré l'attention de pas mal de courtisans à la Cour (pensez aux Mémoires de Saint-Priest) et de plus le roi raffolait de lire les copies des lettres interceptées par  le cabinet noir ( baron d'Ogny) qui lui étaient fournies régulièrement. Ce serait bien le diable si un courtisan haïssant l'Autriche, désireux de se faire bien voir ou de nuire à la reine, n'a pas cherché perfidement à éveiller son attention sur les longues promenades que la reine faisait régulièrement avec son chevalier servant où encore si l'une des lettres ouvertes ne lui a pas révélé ce dont nombre de courtisans jasaient.

... les fuites indiscrètes à la Cour ! Oui, vous vous souvenez que c'est aussi ce que craignait Mme de Polignac.
Le duc de Dorset l'écrit à Georgiana de Devonshire, sous les noms de code de Mr and Mrs B. ( M. et Mme Brown, Louis XVI et Marie-Antoinette ), the Roman ( Fersen ) et little Po ( Mme de Polignac ) :

J'ai découvert que la chère little Po est dans la confidence. Je l'ai vue, l'autre soir, sortir un billet de son manchon pour le remettre au Roman, que Mrs B. venait de lui donner . Je crois que dans son coeur the little Po sera heureuse quand le Roman sera parti. Je suis sûre qu'elle s'inquiète de ce que quelqu'un n'insinue quelquechose à Mr B. , qui, bien que non soupçonneux de caractère, pourrait être tenté d'y prêter l'oreille .

Roi-cavalerie a écrit:Sans être jaloux, le roi peut avoir pris ombrage en son for intérieur de cette amitié et, par une sorte de fierté naturelle, se soit dit qu'il n'allait quand même pas devoir supporter le comte tout le long du chemin.

Là, vous dites comme le duc de Lévis :

Il était inconvenant, sous plus d'un rapport, que M. de Fersen occupât, dans cette occasion périlleuse, un poste qui devait appartenir à un grand seigneur français ...

Le choix du terme inconvenant est très significatif .

Roi-cavalerie a écrit:Cela sentait quand même un peu trop le théâtre de boulevard!  Mais je me trompe peut-être du tout au tout, aussi veuillez me pardonner cette pensée très iconoclaste!.

Je vous la pardonne d'autant mieux que je la partage. Permettez-moi toutefois ce bémol : c'est l'anecdote du billet dans le manchon de little Po qui tient du théâtre de boulevard. Mais quand il s'agit de l'évasion des Tuilerie, nous sommes en plein suspens pour finalement déboucher sur une tragédie ...

Mme de Sabran a écrit:.
   Permettez-moi toutefois ce bémol :  c'est l'anecdote du billet dans le manchon de little Po qui tient du théâtre de boulevard.     Mais quand il s'agit de l'évasion des Tuilerie, nous sommes en plein suspens pour finalement déboucher sur une tragédie ...

Nous sommes bien d'accord, chère Eléonore, mais, je vais être lourd, l'image de la femme, du mari et de l'amant dans le même carrosse (et vogue la galère...!) pourrait constituer le cadre initial d'une pièce de Labiche (unité de temps, de lieu et d'action selon ce brave Boileau)  et prêterait à sourire si effectivement, je vous rejoins, la fin n'avait pas été si dramatique et pour le roi et pour la France! Il me parait donc que le roi  a, instinctivement ou non, su adopter l'attitude qui convenait quitte à en payer les conséquences. Tout est perdu fors l'honneur!

Amitiés Roi-cavalerie

;

Je suis d'accord avec vous sur le déplaisir que pouvait causer à Louis XVI l' image de la femme, du mari et de l'amant dans le même carrosse (et vogue la galère...!) , mais peut-être pas tout à fait sur votre quitte à en payer les conséquences, pour la simple raison que :

Louis XVI n'était pas un lâche, mais son intelligence était d'un niveau élémentaire qui le faisait vivre entièrement dans le temps présent. Et cette concentration habituelle sur les choses du présent le rendait totalement désarmé en période de crise. Toute situation anormale le prenait au dépourvu parce qu'il n'avait jamais pensé à la façon d'y faire face. Lorsque le peuple, qu'il aimait et qu'il respectait, le huait, il en restait muet de stupéfaction, mais non de peur. Car la peur suppose l'anticipation, et Louis XVI jamais n'anticipait. C'était sa plus grande faiblesse, mais elle était aussi son meilleur support; elle le conduisait au suprême danger, mais elle lui permettait d'y faire face avec le plus grand calme. Dans tous les moments critiques de sa vie, il montra ce même trait de caractère : voir ce qui se déroulait sous ses yeux sans jamais calculer les conséquences de la situation.

(  Joseph Callewaert )

Louis XVI n'a pas envisagé les conséquences !   Il a simplement eu à l'esprit l'image de la femme, du mari et de l'amant dans le même carrosse (et vogue la galère...!) , comme le dit aussi quoique à mots couverts mais explicites le duc de Lévis,   cette image donc et son inconvenance .

Mais il n'a nullement anticipé les possibles conséquences.  
J'en veux pour preuve, toujours en vous citant, qu'heureux de traverser son royaume après les mois passés aux Tuileries, il baisse par trop la garde sur le plan de la sécurité .
 Il est heureux, détendu...    et quand surgit la catastrophe, que tente-t-il pour sauver sa femme et ses enfants ?   RIEN.   54385210

Vous évoquez FERSEN à l'intérieur de la berline,,,, rappelez-vous la promiscuité avec BARNAVE et PETION au retour -
connaissant FERSEN je l'imagine tenant les rênes des chevaux et maniant le fouet pour faire avancer rapidement la lourde voiture - ce poste était important pour suivre la route, les relais et autres incidents de parcours, d'autant plus qu'il ne connaissait pas les trois gardes du corps et il pouvait s'en méfier - en un mot on n'est mieux servi que par soi-même.

MARIE ANTOINETTE

Mme de Sabran a écrit:
.
Et tout d'abord, Fersen n'aurait jamais dû obéir au roi à Bondy !!!  ( * )  Lui seul avait le courage et la motivation pour mener à bien l'entreprise .

Pour clore provisoirement ce débat, je livre à votre attention, chère Éléonore, les quelques lignes traduites à votre intention, que Munro Price ( The road from Versailles) a consacré à examiner les causes probables de l'échec de la fuite du roi à Varennes. Il rejoint d'ailleurs votre opinion quant à Fersen. Jugez en :

" Durant 200 ans, il y eu de féroces controverses pour déterminer pour quelles raisons la fuite avait échoué. Celles-ci on été initiées en premier par les participants qui avaient survécu, Bouillé et Choiseul, chacun accusant l'autre du désastre. Bouillé qui émigra immédiatement après l'arrestation du roi a publié en 1800 des mémoires assurant que l'erreur fatale provenait du retrait de Choiseul de Pont de Sommevesle. Choiseul qui avait été près d'être lynché par la foule après que le roi eut quitté Varennes, apporta sa propre justification en 1822. Elle soulignait à la place la confusion de Varennes créée par la position du relais des chevaux et la propre lenteur de Bouillé à venir au secours de la famille royale. Depuis lors, chaque étape du voyage de la berline a été discutée par les historiens, soulevant des disputes aussi impénétrables que la forêt de l'Argonne. De cet enchevêtrement, quelques facteurs clé pour l'échec de cette entreprise ressortent. Quelques uns résident dans des erreurs humaines, la faute de Choiseul de ne pas laisser de messager derrière lui à Pont de Sommevesle, l'erreur de positionnement du relais à Varennes, et l'étonnante longueur de temps mise par Bouillé pour parcourir les 8 lieues séparant Stenay de Varennes. Les autres proviennent de pures malchances: l'accident de Chaintrix, et pardessus tout, le fait que Drouet ait été prévenu que la voiture avait pris la route de Varennes.
Si ces mésaventures furent des incidents de parcours, la méthode choisie n'en comportait pas moins un défaut structurel. Loin de protéger la famille royale, les détachements postés le long de la route firent en fait la preuve de leur inefficacité. Ils n'étaient pas suffisamment étoffés pour faire face à une confrontation sérieuse comme les événements de Varennes l'ont prouvé dramatiquement. Tout ce que leur présence réussit à faire, ce fut d'attiser la population locale et l'alerter sur le fait que quelque chose d'inhabituel allait se passer. Les deux incidents qui firent le plus de dommages, le départ prématuré de Choiseul à Pont de Sommevesle et l'alarme à Sainte-Ménehould, furent la résultante directe de ceci. Le roi et la reine aurait eu de plus grande chance de voyager en sécurité  s'ils avaient écarté l'idée de se faire accompagner par une escorte, et avaient tablé entièrement sur la vitesse et la discrétion. D'une manière significative, c'est exactement ce que fit le comte de Provence. Voyageant dans une voiture rapide,déguisé en marchand anglais et avec seulement un compagnon, il arriva sain et sauf à Bruxelles le 23 juin.

Il est difficile de dire si l'idée de poster des détachements revient à Bouillé ou au roi lui même. Bouillé assure dans ses mémoires que Louis lui a ordonné de les fournir. Comme il a lui même détruit les lettres qu'il a reçues du roi, nous ne connaîtrons jamais la vérité. Néanmoins Fersen fut soucieux des dangers présentés par ce plan et émit une mise en garde. " Tout devrait dépendre de la vitesse et de la discrétion", écrivit-il à Bouillé le 26 mai, " et si vous n'êtes pas sûr de vos détachements, il vaudrait mieux ne pas en avoir, ou seulement les placer après Varennes, afin qu'ils n'attirent pas l'attention dans le pays. La prémonition de Fersen est impressionnante, jusque dans son instinct de prévoir que la discipline des soldats ne survivrait pas à un contact rapproché avec la population".

Amitiés. Roi-cavalerie

Roi-cavalerie a écrit:

Mme de Sabran a écrit:
.
Et tout d'abord, Fersen n'aurait jamais dû obéir au roi à Bondy !!!  ( * )  Lui seul avait le courage et la motivation pour mener à bien l'entreprise .

Pour clore provisoirement ce débat, je livre à votre attention, chère Éléonore, les quelques lignes traduites à votre intention, que Munro Price ( The road from Versailles) a consacré à examiner les causes probables de l'échec de la fuite du roi à Varennes. Il rejoint d'ailleurs votre opinion quant à Fersen.

Oui, en effet !

Je vous remercie vivement pour cette longue traduction .

Merci pour la traduction Roi Cavalerie

La succession d'incidents et d'erreurs d'appréciation des uns ou des autres (dans la préparation, comme dans l'exécution du projet) semble sans fin, à lire le récit du voyage par les historiens.

J'écarte ici ceux qui pensent y voir la main de comploteurs tellement intelligents et retors qu'ils avaient pensé à tout, même à l'imprévisible ! Bien sûr, bien sûr...boudoi29

Roi-cavalerie a écrit:

Maintenant en admettant que le roi ait réussi son évasion. Aurait-t-il pu regrouper derrière lui le mouvement royaliste et obtenir un appui solide de la part des puissances européennes qui lui aurait permis de reprendre son trône. Cela ne me semble pas du tout certain, compte tenu de son caractère hésitant et de son hostilité au déclenchement d'une guerre civile. Partant d'une position de faiblesse aussi marquée, possédait-t-il les qualités nécessaires pour regagner son trône en courant après les soutiens d'une Angleterre trop contente de lui faire payer la perte de ses colonies ou d'une Autriche qui voyait certainement avec un certain plaisir l'affaiblissement de notre pays puis de se transformer en chef de guerre pour reconquérir son territoire avec peut être l'appui de l'Espagne et de quelques régions qui lui étaient restées fidèles? J'en doute fortement.

J'en doute autant que vous, cher Roi-cavalerie . Louis XVI ne pouvait faire face à aucune situation un tant soit peu difficile .
  Il était désespérant de mollesse hébétée :  " le pauvre homme " .    Et il a fallu que la Révolution tombe sur ce roi-là ! ... si peu roi .

Mme de Sabran a écrit:J'en doute autant que vous, cher Roi-cavalerie . Louis XVI ne pouvait faire face à aucune situation un tant soit peu difficile .
  Il était désespérant de mollesse hébétée :  " le pauvre homme " .    Et il a fallu que la Révolution tombe sur ce roi-là ! ... si peu roi .

Comme vous êtes dure Éléonore. Vous dépeignez une caricature de Louis XVI.
Pour dirigez un pays, il faut être formé pour cela. Or, vous savez qu'il ne l'a été que très peu et assez tardivement. Oui, il est devenu Roi au mauvais moment, pas très bien entouré pour le soutenir.
Il a essayé de faire ce qu'il croyait être le mieux pour son pays et le peuple français, Éléonore, on ne lui a pas laissé assez de temps pour devenir tel son aïeul un grand Louis XIV. Et puis, comme vous le savez, nous ne sommes pas tous fait dans le même moule.
Le plus important que je garde de ce Roi, c'est qu'il aimait sincèrement son pays et les français. C'est quand même déjà beaucoup.

.

Je ne suis pas dure, je suis réaliste.

Trianon a écrit:
Il a essayé de faire ce qu'il croyait être le mieux pour son pays et le peuple français
Le plus important que je garde de ce Roi, c'est qu'il aimait sincèrement son pays et les français. .

Cela, oui, je le crois comme vous, mais c'était très insuffisant.

Chère Trianon, il est difficile d'être tendre envers une personne qu'on n'aime pas, que l'on méprise....
Mettre la révolution sur le dos de Louis XVI est un raccourci un peu trivial et qui est un peu daté, je pense....


Bien à vous.

Majesté a écrit:
Chère Trianon, il est difficile d'être tendre envers une personne qu'on n'aime pas, que l'on méprise....  
.

Je te serais reconnaissante de ne pas me prêter de sentiments erronés, ni le raccourci ci-dessus . Merci.

Pardon d'avoir mal constaté alors....
Je voulais simplement mettre l'accent sur le fait que ton commentaire, comme celui de chacun, n'était pas des plus objectifs non plus ...


Bien  à toi

Ce n'est pas grave.

Voilà qui est dit, chers Éléonore et Majesté.
C'est vraiment touchant car nous savons (heureusement) être fair-play.
Bien à vous.

Jeudi dernier j'ai rejoint LA FERTE MILON ou demeure MICHELLE SAPORI à 30 kms de MEAUX et le lendemain matin, en route pour faire la route de VARENNES au départ de MEAUX.

Pour la première fois j'ai pu entrer dans MONTMIRAIL que nous évitions lors des voyages en autocar   -  excellent accueil à l'office du tourisme et un "scoop" à vérifier dans mes archives car je n'en n'ai aucun souvenir.

Au relais  "hôtel du cheval blanc"  la berline a dû s'arrêter plus d'une heure à cause d'un incident technique  (non expliqué) et ce retard serait la cause de la reconnaissance du Roi par DROUET  -   la tradition mélange la réalité historique.

J'ai maintenant des documents et le plan de la ville ayant promis à la charmante dame de résoudre le mystère.

Un beau voyage avec un temps superbe -  coucher au GRAND MONARQUE , hôtel simple , restauration de qualité et retour le samedi après-midi en prenant la route historique du retour au départ de CHALONS , avec arrêt à EPERNAY et à CHÂTEAU THIERRY pour visionner l'emplacement du relais totalement détruit en 1914, mais je n'avais jamais pu m'arrêter avec un autocar  -  
comme cela j'ai fait le voyage dans le détail en complétant les étapes qui me manquaient pour mon dossier.

MARIE ANTOINETTE