Notre jeu de l'été

Ils sont déjà roi ou reine, ou plus, ou sur le point de l'être pour deux femmes.

Dans le récapitulatif oui pour :

- Le couronnement de Nicolas II et de Alexandra Fedorovna en 1896, avec une bousculade de près de 2000 morts, horrible
Désolé, de mémoire j'ai cru que c'était lors du mariage, mais non c'est le couronnement. 

- Non pour l'attentat de Sarajevo : il s'agit de grandes manifestations qui se veulent festives.
.

Hé Ho !!!       ça fait trois énigmes en une, ça, Domi !  

Un hydre à trois têtes... Bon, il n'en reste plus que deux...

Dominique Poulin a écrit:- au début du XXe siècle, les mariés sont directement visés, ce qui cause des dégâts irréversibles dans le cortège.

L'attentat de la rue Mayor contre Alphonse XIII et sa toute fraîchement épousée Victoria-Eugénie ?

C'est bien cela, Momo, le mariage du roi d'Espagne Alphonse XIII avec Victoria-Eugenie de Battenberg en 1906 fut entaché de sang lors du retour de la cérémonie au palais royal. Un anarchiste lança une bombe, mais la nouvelle reine fut seulement éclaboussée du sang de son escorte, sa robe était perdue. Le roi était indemne, mais l'escorte non point. 

Oui, je sais, Eleonore, j'ai la main lourde.  

Vous avez déjà trouvé deux énigmes sur trois. 
'

Pour le geste malhabile de la mariée... Eugénie de Montijo, Charlotte de Belgique ?

Non, mais cette souveraine les a côtoyé de près, elle aimait bien Eugénie, moins Charlotte qu'elle trouvait froide et snob... Hyper connue. 

Je répète que pour elle qu' aucun crime ou démonstration de sang n'est à déplorer, juste un impair dû à sa mise, sans doute bien encombrante... Et ce n'est pas de ses habits.  D'où de sombres pronostics pour l'avenir, il y a toujours des âmes chagrines pour plomber l'atmosphère... 

Serait-ce Sissi ? Victoria ?

Sissi, dite Élisabeth d'Autriche, oui.
C'est juste à la veille de son mariage, la fiancée vient de faire son entrée solennelle à Vienne en grande pompe en avril 1853.  

L'impair ne vient pas de ses habits, c'est autre chose, mais tout aussi lourd et ostentatoire à porter.

... un diadème, une couronne ?

... bijoux ? objet sacré ( religieux peut-être ) symbolique de son nouvel état de future impératrice ?

Je lis : "Petite anecdote : le jour de son mariage Elisabeth de Wittelsbach est tellement angoissée qu’en sortant du carrosse pour se diriger vers la cathédrale le diadème a heurté la porte du carrosse et tout le monde y a vu là un mauvais présage, ce qui se révélera en être un, bien plus tard."

Merci, mon cher Momo, il s'agit donc bien de son diadème !

Mais oui, vous y êtes !  

Brigitte Hamann dans sa biographie " Élisabeth d'Autriche" de 1985 aux éditions Fayard écrit page 71 :

" C'est en sanglots qu'elle arriva devant sa nouvelle demeure, la Hofburg. Elle trébucha en descendant de carosse, son diademe s'étant accroché à l'encadrement de la portière. Cet incident se produisit sous les yeux mêmes de la famille impériale, solennellement rassemblée pour la recevoir. "

D'ou des esprits de mauvaise augure, dont Mme Hamann ne parle pas ici, mais j'ai lu cela ailleurs.

Et bien, mes doux amis, vous avez fait tout le travail : Le Créateur, Eleonore, Momo, la victoire est tripartite cette fois. Ne vous bousculez pas pour la première place ! 

Quelle collaboration fructueuse et admirable !

Une simple question, juste pour souffler un peu !  La future reine Marie-Antoinette parcourut à peu près 1250 km pour rejoindre son futur. Combien en parcourut une autre future reine de France pour rejoindre le sien, et surtout : de qui s'agit-il ?! Afin de ne pas me faire piéger, je précise d'emblée que nous sommes au deuxième millénaire !

Sommes-nous au Moyen-Age ? ... à la Renaissance ? ... au XVII , XVIII, XIXème siècle ?

Anne de Kiev, l'épouse du roi Capétien, Philippe 1er au XIe siècle, fille du grand-duc de Kiev, l'actuelle Ukraine ? Interminable ce voyage pour atteindre la France...   Cela a du demandé des mois !

Je l'ai "précisé" : nous sommes au premier millénaire ! Je dirai quand même, pour être encore plus précis, que la princesse en question parcourut bien plus de kilomètres que n'en fit Marie-Antoinette ! Enfin, je vais malgré tout lâcher le principal : cela se passa plutôt vers le début dudit millénaire !

Lecréateur a écrit:
Je l'ai "précisé" : nous sommes au premier millénaire !

Mais non justement ( ) , vous avez dit :

Lecréateur a écrit:Afin de ne pas me faire piéger, je précise d'emblée que nous sommes au deuxième millénaire !

Oh oui suis- je bêta ! Pardon! 

Nous disons donc premier ou deuxième ?!

Bon soyons limpides. 

Sommes nous avant l'an 1000 ou aux alentours de l'an 1000 grosso modo ?

Ah ! je vois que Dominique a déjà trouvé quelque chose, mais je suis très étonné : il a fait une erreur minuscule : il a confondu le fils avec le père ! Il s'agit non de Philippe Ier, mais de son père Henri Ier. Quand même...Mais cela n'a aucune importance ! Oui, ce dut être très long, mais en maîtresse femme elle fit deux escales pour voir de la famille (Cracovie et Prague) et encore une autre (Ratisbonne = Regensburg). Il semble que jamais une future reine n'ait parcouru une telle distance pour rejoindre la France : à peu près 2500 km, un peu plus du double de la distance parcourue par Marie-Antoinette depuis Vienne. De génération en génération on se repasse l'anecdote (que j'adore !): la princesse débarque de son carrosse à Reims, la foule l'entoure, le protocole et l'étiquette ne font pas encore fureur, le roi est perdu dans la foule, il est comme il se doit subjugué par la beauté de la princesse, il fend la foule et se précipite vers elle pour, sans plus attendre,  fougueusement l'embrasser... Les premiers chroniqueurs relatent qu'alors elle dit : "Je suppose que  c'est vous, n'est-ce pas, qui êtes le roi ?!" L'anecdote pourrait-être trop belle pour qu'on y croie... mais après tout les chroniqueurs d'alors ont peut-être tout noté très scrupuleusement, et puis elle est trop belle pour qu'on n'y croie pas !