Art contemporain: du meilleur au pire.

Rappelons que les frères Bouroullec (au demeurant fort sympathiques) s'étaient déjà associés à Swarovski pour la fabrication d'une oeuvre que l'on connaît bien :

Spoiler:

Je la préfère encore aux fontaines.  

J'aime beaucoup ce lustre...

Il est plus insolite que très dérangeant. Où pend-il actuellement?

Mme de Sabran a écrit:
Je la préfère encore aux fontaines.  

Entièrement d'accord. Le lustre est joli, même si cela fait plus "grand hôtel international" que "château de Versailles" mais enfin bon...

En revanche, les fontaines d'Othoniel sont hideuses. Elles ne m'auraient pas dérangé si on les avait mises dans un autre parc mais là en plein milieu du château de Versailles, c'est du vandalisme culturel.

J'aime beaucoup un certain nombre d'oeuvres d'art contemporain mais elles n'ont rien à faire au château de Versailles. L'Etat qui finance le château, temple de la monarchie, symbole ultime de l'Ancien Régime, veut manifestement "contre-balancer" l'image "réac" du monument et amadouer le "bon peuple" de France en foutant de l'art contemporain partout... c'est écoeurant.

Duc d'Ostrogothie a écrit:
En revanche, les fontaines d'Othoniel sont hideuses..

Et moi, je ne les crains pas du tout ! ... au contraire . Elles ont un petit air joyeux réjouissant.

Duc d'Ostrogothie a écrit:Elles ne m'auraient pas dérangé si on les avait mises dans un autre parc mais là en plein milieu du château de Versailles, c'est du vandalisme culturel.

Mais justement pas : elles ne sont pas visibles des alentours . Il faut avoir le nez dessus pour les découvrir .
Par ailleurs, son écrin de végétation ( les adorables bambous nains et arbres d'essences diverses ) a dû croître depuis .

Mme de Sabran a écrit:

Duc d'Ostrogothie a écrit:
En revanche, les fontaines d'Othoniel sont hideuses..

Et moi, je ne les crains pas du tout !  ...  au contraire .  Elles ont un petit air joyeux réjouissant.

Ah bon? Mais tu disais que tu préférais le lustre aux fontaines ? J'ai rien compris.

Mme de Sabran a écrit:

Duc d'Ostrogothie a écrit:Elles ne m'auraient pas dérangé si on les avait mises dans un autre parc mais là en plein milieu du château de Versailles, c'est du vandalisme culturel.

Mais justement pas :  elles ne sont pas visibles des alentours .  Il faut avoir le nez dessus pour les découvrir .
Par ailleurs, son écrin de végétation ( les adorables bambous nains et arbres d'essences diverses ) a dû croître depuis .  

On les voit depuis certaines fenêtres du château, notamment depuis l'attique Nord . Et de toute façon quand on tombe dessus, c'est une vision d'horreur. Cela casse totalement l'expérience.

On ne vient pas au château de Versailles pour admirer de l'art contemporain, mais pour s'immerger dans l'atmosphère des XVIIème et XVIIIème siècles.

Duc d'Ostrogothie a écrit:

Mme de Sabran a écrit:

Duc d'Ostrogothie a écrit:
En revanche, les fontaines d'Othoniel sont hideuses..

Et moi, je ne les crains pas du tout !  ...  au contraire .  Elles ont un petit air joyeux réjouissant.

Ah bon? Mais tu disais que tu préférais le lustre aux fontaines ? J'ai rien compris.  

Nous ne nous sommes pas compris, Notre Grâce !
Momo et La nuit, la neige parlaient de ces fontaines-ci :

La nuit, la neige a écrit:Voici quelques photos des installations, si certains d'entre-nous ne les connaissent pas.  

Six grandes fontaines donc, en bronze et cristal, des designers Erwan et Ronan Bouroullec, installées sur le rond-point des Champs-Elysées.


Image : Le journal de l'architecte


Image : Luxe magazine

Ah oui... il est vrai que des fontaines ne sont pas extraordinaires mais elles ne me choquent pas du tout vu qu'elles ne sont pas au château de Versailles mais sur les champs-élysées...

Compare les photos :  leurs silhouettes rappellent d'ailleurs  ( mais à l'envers )  celle du lustre .
Non ?

Ah oui. Ces fontaines me laissent indifférent. Elles font cheap .

Mme de Sabran a écrit:

La nuit, la neige a écrit:

La petite garde-robe
Ici photographiée en 2017 avec au mur une oeuvre contemporaine de l'artiste Elisa Sighicelli.


Image : Doppiozero

Cette oeuvre est-elle une photo ou une peinture ?

C'est bien une photographie et apparemment toute une exposition d'Elisa Sighicelli, dans le cadre du Palais Madame.  
https://marie-antoinette.forumactif.org/t4715-le-palais-madame-a-turin-palazzo-madama-torino#146976

Elisa Sighicelli (italienne, née en 1968) est une photographe et vidéaste réputée pour ses études sur l'installation d'objets et de leur relation à l'espace. Né à Turin, Sighicelli a vécu au Brésil de cinq à huit ans. Son expérience de grandir dans un environnement culturel diversifié a influencé la nature exploratoire de son travail.
À son retour à Turin, Elisa Sighicelli poursuit ses études au lycée, puis à Florence où elle étudie le design textile, puis termine ses études de premier cycle à l'Université Kingston de Londres où elle obtient sa maîtrise en arts à la Slade School of Fine Art.
Tout en vivant à Londres, Elisa Sighicelli explore la photographie et l'art vidéo, en perfectionnant son esthétique.
http://www.artnet.com/artists/elisa-sighicelli/


Elisa Sighicelli Doppio sogno at Palazzo Madama
moussemagazine.it



Elisa Sighicelli  a Palazzo Madama. Un dialogo convincente
gazzettatorino.it

Mme de Sabran a écrit:
Cette oeuvre est-elle une photo ou une peinture ?

Mme de Sabran a écrit:
C'est bien une photographie (...)

Oups ! Désolé, je n'avais pas vu ta question...

... pas grave !

Quoiqu'ils s'apparentent un peu au symptôme de migraine ophtalmique ( je blague ) , j'aime beaucoup ces effets de miroirs aquatiques . Je trouve même qu'ils se prêtent à merveille au décor et ajoutent à la somptuosité du Palais Madame .

On croirait les miroirs du Titanic après la rencontre avec l'iceberg, ou de la Boussole à Vanikoro.

Nous avions déjà vaguement subodoré que l'art contemporain est souvent du grand n'importe quoi, mais là franchement ...    
Un WC en or massif de l'artiste italien Maurizio Cattelan  
a été volé samedi au palais de Blenheim, occasionnant d'importants dégâts dans cet imposant château baroque du sud de l'Angleterre classé au patrimoine mondial de l'Unesco, a annoncé la police britannique.
Un homme de 66 ans a été arrêté mais le précieux lieu d'aisance n'a pas été retrouvé "pour le moment", selon la police locale.

Baptisée "America", l'oeuvre en or 18 carats comprend siège, cuvette et chasse d'eau opérationnels.  
Sa valeur est estimée à environ un million de livres (1,13 million d'euros).

C'était une pièce phare de l'exposition consacrée depuis jeudi à l'iconoclaste Maurizio Cattelan dans le palais du 18e siècle, dans l'Oxfordshire.

D'ici à la clôture de l'exposition le 27 octobre, des milliers de visiteurs auraient pu se soulager dans ces toilettes après avoir réservé un créneau de trois minutes. Une oeuvre présentée comme égalitariste par l'artiste de 58 ans: "de l'art du 1% (comprenant les personnes les plus riches de la planète) pour les 99 autres pour cents".

Les voleurs "se sont introduits par effraction dans le palais durant la nuit et quitté les lieux vers 04H50 ", a indiqué la police dans un communiqué.

"Comme le WC était relié à la plomberie du bâtiment, cela a causé d'importants dommages et une inondation", a précisé l'inspectrice Jesse Milne.
https://www.google.com/search?q=WC+en+or+massif+de+l%27artiste+italien+Maurizio+Cattelan&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj75aaBmdjkAhUECRoKHQEMDK8Q_AUIEigB&biw=1059&bih=424

Gageons que les policiers britanniques ont une envie pressante d'arrêter les voleurs !

C’est dans ce même château de Blenheim , demeure des Marlborough, qu’est né Winston Churchill....

Mme de Sabran a écrit:
D'ici à la clôture de l'exposition le 27 octobre, des milliers de visiteurs auraient pu se soulager dans ces toilettes après avoir réservé un créneau de trois minutes.

Ah ! J'aimais bien le concept...
Car pour le reste, rien de bien neuf. Ce n'est pas la première oeuvre d'art en or massif de l'histoire...

Et qui a jamais uriné dans La Fointaine de Marcel Duchamp ?
Enfin, l'une de ses répliques, car si l'oeuvre originale été retrouvée, sa valeur serait 20 fois supérieure à celle de Cattelan (qui est aussi, je suppose, un clin d'oeil à l'une des oeuvres parmi les plus importantes de l'art du XXe siècle).

Le 17 novembre 1999, l'un des "urinoirs" (une réplique) a été vendu aux enchères par Sotheby's pour la somme de 1 762 500 dollars. Et elle n'est pas du tout en or massif.


3e réplique, réalisée sous la direction de l'artiste en 1964 par la galerie Schwarz.
Faïence blanche recouverte de glaçure céramique et de peinture.
Exposée au musée national d'art moderne, Paris
Image : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fontaine_(Duchamp)

Mme de Sabran a écrit:Une oeuvre présentée comme égalitariste par l'artiste de 58 ans: "de l'art du 1% (comprenant les personnes les plus riches de la planète) pour les 99 autres pour cents".

Eh bien, voilà !!
Elle va être fondue et multipliée en milliers de petits bracelets, boucles d'oreilles, et autres tours de cou sans aucun intérêt, vendus dans les grandes surfaces...

C'est une banane tout ce qu'il y a de plus ordinaire, simplement scotchée au mur avec un large ruban adhésif. L'oeuvre, baptisée The Comedian ("Le comédien" en français), s'est envolée cette semaine au prix exorbitant de 120 000 dollars à la foire d'art contemporain Art Basel de Miami. Il se trouve que cette œuvre est signée de la star de l'art contemporain Maurizio Cattelan, connu pour son art humoristique et provocateur.




LET THEM EAT BANANA !

Mme de Sabran a écrit:(...) Maurizio Cattelan, connu pour son art humoristique et provocateur.

Et son sens de la communication ou celui de ses galeristes.
La preuve ! 4 jours de foire, 270 galeries invitées et probablement des milliers d'oeuvres présentées, et on parle de cette banane. Même ici...

Deux exemplaires vendus à deux français dit-on... Pinot et Arnault, les Laurel et Hardy de l’art contemporain ?

Ils avaient un petit creux .

La nuit, la neige a écrit:4 jours de foire, 270 galeries invitées et probablement des milliers d'oeuvres présentées, et on parle de cette banane. Même ici...

Quand on peut épingler les foutages de gueule de l'art contemporain, pourquoi s'en priver ?
Ah bon, c'est de l'humour. Pourquoi pas ? mais ces sommes pharaoniques éhontément brassées pour des castafouines, au vu et au su de milliers de gens qui n'arrivent pas à joindre les deux bouts, pour ma part je trouve cela choquant.

Indécent.

Mme de Sabran a écrit:
Quand on peut épingler les foutages de gueule de l'art contemporain, pourquoi s'en priver ?  

D'une certaine manière, tu réponds toi-même à la question.
Notamment parce que...

Mme de Sabran a écrit:
(...) ces sommes pharaoniques éhontément brassées pour des castafouines, au vu et au su de milliers de gens qui n'arrivent pas à joindre les deux bouts, pour ma part je trouve cela choquant.

Du reste, l'artiste et la galerie sont ravis que l'on parle d'eux. C'est la société du buzz.
Et je continue donc     , car...

La banane à 120 000 dollars exposée à Miami a été mangée par un visiteur

“The Comedian” de Maurizio Cattelan a été victime de l'oeuvre d'un autre artiste.

“The Comedian”, un simple fruit scotchée à un mur par l’Italien Maurizio Cattelan, avait été acquise par un collectionneur français pour 120.000 euros. Mais un visiteur a décidé d’un happening.
Comme le montre une vidéo sur son compte Instagram, David Datuna, qui se décrit comme un artiste américain d’origine géorgienne installé à New York, décolle la banane du mur blanc, la pèle et la mange devant une foule de curieux. Il y voit une “performance artistique” qu’il intitule “Hungry Artist” (“Artiste ayant faim”), avant de se faire escorter à l’abri des regards par la sécurité.





Le préjudice n’est que très relatif, selon la galerie Emmanuel Perrotin, qui a vendu “The Comedian”. “Il n’a pas détruit l’oeuvre. La banane, c’est l’idée”, a expliqué son directeur des relations avec les musées Lucien Terras, au quotidien Miami Herald.
Toute la valeur réside en effet dans le certificat d’authenticité, le fruit étant censé se faire remplacer régulièrement plutôt que de pourrir. D’ailleurs, au bout d’un quart d’heure une nouvelle banane était scotchée au mur.

* Source et vidéo, ici : AFP / Huffington Post


Une excellente idée donc   : pour l'artiste ; le galeriste ; le second artiste (inconnu au bataillon qui fait parler de lui) ; et enfin pour le collectionneur qui est déjà sûr d'avoir acheté une oeuvre dont des millions de gens ont entendu parler.  

Quant à la somme d'argent évoquée, susceptible de choquer " des milliers de gens qui n'arrivent pas à joindre les deux bouts ".

1) Que veux-tu, dans ce monde, chacun est libre de faire ce qu'il veut de son argent.
Ceci dit, j'espère toujours que ceux qui ont les moyens d'envoyer des centaines de milliers d'euros pour une oeuvre d'art " happening ", ou des millions pour la restauration d'une charpente de cathédrale, n'oublient pas le " vivant " qui crève sous leurs yeux.
Normalement, il y a le paiement de quelques impôts ; et si le coeur leur en dit, les dons et autres initiatives caritatives. Qui sait ?

2) Tout est donc susceptible de choquer, non pas des milliers, mais des milliards d'individus.
En 2018, 26 milliardaires avaient entre leurs mains autant d'argent que la moitié la plus pauvre de l'humanité.
Une concentration des richesses (et de la façon de les dépenser) qui dure - étonnamment - depuis des dizaines de milliers d'années...