Marie-Antoinette se mêlait-elle de politique ?

Creutz a écrit:le baron de Bésenval

Cet ajout d'accent indique comment l'ambassadeur prononçait ce nom qu'on lit souvent mais qu'on entend peu si bien qu'on se fait peut-être une fausse idée de la façon dont on doit l'articuler :


Bien à vous.

C'est bien vu : le comte de Creutz est très psychologue . Il a raison de noter que l'état d'esprit de Louis XVI à un moment donné n'est pas figé pour les années à venir. Nous connaissons le mot de Mirabeau : le seul homme que le roi ait auprès de lui ... c'est la reine .

La citation exacte de Mirabeau est :
"Le roi n'a qu'un seul homme, c'est sa femme! "


Bien à vous

Mémoires biographiques, littéraires et politiques de Mirabeau ...
écrits par lui .

Au temps pour moi... les mots que j'avais repris étaient le titre du troisième épisode de la série télévisée avec Geneviève Casile ... àè-è\':


Bien à vous.

Majesté a écrit:

Creutz a écrit:le baron de Bésenval

Cet ajout d'accent indique comment l'ambassadeur prononçait ce nom qu'on lit souvent mais qu'on entend peu si bien qu'on se fait peut-être une fausse idée de la façon dont on doit l'articuler :


Bien à vous.

Majesté, je pense qu'en transcrivant cette lettre pour la publier ici en français moderne, j'ai rajouté cet accent, il n'y en a pas dans la lettre originale

Ah! Mince ! Merci de me prévenir... J'en reviens au point zéro alors
On a d'ailleurs un sujet sur ces noms qui ne se prononcent pas comme ils s'écrivent...mais je ne l'ai pas retrouvé... àè-è\':


Bien à vous.

Chers amis,
Peu de contemporains font allusion à cette obscure tentative. Toutefois, un projet semblable figure dans les mémoires du duc de Lauzun. En 1776, celui-ci avait projeté de rapprocher la France de la Russie en partie pour des raisons de grande politique mais aussi pour satisfaire le désir, récurrent chez lui, d'obtenir une ambassade et faisant d'une pierre trois coups se rapprocher de sa conquête du moment la comtesse Czartoryska. Il en avait parlé à Vergennes qui avait enterré l'affaire. Mécontent de cette issue, il avait alors essayé de la relancer par l'intermédiaire de la Reine.


S'agit-il donc de cette intrigue à laquelle le baron de Roujoux ferait allusion dans son livre ou bien d'une autre menée par d'autres favoris? La jalousie reconnue de la coterie Polignac pour l'intimité du duc avec la reine plaiderait plutôt pour une autre affaire, mais peut-être n'avaient-ils pas encore pris leurs distances avec lui et l'échec de celle-ci, dans laquelle la comtesse Jules se serait engagée imprudemment,  pourrait-elle alors les avoir  incité à le faire?

Voilà, chers amis, où j'en suis de mes hypothèses à défaut d'autres sources plus précises sur les circonstances dans lesquelles Mme Jules serait intervenue auprès de sa souveraine. Auriez-vous d'autres explications à ce sujet?

Amitiés. Roi-cavalerie

J'avoue, cher ami, prendre connaissance de cette affaire grâce à vous.
Ceux qui ont entrepris de découvrir la nouvelle biographie consacrée au ministre Vergennes auront peut-être quelqu'information concernant la politique se rapprochant (ou pas) de la Russie de Catherine II ...


Bien à vous.

Cette intrigue me dit vaguement quelque chose, cher Roi-cavalerie ...      , en tous cas en ce qui concerne un projet fumeux de jucher Artois sur le trône de Pologne .    Bombelles nous en parle ici :

Mme de Sabran a écrit: un projet fumeux de jucher Artois sur le trône de Pologne .

Cela ressemble trait pour trait au trône de Pologne qu'occupa brièvement le futur Henri III avant d'être délivré par la mort de son frère Charles IX qui lui offrait le trône de France...
Artois est le troisième de la fratrie ( si l'on ne compte l'aîné qui est mort trop tôt ) comme l'était l'était le duc d'Anjou ...
A mon avis on a voulu faire redonder l'Histoire en proposant pareil projet....


Bien à vous.

Mme de Sabran a écrit:Cette intrigue me dit vaguement quelque chose, cher Roi-cavalerie ...      ,  en tous cas en ce qui concerne un projet fumeux de jucher Artois sur le trône de Pologne .    Bombelles nous en parle ici :

Merci pour cette précision, chère Eléonore, mais pouvez vous m'indiquer l'année de la remarque de Bombelles. Pour moi, ce projet avorté de rattachement avec la Russie date de 1775 ou 1776, c'est à dire des premières années de la faveur de la comtesse Jules.
Bien à vous.
Roi-cavalerie.

Roi-cavalerie a écrit:

Merci pour cette précision, chère Eléonore, mais pouvez vous m'indiquer l'année de la remarque de Bombelles. .

Mais certainement, avec plaisir ! C'était en 1791 .

Chers amis,
.
*


Roi-cavalerie

Merci, Roi Cavalerie, pour cet extrait.

En effet, mettre la jeune Marie-Antoinette au coeur d'un complexe système de changement d'alliance, mené par des têtes politiques de haut vol, eut été périlleux. àè-è\':

Pour le comte de Fleury, nul doute, Marie-Antoinette distribuait selon son bon plaisir les postes diplomatiques à ses protégés . Mieux, les ministres ne passaient même pas par le roi mais s'adressaient directement à elle, sans en référer du tout à Louis XVI :

Nous avons déjà noté quelle influence prédominante dans le choix des ambassadeurs Louis XVI avait laissé prendre à Marie-Antoinette. Jamais il n'est question du Roi dans la discussion préliminaire des candidats. Il semble que la liste dût être soumise par le ministre à Marie-Antoinette qui maintenait, biffait ou instaurait au gré de son engouement du moment les ambassadeurs choisis par elle. Ainsi en avait-il été pour le duc de Guines, le vicomte de Polignac, père du comte Jules; nous l'avons aussi noté pour le comte d'Adhémar. Un nouveau candidat surgit, celui-là légué par Mme Sophie dont il était le chevalier d'honneur.

Ah bon ? Rarement les Reines ( épouses de Rois ) pouvaient se permettre de " faire de la politique ".

Là encore nous voyons un Louis XVI inconsistant, effacé, incolore.
Marie-Antoinette, au contraire, en prend à son aise et fait ses quatre volontés .

Et cela confortait les gens dans leur opinion que c'était la reine qui portait la culotte. Donc pas étonnant qu'ensuite un déferlement de haine misogyne retombait sur elle et la femme en général dans la tourmente révolutionnaire.

Roi-cavalerie a écrit:Là, je ne suis plus tout à fait d'accord avec vous, cher ami. Si vous relisez bien Mercy, je n'ai plus exactement les dates des dépêches en tête et je parle de mémoire, elle a quand même bien souvent cédé aux pressions de son frère et à celles de son ambassadeur sur des questions d'affaires étrangères, mais elle n'a pas été entendue du roi qui avait été mis en garde contre les menées de l'Autriche par l'opinion de son père à cet égard mais aussi par ses ministres Maurepas et bien évidemment Vergennes.

Les altercations entre Marie-Antoinette et Vergennes se multiplient,  et  toujours la reine revient à la charge.
Elle essaie de piquer au vif la fierté de Louis XVI :

Elle représenta au Roi combien dans une affaire aussi simple et aussi peu importante que le différend de l'Empereur avec les Hollandais il était aussi étrange qu'inconvenant pour une grande Cour de ne pas tenir la parole donnée à un intime allié. Elle ajouta que dans tout cela ce qui Lui tenait le plus à cœur c'était l'idée qu'on se ferait du caractère du Roi. Elle Lui dit que  le public croyait de plus en plus que Lui, le Roi, n'avait ni volontés, ni opinions à Lui et qu'il n'osait pas rejeter une idée qui Lui était insinuée par un de ses ministres. En fait, c'était une fâcheuse inconséquence de promettre ses lions offices à un ami et de s'appliquer ensuite à soulever mille difficultés inutiles sur tous les moyens qui pourraient être efficaces. Et si une fois celte réputation s'établissait bien à l'étranger, le Roi pouvait compter que pendant tout son règne II n'aurait jamais plus un allié qui Lui fût sincèrement attaché.

( note  Correspondance secrète  Mercy Kaunitz Joseph )

Et Joseph d'écrire à Marie-Antoinette, après s'être bien répandu contre le cabinet ministériel de Louis XVI :

Voilà comme je considère le conseil du Roi dans ce moment et, qui plus est, je suis sûr que vous êtes, ma chère sœur, leur dupe.
Dans les misères et dans les petites faveurs, ils vous font accroire que vous avez du crédit, et les grandes choses se font sans que vous les sachiez et sans qu'on se mette en peine d'en avoir votre avis préalable. Ceci me peine moins comme souverain que comme votre tendre ami; car je crois que vous imaginez bien que je suis préparé au parti que j'ai à prendre et que même j'en prévois l'événement; mais pour vous, je vous vois un avenir bien désagréable et qui vous le paraîtra d'autant plus qu'il ne dépendait que de vous de jouer le plus beau et le plus grand rôle que jamais femme avait joué.

( Il était encore bien en dessous de la vérité ! )

Les petites ruses stratégiques de Marie-Antoinette pour circonvenir l'omerta des ministres à son égard, et son peu d'illusions sur son crédit :

Je ne vous contredirai pas mon cher frère, sur le défaut de vue de notre ministère. Il y a déjà du temps que j'ai fait une partie des réflexions que vous me faites dans votre lettre; j'en ai parlé plus d'une fois au Roi ; mais il le faudrait bien connaître pour juger du peu de ressources et de moyens que me fournissent son caractère et ses préjugés. Il est de son naturel très peu parlant et il lui arrive souvent de ne pas me parler de grandes affaires lors même qu'il n'a pas d'envie de me les cacher. Il me répond, quand je lui en parle, mais il ne m'en prévient guère, et quand j'apprends le quart d'une affaire, j'ai besoin d'adresse pour me faire dire le reste par les ministres, en leur laissant croire que le Roi m'a tout dit. Quand je reproche au Roi de ne m'avoir pas parlé de certaines affaires, il ne se fâche pas; il a l'air un peu embarrassé et quelquefois il me répond naturellement qu'il n'y a pas pensé.
... et plus d'une fois. Il m'a quelquefois répondu avec humeur et, comme il est incapable de discussion, je n'ai pu lui persuader que son ministre était trompé ou le trompait. Je ne m'aveugle pas sur mon crédit; je sais que, surtout pour la politique, je n'ai pas grand ascendant sur l'esprit du Roi. Serait-il prudent à moi d'avoir avec son ministre des scènes sur des objets, sur lesquels il est presque sûr que le Roi ne me soutiendrait pas? Sans ostentation ni mensonge, je laisse croire su public que j'ai plus de crédit que je n'en ai véritablement, parce que, si on ne m'en croyait pas, j'en aurais encore moins. Les aveux que je vous fats, mon cher frère, ne sont pas flatteurs pour mon amour- propre, mais je ne vous veux rien cacher, afin que vous puissiez me juger autant qu'il est possible de la distance affreuse où mon sort m'a éloignée de vous.


Sur quoi, Mercy à Joseph II, le 25 septembre 1784 :

Cette auguste princesse m'a paru extrêmement affectée de ce que V. M. Lui mandait; quelques jours après, Elle me communiqua sa réponse et daigna m'en demander mon avis. J'applaudis beaucoup à l'entière confiance avec laquelle la Reine s'y explique, mais j'observai qu'Elle y parlait trop modestement de son crédit, que ce n'était pas les insinuations passées du duc de la Vauguyon ni celles du comte de Maurepas, encore moins celles du comte de Vergennes, qui pourraient mettre des bornes a l'influence de la Reine dans les affaires majeures, si S. M. voulait s'en occuper avec suite et parfaite connaissance de cause, que dans cette hypothèse, le Roi qui a besoin de conseils, en les trouvant auprès de son auguste épouse, n'irait pas les chercher ailleurs et sortirait volontiers de l'espèce de dépendance où il s'est mis de ses ministres, qu'il était bien prouvé que la Reine avait assez de pouvoir pour décider du choix de ces derniers ainsi que de leur renvoi , qu'avec un moyen aussi puissant rien ne résisterait à la Reine si Elle voulait seulement se mettre assez au fait des choses pour savoir motiver ses opinions et les appuyer de raisonnements. Ma conclusion fut que les bornes au crédit de la Reine en matières d'État ne provenaient que de la persuasion où est le Roi que les affaires politiques ennuient la Reine, et qu'Elle ne veut pas se donner la peine de les connaître assez pour être en état de juger de leurs conséquences.

Au gré de ma lecture de la correspondance Mercy / Joseph /  Kaunitz, me voici de retour dans ce sujet . C'est certainement l'un des plus passionnants de notre Forum !        Du coup, je l'ai parcouru à nouveau depuis la première page.  Vraiment, je plains Marie-Antoinette !
Le trio infernal  ( ou lobby autrichien, comme l'appelle notre ami Roi-cavalerie ), en 1787,  finit par se décourager et perdre tout espoir de trouver en elle un appui efficace .  Il me semble que l'un d'entre nous avait posté quelque part cette injure qu'ils lui font, toute honte bue,  de la traiter de " mauvais payeur "  (  !!!  )

J'ai retrouvé cette citation acerbe dans son contexte, que voici :


Kaunitz à Mercy

Vienne, le 18 mars 1787.

J'ai été véritablement peiné, mon bon ami, de vous voir aussi affecté que vous me témoignez l'être par votre dernière de l'état où vous voyez les choses là où vous êtes, et comme moyennant le vif intérêt que je prends à votre tranquillité , je désire vivement pouvoir y contribuer, je vous communique le papier ci-joint, dans notre intimité et à charge de le garder et conserver à jamais pour vous seul.  ( C'est réussi !  ) Je me flatte que vous le trouverez être d'un sage et de l'homme du monde le plus juste. Vous y verrez que selon moi il faut toujours vis-à-vis de soi-même ainsi que vis-à-vis des autres être équitable et raisonnable, se mettre à la place des gens pour ne jamais s'exposer à être le contraire, et en conséquence savoir prendre patience et ne point se fâcher lorsque tout ne va pas dans le meilleur des possibles ainsi qu'on le désirerait. Faire connaître au ministère français l'intérêt commun de l'alliance est tout ce que l'on peut en espérer et tout ce que jamais on pourrait en obtenir au delà; il faut se dire avec Horace : lucro adde.   C'est mon avis; je désire que ce puisse être également le vôtre pour votre tranquillité, bien persuadé d'ailleurs qu'ainsi que moi vous n'en ferez pas moins tout ce que vous pourrez pour notre plus grand avantage dans les
occurrences.

Pour ce qui est de la Reine, je vous ai déjà dit souvent ce que j'en pense, et ce que par votre dernière je vois que vous vous rappelez, et voici ce que j'y ajoute pour me consoler de tout ce qu'il y a à désirer à cet égard. Si elle était reine ailleurs qu'en France, vraisemblablement, comme on fait en tout autre lieu et dans toute autre espèce de gouvernement, on ne lui permettrait aucune ingérence dans les affaires, ni pour le dehors, ni pour le dedans, et elle serait nulle par conséquent dans toute l'étendue du terme. Supposons pour un moment que ce soit de même en France, et moyennant cela ne comptons jamais sur rien de sa part, et contentons-nous d'en tirer comme d'un mauvais payeur tout ce que nous pourrons. Je conviendrai avec vous, mon bon ami, si vous voulez, que cela fait d'assez tristes consolations; mais que faire? Quand on ne peut pas tout ce qu'on voudrait, il faut savoir se contenter de ce qui est possible.

...    et la réponse désolée mais fataliste de Mercy  ( J'aurais su, j'aurais pas v'nu ! ) :

Mercy à Kaunitz

Paris, le 7 avril 1787.

Je  remets ici l'écrit que V. A. m'a fait la grâce de me confier, c'est le chef-d'œuvre du génie, de la sagesse, de la justice, et les résultats qui en dérivent me consolent, me tranquillisent. J'en avais d'autant plus grand besoin que j'ai concentré tout mon amour-propre dans le désir de rendre quelque service utile à notre auguste monarque, et de justifier par là une partie des bontés et de la confiance dont son respectable ministre daigne me combler.  ( ...  )
La saine raison n'admet point de réplique aux remarques de V. A. sur la Reine; il faudra bien que je m'habitue à voir qu'Elle pourrait effectuer les plus grandes choses, qu'Elle n'en effectue que de très minces, et qu'enfin il n'y a de ressource que dans le plus ou le moins du parti à en tirer selon les hasards et les occasions.

Merci pour la citation de ces échanges...

Mme de Sabran a écrit:
...    et la réponse désolée mais fataliste de Mercy  ( J'aurais su, j'aurais pas v'nu !   ) :

Oui ! J'ai aussi envie de dire, qu'après une quinzaine d'années à la faire ch...., il était temps que l'Autriche lui lâche - enfin - la bride !