Recherches de J.C Pilayrou : Louis XVII, le cas Louvel et "Le roi perdu" d'Octave Aubry

Monsieur de Coco a écrit:Certes, mais Louis XVII ne serait pas mort guillotiné, mais d'une balle dans la poitrine.

Probable fiction terminant ce livre.

Aubry place l'enfant enlevé à Haïti. Or, on trouve à la Martinique, parmi les voisins des Beauharnais, des De La Touche; grande famille de l'ile. Et Aubry dit que l'enfant du Temple est abrité à Haïti par une dame De La Toste ! Le "Wattignies", avant de se rendre de Rochefort à Haïti au début 1796 (avec le commissaire Leblanc et son protégé à son bord), a fait escale à la Guadeloupe (la Martinique était occupée par les anglais). Mais un historien des Caraïbes m'a écrit que les voyages des civils Guadeloupe-Martinique étaient autorisés.

L'enfant enlevé par Barras-Laurent et contrôlé par Fouché ensuite a sans doute terminé ses jours à la Martinique. Et il n'était pas Louis XVII ! Robespierre a très probablement ravi l'enfant lors de l'isolement. Il ne faut pas oublier que Robespierre était loin d'être un imbécile, que Louis XVIII fit une curieuse éloge de sa personne ("Imaginez qu'il ait voulu restaurer la Monarchie ! On le verrait d'un autre oeil !"). Et Robespierre fut cité pour devenir gouverneur du Dauphin en 1791-1792 par les députés.

Au tour de Franck Ferrand de nous apporter son éclairage sur Louvel :

https://player.pippa.io/franck-ferrand-raconte/episodes/5d25b268aa2a52b424af3756

J'ai parcouru brièvement l'émission de Franck Ferrand. Bon, c'est du Livre scolaire. Mr Ferrand n'a pas fait de recherches approfondies. Quand on voit l'acharnement de Louvel afin de rencontrer Bonaparte ! (alors qu'il s'est fait réformer de l'Artillerie des Tuileries en 1806 ! Il ne pouvait pas faire d'efforts. Ca ne l'empêchera pas de parcourir la France de long en large et de travailler jusqu'au 13 février 1820. Avait-il quelque chose à dire à Bonaparte ?). Quand on voit qu'il a mis plus de cinq ans avant de tuer un membre de la famille royale ! (Il poursuivit Louis XVIII lors du retour de 1814. Puis il exerça la fonction d'unique sellier des Ecuries Royales des Tuileries. Je pense qu'il vit Berry plusieurs fois !).

Un cinéaste de documentaires semble s'intéresser à mon Louvel-Louis XVII.

La suite fin août.

Marcel Béliveau ?

Gouverneur Morris a écrit:Marcel Béliveau ?

Vous êtes Philippe Delorme ? Comment ça va ?

Non, ce n'est pas moi, mais un autre barbu qui aime à vous taquiner ainsi que votre marotte

En voilà une grande nouvelle, cher Pilayrou !

Merci, Gouverneur, de me tacler efficacement. Personne ne l'a fait jusqu'à présent.

Et pour Mme de Sabran, nous verrons bien. Rien n'est fait. Mais le réalisateur avait l'air passionné par mon hypothèse.

Le plus difficile pour un réalisateur est de trouver un producteur .
En tous cas, vous avez donc fait une émule !

Mme de Sabran a écrit:Le plus difficile pour un réalisateur est de trouver un producteur .  
En tous cas, vous avez donc fait une émule !

Ce réalisateur a déjà pas mal réalisé et commercialisé de choses : sujets de Société, documentaires d'histoire... Mais rien n'est encore fait.

Vous verrez, le bicentenaire (2020) de la mort de Berry et de Louvel sera sans doute source de surprises, si je ne me suis pas trompé. A moins que Louis XVIII n'ait décidé d'un silence de 300 ans !

Hier soir, sur RMC Story, il y avait une enquête sur un triple homicide en 2014, en Belgique.

Les enquêteurs ont récolté de nombreux indices, qui ne formaient pas une preuve. Ils ont interrogé un homme, qui nia. Au bout de longs mois, les indices s'accumulant, la Justice a fini par inculper le gars : trop de "détails" à charge. Prison à vie.

Pour mon enquête sur Louvel, c'est idem : trop de "détails". Beaucoup trop. Avec une cause pour l'homicide, comme pour le belge-tueur (une vieille vengeance).

Pardon, cher Pilayrou, mais d'où vous vient ce postulat sur le bicentenaire ? ... et d'où viendraient ces révélations ?

Mme de Sabran a écrit:Pardon, cher Pilayrou, mais d'où vous vient ce postulat sur le bicentenaire ?      ...  et d'où viendraient ces révélations ?

1/ C'est moi-même qui pense que Louis XVIII a exigé que...

2/ Des Orléans peut-être. Ou des Fouché, des De Cazes (?).

je me permets d'intervenir dans ce dossier, car ce matin en cherchant des informations sur LASNE qui était propriétaire et habitait l'appartement de l'ILE SAINT LOUIS où je suis née !!!
j'ai trouvé une information curieuse au sujet des derniers jours de l'enfant mort au temple

le médecin ayant souhaité qu'il soit déplacé dans un lieu plus agréable pour sa santé, il a été installé dans le salon de la petite tour de l'appartement de Monsieur BERTHELEMY - dans cette pièce claire et ensoleillé il est décédé et après il a été décidé de le remettre dans son "cachot"
pour régler les problèmes administratifs et procéder à l'autopsie.

Ce détail a été fourni par GOMIN et LASNE à BEAUCHENE.

MARIE ANTOINETTE

Merci beaucoup, Majesté, pour cette information.

Enquête « Vaisons » (« Le roi perdu ») sur le sort de Louis XVII à la demande de Louis XVIII. mars-JUIN 1820.

Voyage « Vaisons » (marquis-général de Bonneval) Paris vers Trieste = départ vers le 6 mars ( ? - « Vaisons » reçu par Louis XVIII vers le 2 mars).
6 jours de voiture légère + 1 jour de bateau Paris-Trieste.
Arrêt de 4 jours ( ?) dans la Drôme.
Arrivée à Trieste vers le 17 mars 1820. Visite à Fouché le 18 mars.
Retour vers Paris vers le 20 mars = 7 jours. Arrivée à Paris vers le 26 mars.
Reçu par le roi vers le 27-28 mars.
Quid avril-mai-JUIN 1820 ?

7 juin 1820 : exécution de Louvel.

Signature de Louvel sur les documents de l'instruction et signature sur sa déclaration aux pairs de France.

" />

" />

pilayrou a écrit:
Signature de Louvel sur les documents de l'instruction et signature sur sa déclaration aux pairs de France.

Pardon mais je ne vois que la première ...  

Mme de Sabran a écrit:

pilayrou a écrit:
Signature de Louvel sur les documents de l'instruction et signature sur sa déclaration aux pairs de France.

Pardon mais je ne vois que la première ...  

En bas sur le deuxième document. Les boucles ! Soit il a rédigé sa déclaration dans un état de furie; soit il signe comme un roi !

Hum, cher Pilayrou, il me semble impossible que ces deux signatures soient de la même plume . La première est timide, malaisée, pointue, la seconde exactement son contraire.
La photo du deuxième document est coupée . La signature de Louvel figure peut-être plus bas ?

Oui la deuxième semble plus un motif de calligraphie

??????
Mais je ne crois pas ! C'est la déclaration de Louvel aux pairs de France, lue le 6 juin 1820. Il existe un second document identique qui appartenait aux Daru (classé aux Archives).
Cette signature est justement très curieuse ! Louvel est-il pris de folie douce ou veut-il "signer comme un roi" ?

Quant à moi, je cherche toujours et encore un éditeur pour mes 39 ans de découvertes vérifiables sur Louis XVII ! Refus de Fayard. Ils préfèrent les sujets rebattus. Pauvre de moi !

Peut-être votre thèse ferait-elle trop de vagues, cher Pilayrou ?
Les éditeurs sont frileux . Et leur premier objectif est de vendre, ne nous leurrons pas ...
Sans doute flairent-ils que le public n'est pas prêt à voir en Louis-Charles le futur Louvel .

Mme de Sabran a écrit:
Peut-être votre thèse ferait-elle trop de vagues, cher Pilayrou ?
Les éditeurs sont frileux . Et leur premier objectif est de vendre, ne nous leurrons pas ...
Sans doute flairent-ils que le public n'est pas prêt à voir en Louis-Charles le futur Louvel .

C'est possible, et sans doute même probable. Mais mes découvertes et la date de la fin de l'enquête du Comte de Vaisons (juin 1820 - "Le roi perdu") nous guident vers l'épouvantable vérité : deux rois de France ont été guillotinés ! Ma main à couper (si j'ose dire !).