Film : Les Adieux à la Reine

Reinette a écrit:Bonne mention aussi pour le gondolier : superbe beau gosse !

Reinette a écrit:
J'ai aussi beaucoup apprécié la conversation entre madame Campan et l'autre femme de chambre dont j'ai oublié le nom mais qui est une vraie raclure. Au passage, nous comprenons également que madame Campan n'est pas toute blanche.

Trianon a écrit:Pardon, mais je n'ai pas tout lu, je fais juste une petite parenthèse. J'ai simplement vu : Marie-Antoinette aimait-elle (aussi) les femmes ?
.

Majesté a écrit:L'autre femme de chambre (interprétée par Dominique Reymond ) c'est Madame de Rochereuil...A-t-elle existé? Est-ce une invention de Chantal Thomas? de Benoît Jacquot? Elle incarne une caricature des profiteurs qui choppent tout ce qui peuvent pour le revendre... Bien vu...

Mme de Sabran a écrit:

Trianon a écrit:Pardon, mais je n'ai pas tout lu, je fais juste une petite parenthèse. J'ai simplement vu : Marie-Antoinette aimait-elle (aussi) les femmes ?
.

Mais non, pensez-vous ! Cela fait partie de la campagne de diffamation orchestrée contre Marie-Antoinette . Comme elle n'a jamais non plus empoisonné Maurepas et Vergennes . boudoi29 boudoi29 boudoi29
Mais qu'à cela ne tienne, il fallait la salir . Le sexe est toujours fédérateur .
Il s'agissait de dénoncer le supposé complot féminin et lesbien – menaçant la prééminence masculine – de la Sapho de Trianon , vilipendée par les chroniqueurs et les gazetiers sous l’Ancien Régime .
Il y avait trop de femmes de pouvoir au-delà de nos frontières comme Marie-Thérèse, Catherine II, Marie-Caroline même ...

.

Attachboy a écrit:
Bon !

Je suis aller voir le film, (je viens de rentrer), et je suis interloqué.

Les points positifs, les décors superbement réussis et les actrices remarquables.


Ils nous décrivent une cour décadente, pleine de malveillance. On sent vraiment le siècle finissant, et la coupure totale entre tout ces gens et la réalité. Jusque là, ça colle, et le film n’exagère rien.

On constate d'ailleurs que malveillance et les ragots ne hantent pas seulement les courtisans mais également la domesticité.

Le chaos qui s'abat sur Versailles au lendemain du 14 juillet, de même que la façon dont les courtisans apprennent les choses par rumeurs, la reine, errant dans les corridors et se heurtant à des portes fermés, les occupants ayant fuis, cela me semble aussi bien refléter la réalité.

Le personnage de Louis XVI est aussi très remarquablement représenté. Very Happy

Ils nous montrent encore le roi se rendant à l’assemblée le 16 juillet, son départ pour Paris le 17, la reine répétant dans ses cabinets le discours qu'elle a prévu de prononcer si le roi ne revenait pas.

Ça, c'est pour les bons points. Parce que le reste....


Déjà, Fersen n’existe pas ! Shocked


Ensuite, l'homosexualité supposée de Marie Antoinette n'est que trop suggérée . La scène qui montre Marie Antoinette avouant son amour pour madame de Polignac à Sidonie dépasse les bornes !

Je n'imagine pas non plus madame de Polignac dormir toute nue, et encore moins la Reine exiger de sa lectrice qu'elle se déshabille devant elle !

Madame Campan est dépeinte comme une vielle bique, et je trouve que la reine est montrée comme trop hautaine. Sad On ne voit quasiment pas les enfants, alors qu'ils avaient pour la reine une importance énorme.


Mais là où ils ont vraiment été trop loin, c'est pour la fin du film. Comment peut on imaginer Marie Antoinette, demandant, exigeant même, à l'une de ses dames (en l’occurrence Sidonie) de prendre exprès les habits de madame de Polignac et de l'accompagner dans sa fuite, pour prendre sur elle tous les risques d'assassinat !

Jamais la reine n'aurait exigé d'une personne lui étant proche une telle chose !

Pour finir, je déconseille ce film aux amoureux de la reine ! 

la nuit, la neige a écrit:

Jean Lebrun l'a qualifiée de personne ordinaire mais confrontée à une période qui ne l'était pas...

C’est idiot cette remarque.
Où mène-t-elle ? Elle ne peut pas être ordinaire.
Dès sa naissance, ou plutôt son mariage si l’on veut, elle met un pied dans l’extraordinaire, et les événements ont pesé sur l’évolution de sa personnalité et sur ce que nous savons d’elle aujourd’hui, en effet.
And so what ? Shocked
C’est valable pour tous les hommes et femmes au destin remarquable : comment pourraient-ils se révéler, sortir du lot, sans l’emprise des évènements sur leur vie ?
Je ne sais pas moi, mais Napoléon aurait-il été un homme exceptionnel s’il était né 25 ans plus tôt ?
Nous n’en savons rien après tout !
Comment isoler la personnalité de ces hommes et femmes-là de la marque de l’Histoire ?
Je ne vois pas trop. scratch

 

Osterreich a écrit:

J'ai vu le film hier soir, et je l'ai bien aimé !!!  :n,,;::::!!!:  :n,,;::::!!!:  :n,,;::::!!!: 
Loin de toutes les polémiques qu'on a pu en faire !!!

Cette atmosphère d'un Versailles qui ne respecte plus rien, où les courtisans fuient en abandonnant leurs souverains.
Les efforts des fidèles pour changer les idées à la Reine.
La tendresse qu'est capable de donner la Reine, qui a besoin tellement d'attentions... Qui est plus femme que jamais
dans ce Petit Trianon qui est bien ce refuge, ce petit monde dont elle a besoin, loin de la calomnie oppressante à tout
les niveau de la société de Versailles et du pays !!!

Maintenant pour le sujet de l'homosexualité, je ne trouve pas que c'est abordé de façon si crue que cela...
La scène où se déshabille Sidonie manque de pudeur et n'est pas dans les mœurs l'époque, mais c'est bien la seule scène qui manque de tact...

Ensuite je rappelle que tout être humain a une part d'homosexualité en soi et qu'elle est plus ou moins développée.
Marie Antoinette a été mariée je dirais même vendue avec un homme qu'elle n'aurait pas épousé si elle avait eu le choix !!!
Elle ne pouvait pas avoir d'amant et je suis sûr qu'elle a toujours été fidèle !!!
Maintenant qu'elle ait eu plus que de l'amitié pour la duchesse de Polignac j'en suis sûr aussi !!! Car c'était la seule personne qui lui témoignait un réel réconfort !!!
Donc quoi de plus naturel !!!
On peut avoir une attirance et même être amoureux d' une personne sans que cela soit charnel !!!

Je trouve même plutôt nul aujourd'hui de s'offusquer de cela !!! boudoi29 
Nous sommes dans le cadre d'un film tiré d'un roman qui n'a aucune prétention historique... Donc pas de quoi faire des vagues !!!

Je n'affirme rien, car la Reine seule a la réponse et ne l'a sûrement pas partagée !!!

La vraie question à se poser est : "Si la Reine était homosexuelle, ne serait-elle plus la Marie Antoinette que nous aimons ?"

Le film permet je pense d'ouvrir un débat plus élégant que les insultes homophobes dont il a été victime...

Reinette a écrit:

   Que Marie-Antoinette ait pu avoir des tendances homosexuelles ne me dérange pas. Tout ce que je lui souhaite, c'est d'avoir connu un peu de bonheur dans sa vie sentimentale...
   De plus, l'homosexualité au XVIIIème siècle n'a rien à voir avec ce que nous appelons ainsi aujourd'hui. Les gens étaient à peu près tout, sans se poser de question. On ne classait pas les gens selon leurs préférences sexuelles. Cette tendance à mettre tout le monde dans des cases débutera justement au cours du XVIIIème siècle et deviendra effectif, comme par hasard, au XIXème siècle.

   Marie-Antoinette protégeait des artistes à l'homosexualité reconnue ou des femmes célibataires ou séparées de leur mari qui travaillaient de leur main.
   Elle a en outre connu une certaine frustration du rôle ou plutôt du non-rôle qu'on accordait aux femmes de son époque. Surtout dans un pays où dominait la loi salique. Frustrée d'autant que dans sa famille, sa mère ou ses soeurs étaient réellement considérées comme régnantes. A une époque où des femmes dominaient l'Europe. Et elle, non. Pas le droit. Dès qu'elle se permettait d'agir, elle se retrouvait devant une levée de boucliers. Elle a été haïe parce qu'elle a osé se mêler de ce qui ne la regardait pas...

   La Révolution, aux multiples facettes, a un aspect misogyne majeur, renforcé sous l'ère napolénonnienne. Théroigne de Méricourt se prend une fessée publiquement, Olyme de Gouges finit guillotinée après des appels vains à une véritable égalité, madame de Staël méprisée et Charlotte Corday va vite symboliser le danger que peuvent représenter les femmes qui osent se mêler de politique... Et j'en passe...   

   Je ne le retrouve plus, mais dans un manuel d'Histoire de primaire, je suis tombée sur un article de cahier de doléances rédigé par des femmes. Particulièrement frappant. Et bien la preuve qu'au moins quelques femmes voyaient que quelque chose clochait.

   Et qui donc autre que la reine de France pouvait cristalliser toutes ces revendications féminines ? Qui d'autre pouvait à l'inverse cristalliser la haine misogyne de plus en plus prégnante car l'époque montre de plus en plus que les femmes aspirent elles aussi légitimement au pouvoir ?


   Je suis presque certaine que Marie-Antoinette sentait cela et qu'il était de son devoir de montrer ce que devait être une femme de son époque. Jusqu'où agissait-elle consciemment à ce sujet ? Aucune idée.  :n,,;::::!!!: 

   Je la vois donc comme étant la Femme par excellence, s'entourant de femmes, célibataires ou séparées pour beaucoup. Un monde de femmes où il était en plus de bon ton de se trouver une Inséparable, mise à la mode par les romans.
   Marie-Antoinette avait un besoin d'être en fusion de coeur plus que d'esprit.

   Mais pour l'homosexualité pure, telle que nous la définissons aujourd'hui, je ne peux rien dire : déjà parce que je n'ai aucune preuve, rien de bien tranché, surtout quand on compare avec certaines autres princesses de sa famille où cela ne fait aucun doute. L'aspect "lit" me semble vraiment difficile. Déjà parce que je ne crois pas que cela ait été sa tasse de thé, mais surtout comme pour un amant potentiel, comment cela aurait été possible ? Shocked A moins que nous accordions crédit aux pamphlets ou mémoires de la La Motte...   

   Et puis argument fatal : et madame de Polignac ? Je crois qu'elle, au contraire de la reine, était largement comblée sentimentalement. Je la vois mal, malgré ce qui est plus que suggéré dans le film, céder à la reine, lui donner des caresses ou des baisers un peu plus intimes qu'il est normalement admis entre amis, même très proches, juste pour obtenir la fameuse dot de sa fille ou autres charges prestigieuses accordées à son clan. A ce stade, cela s'appelle de la prostitution...

   Non, à la limite, s'il y a eu de véritables relations sexuelles, mais j'en doute, cela me paraîtrait plus faciles avec la princesse de Lamballe qui, c'est le moins qu'on puisse dire, n'a pas vraiment eu une vie comblée de ce côté...
   Mais là encore, je ne vois que relations fusionnelles, de coeur. Pas totalement physiques.
   En gros, elles restent habillées.

Calonne a écrit:

Marie Antoinette qui se baignait vêtue d'une robe de flanelle fermée jusqu'au col et avec un drap tendu pour que ses dames ne puissent la voir au sortir du bain aurait-elle accepté de voir une de ses familières nue devant elle ? Grotesque !
Après Miss Coppola qui nous propose une reine pochetronne et modasse tendance connasse, voici "gazon maudit" à Versailles, avec une Marie Antoinette hystérico-maniaco-dépressive qui semble hésiter entre Vallium et Tranxène, poursuivie par une Polignac en chasse habillée d'une robe verte sortie tout droit d'une scène coupée au montage des "Tudors"...
Décidément, je déteste ce film.

invité a écrit:
Certainement. Mais peut-être ne plaçait-elle pas la pudeur aux mêmes endroits que nous ? Shocked Le XVIIIe n'était pas pudique de la même façon que nous, héritiers de l'époque victorienne décomplexée par 68. Comme le relève très justement Simone Bertière, ce qui concerne le corps était abordé de front.

Ainsi, quand Marie Antoinette fait une crise de nerfs, Madame Campan la frictionne. La Campan touche le corps de la reine. Elle est donc à la fois proche et lointaine, comme la lectrice du film. Ce sont ces rapports qui nous échappent, à nous, pétris des valeurs bourgeoises des siècles suivants.

invité a écrit:
Non, plus j'y pense, plus je me dis que ce film ne me choque pas, parce que je ne le prends pas au premier degré. Il a, comme le roman très inspiré de Chantal Thomas, des résonances si justes qu'elles en effacent les maladresses.


Le roman de Chantal Thomas est très inspiré quand il s'agit de happer le lecteur dans la spirale cauchemardesque: Versailles qui se fissure et se désagrège . Attention ! Il reste tout de même encore août et septembre d'agonie du château !

invité a écrit:
Mais tu vois des lesbiennes partout, ma parole ! Shocked Bien entendu, que la Campan n'éprouve aucune attirance sexuelle pour Marie Antoinette ! Quoique... j'sais pas, moi, je ne suis pas dans sa tête...

Ce que je veux montrer par ce passage de ses mémoires, c'est sa proximité avec le corps sacré de la reine, qu'elle frictionne. Donc, comme ces domestiques des nobles, elle est à la fois proche, la plus proche peut-être même, et lointaine, parce que presque inexistante par rapport aux "vrais" amis de la reine.

C'est ce rapport privilégié et dérisoire à la fois qu'illustre la lectrice, pour moi. Et c'est magnifique. Toutes ces petites personnes dont l'Histoire ne connaîtra jamais les noms, mais qui auraient donné leur vie pour Marie Antoinette...

invité a écrit:
Ce que je veux montrer par ce passage de ses mémoires, c'est sa proximité avec le corps sacré de la reine, qu'elle frictionne.

invité a écrit:
Donc, comme ces domestiques des nobles, elle est à la fois proche, la plus proche peut-être même, et lointaine, parce que presque inexistante par rapport aux "vrais" amis de la reine.

invité a écrit:
Eh bien, je n'ai pas la même analyse que toi, sans doute parce que je ne différencie pas corps profane et sacré. Pour moi, la reine est toujours sacrée. C'est ce qui explique l'ambiguité des rapports que les autres entretiennent avec elle. La passion qu'ils ont pour elle sera toujours dirigée quelque part vers la reine, qu'on ne peut différencier de la femme.

Donc, tous ceux qui l'approchent approchent l'idole. C'est ce que rend le roman de Chantal Thomas, et c'est pour cela qu'il m'avait tellement touchée, je suppose.

Je trouve que le film est parvenu à restituer ce rapport, qu'incarne complètement le personnage de la lectrice, jusqu'au sacrifice absolu.

C'est, avec le recul, ce que je préfère dans ce film, je crois. Jacquot n'a pas dressé le portrait d'une girl next door, en tentant maladroitement de la mettre à notre niveau. Il a montré la fascination qu'exerce une déesse qui, même et surtout dans ses vulnérabilités, reste une déesse.

Bien entendu, ce que tu appelles les "pulsions" participent de cette vénération, parce que les sentiments sont toujours complexes. Dans "extase mystique", il n'y a pas que "mystique".

invité a écrit:
Ben si... Dieu, Elvis, Marie Antoinette... cela participe toujours du même élan, pour moi, celui qui pousse les foules à adorer un de leurs semblables qu'ils portent aux nues.

Il serait très simple de considérer que Marie Antoinette subit ce statut à son corps défendant, mais ce ne serait pas correct, parce qu'elle n'oublie jamais le sang qui coule dans ses veines. C'est cette force, cette fierté d'être une Habsbourg qui lui permettra d'affronter la tête haute douleurs et humiliations, avec un courage, le mot est d'elle, "surnaturel".

Marie Antoinette a grandi avec cette certitude qu'elle était d'essence... non, pas divine, mieux que ça, Habsbourg. Et c'est une composante qui ne la quitte jamais, à mon avis.

Pour moi, il n'y a donc pas deux Marie Antoinette qui émergeraient tour à tour, mais bien une seule, très complexe et... fascinante.

Cosmo a écrit:
Il y avait peut-être deux femmes chez Marie-Antoinette, une femme publique et une femme privée. Mais le côté "déesse/idole" majestueuse, exigeante et sans concession, vu à travers les yeux de Sidonie est fascinant. La reine avait un charme et une autorité qui provoquaient la fascination chez les gens qui la rencontraient. Que l'on pense à Barnave, à la princesse de Lamballe... mais également aux municipaux de la tour du Temple, qu'elle a retournés comme des crêpes et qui étaient prêts à la laisser s'évader... Madame Royale dit également dans ses mémoires que les révolutionnaires n'osaient pas trop l'ouvrir devant elle. Marie-Antoinette avait une autorité naturelle- elle est un peu une déesse quelque part.

invité a écrit:
Oui, c'est ça. Je pense qu'elle a tellement été pétrie de son essence Habsbourg qu'elle s'est construite intimement avec cela. D'ailleurs, il y avait aussi une part de génétique et d'éducation... Marie Thérèse, comme mère et modèle, ce n'est pas n'importe qui.

Ce mélange profond, cette confusion de l'être et du statut explique que Marie Antoinette, quand elle voulait qu'on l'aimât pour elle-même, se comportait malgré tout toujours en reine. Et, quand elle agissait en reine, elle voulait tout de même être aimée comme une femme.

Magnifique. Comment ne pas donner sa vie pour elle ?

Et puis, qu'est-ce que le bonheur ? A-t-il la même définition pour toi, femme du XXIe siècle, que pour Maria Antonia von Habsburg Lothringen, fille de Maria Theresia Imperatrix et de la lignée des Césars ?

invité a écrit:
Pour moi aussi, bien entendu. L'amour est l'élan qui me fait avancer dans la vie, force vitale, créatrice et généreuse.

Mais il manquerait une composante à Marie Antoinette, puisqu'elle a refusé de quitter le roi, alors qu'elle aurait pu se sauver avec ses enfants. C'est donc qu'il y a quelque chose de plus en elle, qui échappe à nos définitions simples et simplettes. Shocked

Un truc que Loulou avait aussi, d'ailleurs, même s'il n'était pas charismatique. Cette espèce de conscience intime de leur essence, qui confine la royauté à la divinité.

Pourtant, tu sais si je suis républicaine... Shocked Ce ne sont pas les régime politiques, c'est l'être humain qui me dépasse, et que je crèverai sans avoir compris.

invité a écrit:
Je n'entendais pas l'amour dans ce sens-là.
J'entendais "amour" au sens de principe philosophique créatif et généreux .

Reinette a écrit:

Je suis très partagée sur ce sujet.

Pour moi Marie-Antoinette est à la fois reine, idole, presque déesse. Sinon, je ne pourrais pas expliquer cette fascination qu'elle provoque. Surtout sur moi. Je n'ai jamais eu aucune attirance pour une femme mais il est indéniable que j'aime Marie-Antoinette. Impossible d'expliquer. Ma vie est intrinsèquement liée à Marie-Antoinette.

Mais justement ce que j'aime chez elle, c'est sa complexité. La reine qui reste reine mais qui en même temps aspire à la vie privée, à l'intimité.
Qui aura des côtés très mal vus chez une personne souveraine mais qui en même le restera jusqu'au bout des ongles : la petite reine de 20 ans qui crie, qui saute de plaisir devant une course de chevaux, celle qui rit pendant une cérémonie de condoléances en présence de toutes les vieilles duègnes, celle qui monte sur les planches, notamment dans des rôles de soubrettes, celle qui s'occupe directement de ses enfants, puis hélas, celle qui ne cache pas sa peur, son stress, celle qui ne dort pas une nuit de 20 janvier, celle qui se bat comme une tigresse quand on lui arrache son fils...
En aucun cas, elle n'est reine à tous ces moments. Elle est simplement une femme charmante, adorable que l'on a également envie de sauver, de protéger.

Mais il est certain qu'à aucun de ces moments, elle n'oublie qui elle est.

Et au final, pour sa grandiose tirade lors de son procès après l'accusation terrible, est-ce la Mère, est-ce la Reine qui s'exprime ?
La mère outrageusement bafouée qui réagit de la sorte, comme le ferait n'importe quelle mère ou parce qu'elle est justement reine ? Qui a un sens de l'expression publique ?

Je crois aussi que nous pouvons analyser encore beaucoup si nous nous penchons sur son aspect comédienne. Goût à part, celui d'une particlulière, ou parce que lié à sa vie publique, à l'instar d'un Louis XIV danseur ?

Je crois que nous n'arriverons jamais à cerner pleinement une psychologie aussi complexe. Une incompréhension éternelle puisque nous n'occupons pas de trône.

Et de même pour Louis XVI. Bien que lui a totalement échoué dans sa communication.

Emilie du Châtelet a écrit:

Bon ça y est je rentre tout juste du cinéma !
Je ne voulais pas lire les commentaires avant d'aller le voir car je voulais y aller en toute innocence !

Alors, déjà une pensée émue pour l'intérêt porté au livre des atours de la Reine ! J'essayais de m'imaginer à la place de la liseuse qui le manipulait !!!

Sinon j'ai beaucoup aimé l'originalité du scénario, l'idée d'entrer dans le film par le trou de la serrure, cette immersion dans les coulisses de Versailles (un peu comme les ouvrages de Newton) m'a enchanté !!! J'avais l'impression d'assister au bal des fantômes de Versailles surtout dans la scène où la liseuse arpente les couloirs des appartements des courtisans (je me suis souvent imaginé Versailles vu du côté de la basse cour).
Enfin un film qui ne retrace pas les grands événements de l'époque révolutionnaire mais qui s'intéresse aux détails qui pourraient sembler anodins mais qui rendent cette époque passionnante !

J'ai beaucoup aimé dans cette immersion, les détails du film, comme les sons (les oiseaux, les craquements des parquets), la toile d'araignée dans la perruque de Louis XVI, la reine qui se démaquille, les moustiques ou les rats qui montrent le côté insalubre et marécageux de Versailles.

En ce qui concerne le jeu des acteurs, je suis partagée, peut-être est-ce le côté trop contemporain du jeux des acteurs (la façon de s'exprimer ou de jouer) mais sans commune mesure avec le film sur la princesse de Montpensier !

Cela dit, le rôle de Louis XVI était fort bien interprété, je n'avais plus vu un Louis XVI crédible depuis Les années lumières , Diane Kruger est très crédible et a plus d'envergure que Dunst ! Ledoyen est bien dans ce rôle fidèle à la Polignac de Chantal Thomas.
Très impressionnée par Campan et Bertin (telle que je me l'imaginais)
Et Léa Seydoux est assez émouvante.

Bref assez satisfaite d'être débarrassée de la version aseptisée de la Coppola, le mal est réparé !

J'oubliais à propos de la fin  :n,,;::::!!!:  ! J'ai été touchée par ce côté "baisser de rideau" qui sépare bien les deux histoires, d'un côté la liseuse qui repart vivre sa vie dans l’anonymat et de l'autre, Marie-Antoinette qui va affronter son destin pour s'inscrire dans l'Histoire ! Je ne vois pas comment ce film pouvait se terminer autrement qu'avec cette dernière phrase prononcée par Sidonie qui résume bien tout le film en fait ! Comme deux espaces parallèles qui ne peuvent se toucher complétement et qui offrent aux spectateurs une sorte de reportage dans le passé où les yeux de Sidonie nous serviraient de caméra !

(OULA je suis très inspirée à cette heure tardive, il est temps pour moi de prendre du repos ! )

la nuit, la neige a écrit:

Je me nomme Sidonie Laborde.
J’étais la lectrice de la reine.
J’obéis à la reine.
Bientôt, je serai loin de Versailles.
Bientôt, je ne serai plus personne.

Très belle fin de film, en effet.   


Je suis TRES sensible aux fins de film, ou de roman.
Et j’adore lorsque la conclusion laisse comme une fenêtre ouverte...

Monsieur de Coco a écrit:

Je suis allé voir Les adieux à la reine au cinéma hier. J'ai été un peu déçu. Je trouve que le film est long qu'il "ne commence pas "vraiment!!!!!La révolution gronde et l'on s'attend à plus d'action....en vain!!!!!! Virginie Ledoyen est peu crédible en Madame de Polignac car elle est effacée, absente, triste. Diane Kruger est pas si mal dans le costume de la reine et me fait vraiment penser à la Kirsten Dunst de Coppola. L'actrice interprétant Madame Campan est pas mal dans son rôle!

Teresa Cabarrus a écrit:

Bonjour très chers,

J'ai été absente longtemps...d'abord en voyage par l'Argentine où j'ai vu des choses surprenantes, fantastiques et merveilleuses aussi......à mon retour j'ai été très prise, mais dès que Les Adieux à la Reine est sorti, je me suis précipitée au cinéma.

Voici ce que j'en pense;

Benoit Jacquot s'est surtout fait plaisir à lui même en tournant ce film. Il l'a fait pour mettre en valeur Léa Seydoux et non pour retracer un moment SI IMPORTANT de l'histoire de France. Louis XVI -Xavier Beauvois- et Marie Antoinette -Diane Kruger- accomplissent parfaitement leurs rôles plutôt discrets qu'il leur a accordés. C'est décevant...
Le pire de tout ce sont les sentiments confus qu'il prête à la Reine et G. Yolande de Polignac. C'est honteux....
Il parait que la lectrice de la Reine était une dame de 56 ans, ici c'est une jeune de 20. C'est la preuve de que Jacquot voulait faire travailler la petite Léa, qui d'ailleurs est charmante.....

M. Jacquot s'est inspiré dans le livre de Chantal Thomas pour tourner son film. Très légère attitude de sa part. On ne met pas en scène une partie de l'histoire de France si importante sans bien se documenter. Il aurait pu lire le livre de Mme Nathalie Colas des Francs Marie Antoinette et Yolande de Polignac par exemple.......

Par ailleurs j'ai beaucoup aimé, le coté technique du film, les extérieurs et intérieurs de Versailles, les costumes et la description de la vie de tous les jours au palais.

Majesté a écrit:

Heureux de vous lire, ma chère Teresa !  :n,,;::::!!!: 

Teresa Cabarrus a écrit:
   Il parait que la lectrice de la Reine était une dame de 56 ans, ici c'est une jeune de 20. C'est la preuve de que Jacquot voulait faire travailler la petite Léa, qui d'ailleurs est charmante.....

C'est au moment où elle relate les faits du roman que la lectrice est âgée de 56 ans.
Benoît Jacquot a juste omis de la voir à cet âge avancé, pour la faire incarner plus pleinement par la charmante Léa Seydoux

Bien à vous.

Teresa Cabarrus a écrit:
Merci de votre éclaircissement cher Majesté, je n'ai pas lu le livre de Chantal Thomas, et c'est vrai que l'âge de la lectrice est importante dans le film, cela change certains points de vue...

Marie-Antoinette a écrit:

Voulez vous une rumeur ou un cancan !!!!!!

d'après les professionnels du cinéma - LES ADIEUX A LA REINE seraient....................un four !!!!!!!!!!!!!!

je suis contente car il sera retiré rapidement des écrans et oublié par le public !!!!!!!!!! ouf !!!!!!!!!!! pas passé sur l'écran du cinéma multivisions de PITHIVIERS !!!!!!
je souhaite que ce film disparaisse des pages du BOUDOIR !!!!!!!

amicalement MARIE ANTOINETTE

invité a écrit:

C'est Chantal Thomas qui a choisi ce prénom parmi ceux de Yolande Martyne Gabrielle. Lorsque je l'ai rencontrée, je lui ai demandé pourquoi, elle m'a répondu qu'elle en aimait la sonorité, et la référence à l'ange Gabriel. Ça sonne bien... nettement mieux que Yolande, il est vrai, et mieux encore que Yoyo... Rolling Eyes

Bien entendu, ce parti-pris implique une distance par rapport au personnage historique... dont nous ignorons toujours au demeurant l'appellation exacte... On sait que Marie Antoinette répondait au nom d'Antoinette, voire Antoine, mais Madame de Polignac ?

Il est à remarquer que les historiens anglo-saxons ont opté pour Gabrielle, eux aussi.
.

Majesté a écrit:

invité a écrit:

... On sait que Marie Antoinette répondait au nom d'Antoinette, voire Antoine, mais Madame de Polignac ?

.

Il n'y a que toi, ici, pour te poser encore cette question...  àè-è\': 

invité a écrit:

Je sais. Et je me demanderai toujours ce qui vous permet d'être aussi affirmatifs.
.

la nuit, la neige a écrit:

Elie, il faudra absolument que tu fasses un effort : essaie d’oublier le personnage de Yolande (et son immonde robe verte).
Concentre-toi sur le jeu de Diane Kruger, et ceux de Mme Campan et de la petite Sidonie...pleaaase !
Take care.   3196910 

.

Emilie du Châtelet a écrit:

Les adieux à la reine vient d'être récompensé     : http://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/les_adieux_a_la_reine_recompenses_277055

.

Mme de Sabran a écrit:
Particulièrement déplacé le " On s'en fout de la pendule de M. Janvier ! " d'Henriette qui s'oublie sans doute . .

Mme de Sabran a écrit:
.. cocasses les La Tour du Pin qui parlent anglais pour déjouer les oreilles collées aux trous de serrures ...... .

Mme de Sabran a écrit:Je comprends maintenant les fines allusions au cazzo d'un gondolier . Ce qui m'amène au personnage de Mme de Polignac ( je me refuse à l'appeler Gabrielle ) .