Portraits de Marie-Antoinette de / d'après Wilhelm Böttner ? Boze ? Duplessis ? Vigée Le Brun ?

Le titre est provocateur, mais les attributions sont parfois un drôle de jeu de pistes ! Comme dirait l'ami Stéphane B, suivez-moi...
Nous avons déjà vu ce portrait, conservé au Louvre, et référencé dans le catalogue MNR *


Photo : RMN Grand Palais - Musée du Louvre, département des Peintures

* Pour info, les MNR ou les oeuvres issues de la spoliation artistique confiées aux musées de France :

A la fin de la dernière guerre, de nombreuses oeuvres récupérées en Allemagne ont été renvoyées en France parce que certains indices (archives, inscriptions, etc.) laissaient penser qu'elles en provenaient.
La plupart d'entre elles ont été rapidement restituées à leurs propriétaires spoliés par les Nazis. D'autres furent vendues par les Domaines, tandis que d'autres étaient confiées à la garde des musées nationaux.
Elles constituent ce qu'on appelle des MNR, « Musées Nationaux Récupération ».
Le sigle MNR désigne l'ensemble de ces oeuvres, environ 2000, mais constitue également le préfixe des numéros d'inventaire des seules peintures anciennes confiées au département des Peintures du Louvre (environ la moitié de l'ensemble des oeuvres).

Si ce sujet particulier vous intéresse, vous pouvez lire nos conversations ici :
Les spoliations des oeuvres d'art durant la Seconde guerre mondiale

Bref, ce tableau est donc décrit au catalogue MNR ainsi, je cite (extraits) :

MNR 896
Portrait de la reine Marie-Antoinette
Anonyme
Ancienne attribution : Joseph-Siffrein Duplessis  
18e siècle, peinture à l'huile sur toile



Historique :
Le tableau est acheté 100 RM (3 000 F) en 1941 chez Mlle Hembert, Paris, par Friedrich Welz, Salzbourg ; il est destiné à la Landesgalerie de Salzbourg (inv. 175) ; il est transféré à la Résidence début 1945, puis laissé en dépôt à la Légation de France de Vienne le 7 décembre 1950.
Il est attribué au musée du Louvre par l'Office des Biens et Intérêts Privés en 1952.
Il est ensuite déposé au Mobilier national de 1964 au renouvellement en 1985 et jusqu'en 1999. Il se trouve au ministère de l'Industrie lors de l'état annuel du 17 janvier 1983.





Commentaires :
Ressemblant à certains portraits de Marie-Antoinette par Elisabeth-Louise Vigée-Lebrun , le MNR 896 pourrait notamment être une copie partielle inspirée par un portrait de la reine (Kunsthistorisches Museum de Vienne, inv. 2772 ou musée de Versailles MV 4520).  

Nous remarquons (à sa coiffe) que le portrait ne semble pas achevé.


Photo : RMN Grand Palais - Musée du Louvre, département des Peintures

Quant au style... Duplessis ? Hum, bof. Vigée Le Brun ? Pourquoi pas...




C'est un portrait que nous avions notamment présenté dans notre sujet consacré aux
Portraits de Marie-Antoinette par et d'après Joseph Boze

Avec cet autre, bien vilain, enfin disons que je n'aime pas du tout... Parmi plusieurs copies, ici celle de l'ancienne collection de Thierry de Ville d'Avray :



Marie-Antoinette ne fut d'ailleurs pas plus emballée par ce portrait.   Selon Olivier Blanc dans son livre Portraits de femmes, que je cite :

(...) dans les années 1783, le méridional Joseph Boze (...) reçut des commandes de la famille royale.
Il produisit un surprenant portrait de la reine aux trois plumes de héron.
L'original, facturé 2400 livres, était peint à mi-corps et rond. (...)
Prompt à rentabiliser au mieux ses productions, Boze, aidé par sa fille Ursule, a réalisé des copies de ses oeuvres jusqu'au début de la Révolution.
Le tableau fut exposé dans le Salon de la Paix - salon des jeux de la reine - mais n'y resta que vingt-quatre heures et il n'y eut pas de suite, car Boze, dans la tradition des artistes prédavidiens, se fixait pour règle le réalisme.
Il était parvenu à rendre la ressemblance et la majesté royale au détriment du charme et de la sensualité, et ce portrait jugé "faible et peut-être mauvais quant à l'art", répliqué au pastel et en miniature, n'orna pourtant jamais l'un ou l'autre des appartements privés de la souveraine (...).


Museumslandschaft Hessen Kassel, à Cassel (Allemagne) possède un tableau bien plus similaire au portrait de notre sujet.
Une huile sur toile de Wilhelm Böttner, peinte à l'occasion de son second séjour à Paris.


Marie-Antoinette Königin von Frankreich, 1784
Wilhelm Böttner (1752 - 1805)
Photo : BPK, Berlin, Dist. RMN-Grand Palais / image MHK

Photo : BPK, Berlin, Dist. RMN-Grand Palais / image MHK

Le même avait également réalisé le portrait de Louis XVI, en pendant (mama mia !   )


Photo : Museumslandschaft Hessen Kassel





La photo est mauvaise, mais si nous ne semblons pas retrouver le même coup de pinceau que le portrait "anonyme" de ce sujet, les similitudes sont bien là.

Par exemple, le corsage de notre peintre "anonyme"



Et celui du portrait de Wilhelm Böttner



Celui-ci est donc plus abouti. Ce peintre-ci achève, lui, le voile et la coiffe, et nous ajoute ici ces petits noeuds. Ce qui me fait penser qu'il n'a pas copié le portrait de ce sujet. A moins qu'il soit de sa main, également ?
Boze ou Vigée auraient-ils laissé en plan un portrait inachevé ?

Le Museumslandschaft Hessen Kassel le présente assez longuement (extraits) :

In Kopfhaltung, Federaufputz und Farbgebung ist es verwandt mit Elisabeth Vigée-Lebruns Kniestück von Marie-Antoinette mit einem Rosenstrauß in der Hand, das 1783 im Pariser Salon ausgestellt war (Versaille, Musée National du Château de Versailles, Inv. Nr. MV 3893).
Ein Bildnis der Königin von dem französischen Pastell- und Porträtmaler Joseph Boze (1745-1826) aus dem Jahr 1785 gleicht Böttners Porträt bis auf unwesentliche Unterschiede in der Bildgröße, dem Gesamtausschnitt und der Kleidung derart, dass Boze und Böttner auf einen ähnlichen Gemäldetypus, wenn nicht gar auf dieselbe Vorlage zurückgegriffen haben dürften.

Google traduction est nul en Allemand (et moi de même    ), mais sont bien évoqués le Vigée Le Brun à la rose (m'ouais  ), ainsi que le portrait de Joseph Boze (daté ici, 1785).

Amis traducteurs  , le descriptif complet est ici : http://altemeister.museum-kassel.de/28315/0/0/147/s1/0/100/objekt.html

Conclusion : Qui a peint le portrait original ?

La nuit, la neige a écrit:
Comme dirait l'ami Stéphane B, suivez-moi...
:

... au bout du monde !  

La nuit, la neige a écrit:
Portraits de Marie-Antoinette par et d'après Joseph Boze
Avec cet autre, bien vilain, enfin disons que je n'aime pas du tout...
Marie-Antoinette ne fut d'ailleurs pas plus emballée par ce portrait.  
:

Comme je la comprends !     C'est la Marie-Antoinette façon mâchoire carrée, nous en parlions dernièrement .
Louis XVI n'est pas du tout ressemblant .

Le premier portrait que tu nous soumets me paraît pouvoir être à la manière de Mme Le Brun ...   sans certitude évidemment,  c'est juste une impression comme ça.

Mme de Sabran a écrit:
Louis XVI n'est pas du tout ressemblant .

Ah bon ? Je trouve que si. C'est parce que le tableau n'est pas génial.  

En tous les cas, et comme nombre d'autres peintres du temps, l'artiste semble s'être inspiré du portrait de Duplessis tant de fois reproduit...

Justement ! Compare les yeux . Ce ne sont pas du tout ses yeux ( donc pas du tout non plus son regard, donc pas davantage son expression, et donc pas lui tout court ) .

Mme de Sabran a écrit:Justement ! Compare les yeux . Ce ne sont pas du tout ses yeux ( donc pas du tout non plus son regard, donc pas davantage son expression, et donc pas lui tout court ) .

Mais, bien évidemment, chère Eléonore. L'"artiste" n'avait probablement jamais vu le Roi, comme souvent.
Allez zou, à la poubelle. Pardon, c'est plus fort que moi.

Mme de Sabran a écrit:Justement !  Compare les yeux  .    Ce ne sont pas du tout ses yeux  ( donc pas du tout non plus son regard, donc pas davantage son expression, et donc pas lui tout court    ) .

Bof. Non, décidément, je ne suis pas d'accord.
Pas tant avec ce portrait de Duplessis, évidemment (qui est très spécial, ceci dit) ; mais pour une peinture disons bien peu appliquée en comparaison du portrait de la reine en pendant, je reconnais bien Louis XVI.

Je réponds pour moi : bien sûr on reconnait le Roi, cher LNLN, mais il est incontestable que le peintre manque d'un peu de clairvoyance. Il manque un certain doigté, un peu plus de talent artistique, de profondeur, bref une signature qui fait qu'on adhère au portrait.

Mais oui, je l'ai dit et répété, chère Trianon.

Ce portrait de Louis XVI ne casse vraiment pas des briques, et il faut le talent d'un Roslin pour que je le trouve, presque, séduisant, votre Loulou !

Ah, voilà ! C'est mieux...

La nuit, la neige a écrit:
Ce portrait de Louis XVI ne casse vraiment pas des briques, et il faut le talent d'un Roslin pour que je le trouve, presque, séduisant, votre Loulou !
Ah, voilà ! C'est mieux...

Boh !
Même Roslin ne peut rien pour moi ...

J'ai bien dit "presque"...
Mais n'agaçons pas notre amie Trianon, et ce sujet ne concerne pas Louis XVI.

Ne t'inquiète pas ! Tritri me connaît bien, nous nous titillons gentiment tout le temps réciproquement .

Mme de Sabran a écrit:Ne t'inquiète pas ! Tritri me connaît bien, nous nous titillons gentiment tout le temps réciproquement .

N'est-ce pas !!! C'est ça la démocratie.
Vous ne m'agacez jamais, La Nuit, Mais, n'est pas artiste (et bon peintre) qui veux, on en a si souvent la preuve.
"Notre Loulou", soit, j'y adhère, c'est un peu tendrement excessif. Non, j'essaie plutôt de défendre le Roi, même si nous savons qu'il eût parfois des torts et faiblesses.

Loulou de Poméranie...



Rappelez-vous, les amis: quand on était trop familiers avec le Roi, et qu’on était convié à sa table, Louis XV levait le nez de son assiette, tapait de son couteau sur la table, et disait : « Messieurs...le Roi! ».
Cela suffisait en général: tout le monde avait compris...