Louis XVI l'intrigant. D'Aurore Chéry

A la fin de son brûlot  , Aurore Chéry nous gratifie d'un choix de lettres de Louis XVI à Françoise ...   enfin !  paraît-il.
En voici un extrait, torride de chez torride,  grave :  (   )



L'écriture n'est pas celle de Louis XVI. Il a pu dicter ses lettres à un homme de confiance, mais l'hypothèse que je privilégie, nous précise cependant A. Chéry, est celle de copies réalisées par ou à la demande de Françoise.  

Et apporte-t-elle des éléments pour soutenir son attribution, autre que des affirmations péremptoires ?

Non.   Cela découle toujours de ses intuitions lumineuses . 

J'espère que cela te rassure ?! 

Ce livre est délirant, je l'ai acheté, je l'ai lu en partie mais il m'a échappé des mains, prenant conscience que je perdais mon temps avec cet ouvrage.
Je l'ai trouvé choquant, avec ce soit disant complot impliquant une folie qui arrangeait les ennemis du roi. Une folie, même avec la " grève." de Louis XVI dans le lit conjugal et ses errements politiques ne pouvaient en aucun cas attester une démence du souverain. Quelle connerie alors, excusez moi du terme, mais c'est ce qui me vient.

Mme de Sabran a écrit:Non.   Cela découle toujours de ses intuitions lumineuses . 

Tout de même, elle doit bien expliquer d'où elle le sort. Elle ne peut pas introduire cette source en disant simplement "j'ai trouvé ça au fond d'un carton, et j'y ai reconnu tout de suite le style de Louis XVI, faites moi confiance" ?!

Que ce sujet est drôle

Lucius a écrit:


Tout de même, elle doit bien expliquer d'où elle le sort. Elle ne peut pas introduire cette source en disant simplement "j'ai trouvé ça au fond d'un carton, et j'y ai reconnu tout de suite le style de Louis XVI, faites moi confiance" ?!

Je cite :

Lettres de Louis XVI à Françoise Boze

Dans cette brève sélection de lettres issues de la correspondance amoureuse de Louis XVI, l'orthographe et la ponctuation ont été modernisées.  Les redoublements de mots qui étaient des étourderies manifestes n'ont pas été reproduits.  Elles sont classées à la B.N.F. sous la référence mss, NAF 65 74 f° 100-101, lettre de Louis XVI à Françoise.

Mme de Sabran a écrit:

Lucius a écrit:


Tout de même, elle doit bien expliquer d'où elle le sort. Elle ne peut pas introduire cette source en disant simplement "j'ai trouvé ça au fond d'un carton, et j'y ai reconnu tout de suite le style de Louis XVI, faites moi confiance" ?!

Je cite :

Lettres de Louis XVI à Françoise Boze

Dans cette brève sélection de lettres issues de la correspondance amoureuse de Louis XVI, l'orthographe et la ponctuation ont été modernisées.  Les redoublements de mots qui étaient des étourderies manifestes n'ont pas été reproduits.  Elles sont classées à la B.N.F. sous la référence mss, NAF 65 74 f° 100-101, lettre de Louis XVI à Françoise.

Je ne parle pas spécialement de cette lettre-ci, mais elle présente le fond au début du livre non ? Qu'en dit-elle ?

Qu’elle le touche

Lucius a écrit:
Je ne parle pas spécialement de cette lettre-ci, mais elle présente le fond au début du livre non ? Qu'en dit-elle ?

C'est aux manuscrits de la Bibliothèque nationale de France que l'on trouve une partie de la correspondance amoureuse de Louis XVI. Elle n'est bien sûr pas identifiée comme telle. On la connaîtrait depuis longtemps autrement.  Elle se cache dans les archives d'une certaine Madame Dupont de la Motte, qui devint, comme nous l'avons déjà dit, le nom d'emprunt utilisé par Françoise Boze à Versailles.   Ces archives sont regroupées en cinq épais volumes achetés au libraire Charavay par la Bibliothèque  en 1894. Dans la mesure où Madame Dupont de la Motte a correspondu avec certaines des personnalités les plus connues de la cour de Louis XVI, cela pouvait motiver l'achat. Cependant il n'y a pas de correspondances suivies ou intimes avec ces personnalités, et le dossier comprend beaucoup de copies et donc peu d'autographes. 


Note bien, mon petit Lulu, que nous nageons toujours dans les suppositions et le grand n'importe quoi.

C'est tout ? Rien de plus ?
Une identification présumée de l'auteure avec une autre personne, cette dernière étant identifiée comme la maîtresse de Louis XVI par quelques conjectures de tableaux, donc les lettres d'amour dans le lot sont celles de Louis XVI ...
Je n'arrive pas à croire qu'on puisse sérieusement publier ce genre de raisonnement.

Lucius a écrit:C'est tout ? Rien de plus ?

...   pfffff !   pas le courage de te taper tout ça. 
Attends, je vais te faire une photo .

Et hop ! 
C'est  un peu flou ...

La chère Françoise était peut-être mythomane ? 

Merci beaucoup. Et la page précédente ?

Lucius a écrit:
Merci beaucoup. Et la page précédente ?

Voici, avec la page précédente, comme tu me demandes,  et la suivante :

C'est la première fois que je lis que la IIIe république était confortablement établie en 1894, et qu'elle prétendait observer l'histoire de la révolution avec une froideur scientifique et dépassionnée, pour rejeter le roman national ... Mais qui eut cru que l'affaire Dreyfus avait de telle ramification qu'elle empêcha de révéler l'existence de la maîtresse de Louis XVI ?
Là encore, personne n'a rien compris à la IIIe république.

Et Madame Molé-Raymond est aussi une fiction derrière laquelle se cache Françoise Boze ?!

Non, va savoir pourquoi la pauvrette tombe là, comme un cheveu sur la soupe ?  

Gouverneur Morris a écrit:

J'avoue être plus que perplexe face à la crédibilité de ce genre de démarche historique ! Dans quelle perspective se situe-t-on ? Coup éditorial ? Canular ? Charlatanisme ? Révisionnisme ? Roman historique ?

L'étude de l'Histoire a toujours vu apparaître des livres où l'auteur se prête à un récit révisant l'Histoire officielle et ce jusqu'au révisionnisme empreint de complotisme, voire des récits totalement uchroniques présentés comme une vérité cachée, parallèle à celle officielle, et qu'on n'a pas voulu imposer !

En notre matière, plusieurs livres sont ainsi nés relatant la substitution ou la survie au Temple de Louis XVII soit la substitution de Madame Royale !





Sur cet ouvrage voir : https://marie-antoinette.forumactif.org/t3027-le-secret-de-madame-royale-de-andre-castelot







Ces ouvrages ont également fleuri en ce qui concerne la Deuxième Guerre Mondiale, certains allant jusqu'à énoncer qu'Hitler ne serait pas mort dans le bunker mais serait parti à l'étranger ! C'est la thèse du livre de Jacques Robert !



Ces livres sont souvent contestés (et contestables) pour leur absence de preuves ou la manière dont celles-ci sont utilisées !

Parfois le lecteur peut même être amené à se demander si ce genre de démarche ne cache pas un but secret (mais lequel ?) !

Les Girault de Coursac, en ce qui concerne notre forum se sont illustrés dans ce genre de thématique : j'avoue ne pas être pressé d'avoir un de leurs livres devant les yeux quand je lis ces commentaires avisés ! https://marie-antoinette.forumactif.org/t1355-sur-la-route-de-varennes-de-pierrette-et-pau

Dans le même genre j'ai exprimé l'intérêt qu'il y avait malgré tout à lire la biographie de Marie-Antoinette écrite par Nesta Webster mais en gardant son quant-à-soi ! https://marie-antoinette.forumactif.org/t144-nesta-webster-marie-antoinette-intime#163534

L'opposition entre la vision d'Aurore Chéry et celle de Jean-Christian Petitfils qui qualifie le livre de Chéry de canular m'a rappelé une opposition assez éloignée du thème de notre forum, mais qu'il me plaît à relater ici pour sa conclusion amère !

Charles Berlitz a rencontré un grand succès avec la publication de ses livres sur le Triangle des Bermudes, qui ont accéléré le mouvement quant à la prolifération des causes et implications mystérieuses pouvant expliquer les événements qui se sont déroulés et se déroulent encore dans le-dit Triangle.





Dans un même ordre d'idées il a publié d'autres ouvrages sur des thèmes similaires (ex: Atlantide), créant à chaque fois une émulation créant ou relançant certaines théories du complot, un exemple frappant en étant son ouvrage sur l'Affaire Roswell !



Lawrence David Kusche a démonté patiemment et avec méthode les théories de Charles Berlitz prouvant les mensonges, affabulations, inventions auxquels ce dernier s'était livré dans ses ouvrages. Kusche a ainsi proposé une analyse sérieuse de tous ces faits notamment dans son ouvrage sur le Triangle des Bermudes, balayant les théories fantaisistes et boniments servis par Berlitz.



Sur les mensonges et inventions de Berlitz, voir :

https://www.pseudo-sciences.org/Charles-Berlitz

https://www.charlatans.info/news/Le-mystere-du-Triangle-des

https://mangouste.org/index.php/2013/11/17/le-triangle-des-bermudes-et-la-mer-du-diable/

Pour une autre approche sérieuse, voir le livre de Jules Metz :



Vous me pardonnerez cette parenthèse que je referme ici avec la conclusion de cette affaire qui rejoint nos interrogations par rapport à ce forum : car en effet, bien que Kusche ait démonté totalement la véracité des écrits de Berlitz, et que tous les spécialistes rigoureux se soient rangés à l'avis de Kusche, la postérité matérialisée par et dans l'inconscient collectif accorde aujourd'hui la préséance (et la victoire ?) des théories de Berlitz plus aptes à captiver et à faire vendre, livres ou documentaires télévisuels !

D'où ma conclusion personnelle, qui est d'exprimer une méfiance croissante face aux travaux d'auteurs comme Aurore Chéry, avant que ceux-ci imprègnent l'inconscient collectif !

Attention ! Dans les découvertes de Pilayrou, tout est vérifiable ! Archives, recoupements, déductions !!! Pilayrou n'aime pas les romans !

http://louisxvii.canalblog.com/