Louis XVII est-il mort au Temple ?

evelynfarr a écrit: Je ne peux pas lire la date de son enterrement. Les épagneuls ne vivent que de 12 à 15 ans. Si le petit Coco est mort à la restauration il me semble qu'il s'agit d'un des descendants du chien du Temple.

Coco serait né en 1792 et serait mort en 1814, à l'âge de 22 ans, paraît-il.
C'est internet qui le dit !...   Ici : http://moustache-empire.pagesperso-orange.fr/coco_le_chien_de_louis17.htm

Cosmo a écrit:

evelynfarr a écrit: Je ne peux pas lire la date de son enterrement. Les épagneuls ne vivent que de 12 à 15 ans. Si le petit Coco est mort à la restauration il me semble qu'il s'agit d'un des descendants du chien du Temple.

Coco serait né en 1792 et serait mort en 1814, à l'âge de 22 ans, paraît-il.
C'est internet qui le dit !...   Ici : http://moustache-empire.pagesperso-orange.fr/coco_le_chien_de_louis17.htm

Un petit Methuselah des chiens! Go Coco!

Je vois dans nos nouveaux inscrits que notre ami Per, alias Pilayrou, vient de nous rejoindre
aujourd'hui même !!!    
Je le dis en direct à Majesté qui s'en réjouit autant que moi .  :n,,;::::!!!:

Je n’ai pas vraiment lu ce sujet (que je fuis, je l’avoue   ), ou alors dans les très grandes diagonales, mais je conseille de séparer les différentes « théories » pour que les non-initiés puissent s’y retrouver.  

La nuit, la neige a écrit:Je n’ai pas vraiment lu ce sujet (que je fuis, je l’avoue   ), ou alors dans les très grandes diagonales, mais je conseille de séparer les différentes « théories » pour que les non-initiés puissent s’y retrouver.  

Si le propos s'emballe, il risque d'avoir un certain nombre de théories !
Sorti ou pas sorti du Temple, mort le 8 juin 1795 ou comme certains le pensent en janvier 1794 (d'où le départ de Simon le 19, puis enfermement de l'enfant substitué), Louvel ou pas Louvel, Naundorff et autres faux dauphins, départ en Amérique ou autre territoires exotiques... La liste n'est pas exhaustive, loin de là !   

Je me souviens d'iĺ y a plusieurs années sur le Boudoir d'une théorie complètement dingue qui y mêlait Mozart avec je ne sais quelles carabistouilles ésotériques. Marie-Antoinette lui aurait confié le sort de ses enfants. Comme il est mort en 1791, nous savons quoi en penser... boudoi29 
Rappelez-vous, les anciens, d'un lien vers un site franchement taré.  àè-è\':

Reinette a écrit:Rappelez-vous, les anciens, d'un lien vers un site franchement taré.  àè-è\':

http://www.empereurperdu.com/ ? : 

14:37:58

Gouverneur Morris a écrit:

Reinette a écrit:Rappelez-vous, les anciens, d'un lien vers un site franchement taré.  àè-è\':

http://www.empereurperdu.com/ ? : 

Non pas du tout. Là c'est un forum consacré au mystère des Invalides.  
Nous avons déjà suffisamment à faire avec Louis XVII, nous n'allons pas non plus nous attaquer à Napoléon.  : 

Reinette a écrit:Rappelez-vous, les anciens, d'un lien vers un site franchement taré.  àè-è\':

Le pire c'est que Bruno Roy-Henry a déjà été invité par Franck Ferrand  

Bien à vous.

Bonsoir.

Pour tout savoir, je vous expédie par télétransmission mon modeste ouvrage sur demande : jeanclaude.pilayrou@sfr.fr

Barras a déclaré à moitié ivre lors d'un repas qu'il savait Louis XVII vivant. Et pour cause : c'est lui qui l'a sorti du Temple (tout au moins le Prisonnier). Déclaration faite sur l'honneur et devant notaire par je ne sais plus quelle dame.

Mes dernières réflexions : il y a de fortes chances que Robespierre se soit promené à plusieurs reprises aux Trianons (vu des textes sur Gallica). Je rappelle que la marraine de Louvel en était jardinière en chef depuis mai 1789.

pilayrou a écrit:Bonsoir.

Pour tout savoir, je vous expédie par télétransmission mon modeste ouvrage sur demande : jeanclaude.pilayrou@sfr.fr

Bonjour et re-bienvenue parmi nous, cher M. Pilayrou !   

Vous voyez que j'ai recopié ici une discussion que nous avions eue dans cet ancien Boudoir dont un vent de tempête nous a tous chassés .

.

Majesté a écrit:Le pire c'est que Bruno Roy-Henry a déjà été invité par Franck Ferrand  

OMG quelle rencontre ce dut être entre ce parangon de virilité à la limite de la caricature et le journaliste aux manières quelque peu précieuses !!!! : : :

Majesté a écrit:

Reinette a écrit:Rappelez-vous, les anciens, d'un lien vers un site franchement taré.  àè-è\':

Le pire c'est que Bruno Roy-Henry a déjà été invité par Franck Ferrand  

Bien à vous.

Mais une fois de plus je ne comprends pas le rapport avec Napoléon.  
Dans mon souvenir, c'était un site tout bizarre consacré à Mozart, Louis XVII et des trucs de francs-macs. C'était tout noir avec des écritures flashies, des phrases toutes faites ésotériques. Je me souviens avoir eu un sacré fou rire tant c'était extrême dans le genre.

Aucune chance que Franck Ferrand n'invite celui qui s'était alors inscrit dans le Boudoir et qui n'avait pas fait long feu.

Ce qui pourrait être intéressant, c'est une discussion entre nos deux amis survivantistes !   
Nous connaissons bien la thèse de Pilayrou, mais non pas celle de l'amour menaçant .

Pour info, suite à l'aimable invitation de Mme de Sabran à participer à la discussion ouverte sur le " Journal de Louis XVI " permettez-moi d'afficher ici ma certitude que Louis XVII n'a pas été inhumé au Temple le 22 prairial an III ou 10 juin 1795 ( en ancien style ... ) et qu'en conséquence, il est permis d'affirmer RAISONNABLEMENT qu'il n'est pas mort au temple le 8 juin 1795 ou 20 prairial an III ...

Grâce à vous, peut-être sera-t-il question dans une prochaine émission de Franck Ferrand du livre " Louis XVII Autopsie d'une fausse vérité " , à paraître d'un jour à l'autre, que je n'aurais jamais pu écrire sans le concours des archives mises à ma disposition par Christian Crépin, " archiviste du Roi Louis XVII " sur le site du Cril17 ...

Bien que refusant d'entrer dans tout débat politique , ce qui n'est pas le but du FORUM MARIE ANTOINETTE, il est toujours intéressant de lire un nouvel ouvrage sur le sujet LOUIS XVII qui présenterait de nouveaux documents et qui ouvrirait une fois de plus la possibilité que l'enfant mort au temple n'était pas le PETIT ROI !!!!!!!!!

Je vais certainement me laisser tenter par l'achat de ce travail, car même mauvais, il faut reconnaitre le courage de tout auteur d'entreprendre des recherches sérieuses ou fantaisistes et surtout de pouvoir se faire éditer, surtout à compte d'auteur....
Personnellement je n'ai pas ce courage , je préfère faire les recherches  - chacun ses qualités.

MARIE ANTOINETTE àè-è\':

"Que Buonaparte se méfie que je ne lui jette le dauphin entre les jambes; car je sais le fils de Louis XVI vivant !"  Propos enregistrés chez notaire par un témoin - 1803.
Enfin; il a cru que c'était le Dauphin qu'il a sorti du Temple en juillet 1794 !

Monsieur le marquis de Bonneval, de Coussac-Bonneval, avec qui j'ai entretenu une petite correspondance par e-mail durant trois ans environ, n'a pas répondu à mon dernier message, décrivant mon étonnement de l'absence de propos dans sa famille concernant l'ouvrage d'Octave Aubry dans lequel son parent enquête sur ordre de Louis XVIII sur le destin de Louis XVII.

Cette histoire! on croit toujours avoir des informations avant d'être informé qu'il n'en est rien.  

Je vais tenter d'avoir sur EBAY cette gravure très intéressante.....LOUIS XVI en GARGANTUA et après la dépecer pour la comprendre car ces gravures portaient toujours un message à décripter qui, à notre époque n'est pas facile à traduire.

J'ai une biographie sur HEBERT parue chez PERRIN par MARINA GREY , étude sérieuse, qui montre que ce triste sire mangeait (monnaie) à tous les râteliers -  français et anglais.... et qu'il aurait, peut-être été dans le complot pour faire sortir LOUIS XVII du TEMPLE.
Si nous acceptons que le petit Roi est sorti, l'attitude d'HEBERT le confirme car pendant plusieurs jours, voire une semaine, il a tremblé dans sa culotte car il craignait que l'on constate le changement d'enfant...... sa peur n'a pas été longue, car il a été arrêté et raccourci.....

MARIE ANTOINETTE àè-è\':

Trianon a écrit:Personnellement, je préfère tourner la page. Comme bien des mystères, on ne connaîtra probablement jamais celui-là.   

Croyez-moi !

http://louisxvii.canalblog.com/

Il ne me manque pas grand chose.

Pour Hébert, ce dernier était pour ainsi dire mort de peur quand il est arrivé à la guillotine. S'il avait su quelque chose, il aurait monnayé sa vie.

pilayrou a écrit:S'il avait su quelque chose, il aurait monnayé sa vie.

C'est plus que probable en effet !

Bien à vous.

pilayrou a écrit:

Trianon a écrit:Personnellement, je préfère tourner la page. Comme bien des mystères, on ne connaîtra probablement jamais celui-là.   

Croyez-moi !

http://louisxvii.canalblog.com/

Il ne me manque pas grand chose.

Pour Hébert, ce dernier était pour ainsi dire mort de peur quand il est arrivé à la guillotine. S'il avait su quelque chose, il aurait monnayé sa vie.

   
Je veux vous croire. Mais, comme je vous l'ai dit : j'ai tourné la page.
Merci quand même pour toute cette longue explication.     

Voici un article sur le fameux Louis XVII au Canada, il ont fait une fouille archéologique sur une ancienne fondation d`une maison pour trouver des preuves sur la présence de Louis XVII dans la province du Nouveau-Brunswick.
Pour moi je ne crois pas à cette histoire Benoni Nadeau est surement un des 101 un faux-Dauphins.  àè-è\': 
http://www.infoweekend.ca/actualites/faits-divers/106789/louis-xvii-les-recherches-se-poursuivent

On l'a vu partout. Il fut probablement abrité à Trianon.   

Je vais chercher dans ma généalogie ...  :