Louis XVII est-il mort au Temple ?

"Je sais le fils de Louis XVI vivant; et je le jetterai dans les pattes de ce corse !"  Barras
Propos enregistrés chez notaire par un témoin du repas qui eut lieu chez Barras.

N'oublions pas que j'ai identifié le "Baron de Vaison" d'Octave Aubry : Marquis-général de Bonneval (Coussac-Bonneval), chargé par Louis XVIII d'une enquête sur Louis XVII. L'enquête aboutit au fait que Barras s'est emparé de l'enfant du Temple en 1794. Et que Fouché le lui a "volé" chez Petit du Petitval peu de temps avant le massacre de Vitry (1796) et l'a expédié avec le commissaire Leblanc (empoisonné à son retour en France sur la Sémillante) à Saint-Domingue.

Le débat semble devoir définir lequel de Lasne ou de Barras est sincère , honnête... àè-è\':
Entre un défenseur des Tuileries (le 10 août 1792) et un régicide, vous comprendrez, mon cher Pilayrou, que mon coeur balance peu... :

Bien à vous.

... ceci dit, Lasne n'est pas tout blanc non plus. Il a quand même été le geôlier d'un enfant.

Un geôlier bienfaisant qui semble avoir tout fait pour atténuer les peines de cet enfant.
Si l'on en croit son témoignage , il y est parvenu ...

Bien à vous.

Ce que je ne comprends pas : pourquoi Louis XVII a été enterré dans une fosse commune alors que ses parents ont été enterrés dignement ? Ensuite, Pourquoi avoir enfermé cet enfant seul sans visite et avec peu de lumière ? Personnellement je ne comprends pas beaucoup ...
J'ai regardé l'ombre d'un doute sur l'enfant du Temple mais cela ne m'a pas plus éclairé .... :!,,,!!!:

En fait le but des "républicains ", est de mettre le jeune roi dans l'oubli.
On veut éliminer toute chance de le faire monter sur le trône.
En ôtant toute marque de respect à cet enfant et surtout en le réduisant à rien du tout, on lui retire tout son aspect sacré et finalement, il est encore moins qu'un simple enfant du peuple...
C'est dur à écrire, et pourtant cette belle idée de liberté et d'égalité n'a jamais été appliquée sur cet enfant fragile qui n'y pouvait rien de sa naissance.
Il le payera de sa vie...

loulou de noailles a écrit:Ce que je ne comprends pas : pourquoi Louis XVII a été enterré dans une fosse commune alors que ses parents ont été enterrés dignement ?

Louis XVI comme Marie-Antoinette ont été enterrés dans une fosse commune du cimetière de la Madeleine où a été érigée la Chapelle Expiatoire du Square Louis XVI à la Restauration.
On a réussi à retrouver les restes de la Reine grâce à des jarretières , traces rares car les cadavres étaient déshabillés, celui de Marie-Antoinette ne le fut pas.
Pour Louis XVI, on n'est pas certain du tout qu'il s'agisse de son corps... àè-è\':

Le petit Roi n'a donc pas été moins bien traité dans la mort que ses parents...

Bien à vous.

Très juste Majesté !!! Merci de compléter mon explication !!!

Merci pour ces détails, Majesté et Österreich !!!!!

pilayrou a écrit:"Je sais le fils de Louis XVI vivant; et je le jetterai dans les pattes de ce corse !"  Barras
Propos enregistrés chez notaire par un témoin du repas qui eut lieu chez Barras.

N'oublions pas que j'ai identifié le "Baron de Vaison" d'Octave Aubry : Marquis-général de Bonneval (Coussac-Bonneval), chargé par Louis XVIII d'une enquête sur Louis XVII. L'enquête aboutit au fait que Barras s'est emparé de l'enfant du Temple en 1794. Et que Fouché le lui a "volé" chez Petit du Petitval peu de temps avant le massacre de Vitry (1796) et l'a expédié avec le commissaire Leblanc (empoisonné à son retour en France sur la Sémillante) à Saint-Domingue.

Selon Jacques Soppelsa :

"Barelle souhaitait s'expliquer sur le contenu de la lettre, désormais célèbre, rédigée par Gracchus Babeuf à la veille de son procès :"l'on m'a assuré que les six personnes assassinées à Vitry l'ont été sur ordre du Directoire et que le motif de ces assassinats était que le Dauphin n'était pas mort !"
Barelle veut parler mais Decazes s'interpose au dernier moment.
Ce seraient Laurent, Gonin et Barelle qui ont conduit le petit Louis XVII jusqu'au domicile parisien de Monsieur Petit de Petit Val, par la suite, Gonin, Barelle et Lasne l'ont amené en son château de Vitry. Vitry, qu'il quitta au mois de mars grâce notamment à Laurent. Louis XVII trouve refuge d'abord à Paris, puis à l'initiative de Sieyès, du côté de Calais."

On dit tellement de choses... J'ai appris qu'il n'y a qu'une issue pour s'en sortir : la recherche. De préférences sur papiers d'origine; ou alors le mélange recherche-ouvrages-réflexion.

pilayrou a écrit:On dit tellement de choses... J'ai appris qu'il n'y a qu'une issue pour s'en sortir : la recherche.

... et vous lui vouez votre vie .

C'est bien Louvel lui-même qui figure sur votre nouvel avatar ?
Vous allez nous faire peur !  ;;;;;  

.

"Les temps de guerre ne sont pas des temps de morale". Paul de Barras.

Dans son Roi perdu, Aubry/Vaison-Bonneval raconte l'aveu de Barras.

Ne pouvant rien lui tirer de la bouche, Vaison, qui s'est rendu chez l'ancien directeur, commence à devenir agressif. "Si vous ne me dites pas ce que vous savez, le Roi vous fera quitter le Royaume !" Apeuré par cette idée, Barras "crache le morceau".

"Sur mes ordres, Laurent et sa soeur ont fait pénétré au Temple un jeune garçon déguisé en fille. Un jeune malade. C'est lui qui prit la place de l'enfant du Temple".
Tout cela se serait passé durant l'été 1794.
Remarquez que je parle de l'enfant du Temple; non pas du Dauphin. Car les éléments que j'ai trouvé sur Robespierre et Versailles; sa subite maladie au moment de l'isolement de l'enfant, me font penser que c'est bien l'artésien qui s'est emparé du prince. Sans nul doute pour lui inculquer sa vision des choses et restaurer la Monarchie.
Une évasion par Robespierre puis Barras ? Qui aurait osé s'opposer aux ordres des "patrons" dans la prison ? Qui ?

pilayrou a écrit:On dit tellement de choses... J'ai appris qu'il n'y a qu'une issue pour s'en sortir : la recherche. De préférences sur papiers d'origine; ou alors le mélange recherche-ouvrages-réflexion.

Je vous donne raison , et vous remercie de nous faire partager vos réflexions, mon cher

Bien à vous.

Hier, j`ai regardé hier L`ombre d`un doute de Frank Ferrand, sur l`affaire Louis XVII et j`ai aimé cette émission je pense c`est la meilleur sur Louis XVII que j`ai vue, il nous a montré des choses émouvantes, pour ceux et celles qui ne l`ont pas vue la voici sur Youtube:

il y a un hic!  cette vidéo est coupée par des annonces publicitaires àè-è\':

Voici une vidéo sur Louis XVII à St Hilaire, M. Réginald Nadeau raconte l'histoire de sa famille qui a rapport avec Louis XVII:

Je ne sais plus si je l'ai mentionné; mais Robespierre s'est absenté pour maladie du Comité de Salut Public dans les jours suivant l'isolement de Louis XVII. Un curieux hasard de plus !

;

Il me semble me souvenir que oui, en effet, vous l'aviez mentionné, cher Pilayrou .
Pensez-vous qu'il ait voulu ainsi esquiver la responsabilité de cet isolement (qui n'a pris fin que lui une fois mort)?

En fait je n'ai pas trouvé qui, au Comité, a déclaré aux gens de la Commune, que le Dauphin n'avait pas besoin de nouveau gardien. Ca pourrait être lui, avec le but de s'emparer de l'enfant le plus rapidement possible. Une carte de plus (et quelle carte !) dans son jeu.

pilayrou a écrit:En fait je n'ai pas trouvé qui, au Comité, a déclaré aux gens de la Commune, que le Dauphin n'avait pas besoin de nouveau gardien.

C'est vous qui parlez de Dauphin?
On sait que Louis-Charles est déjà devenu Louis XVII à l'époque de ces événements

Bien à vous.

Louis XVII, Dauphin, enfant, fils de Louis XVI...

;

Hier, au salon international du livre ancien, quelques pièces des archives de la préfecture de police étaient exposées .
En fait, le ministère des Affaires étrangères, le ministère de la Défense et le ministère de l’Intérieur ont chacun des archives à eux !!! Ils sont dispensés de l’obligation de verser leurs archives aux Archives Nationales !!!).

Voici des photos de la lettre du docteur Pelletan, dans laquelle il relate avoir subtilisé le coeur de Louis XVII au moment de l’autopsie.

Je suis toujours aussi perplexe par rapport à l'énigme Louis XVII. Sait-on si vraiment Mr Pelletan parle du petit Louis XVII, fils de Louis XVI et Marie-Antoinette, car tant de choses ont été dites depuis. D'après ce document, il semblerait que oui.......
En tout cas, merci Eléonore.

Voilà le documentaire l'ombre d'un doute sur le sujet! Ce lien devrait fonctionner.
https://www.youtube.com/watch?v=psWVhBRE2zY

Il y a également un secrets d'histoire, je ne sais pas si ça vous intéresse : https://www.youtube.com/watch?v=9iO_6M7WCv0&list=FLZVB1J0qEN_hQKhznVmrbcQ&index=14

;

Si si, bien sûr ! Merci, Count .
Plusieurs de nos membres sont passionnés par le destin du petit Louis XVII.