Anish Kapoor expose ses oeuvres à Versailles

Les coquines !!! :

Reinette a écrit:De toute façon, si aujourd'hui (ou il y a 20 ans, ce qui n'est rien), on s'insurge encore devant L'Origine du monde, pourquoi n'avoir rien fait contre la salle d'horreurs de Koons à Pompidou ?
Je peux vous assurer que nous avions des gros plans en action des sexes de la Cicciolina et de Koons. Dégueu... boudoi29

Oh ! mais j'imagine que le centre Pompidou a certainement reçu son lot de lettres d'insultes et de menaces en tous genres.

Si tu te souviens bien, cette salle était isolée du reste de l'exposition, et des pancartes annonçaient la couleur : notamment à l'attention du très jeune public (qui en voit d'autre sur le net, entre nous soit dit !! boudoi29 ).

Enfin, Koons n'est pas le premier à avoir fait des "gros plans" de ce genre.
Picasso en a fait des tas ! Et bien d'autres avant lui.
Le médium était ici différent : des photos. Bon.  boudoi29
On ne peut pas faire plus "réaliste" en effet.
Et l'artiste, et sa médiatique compagne, étaient acteurs du sujet.
Ce n'est pas révolutionnaire pour autant...

La nuit, la neige a écrit:

Mme de Sabran a écrit:
La finalité de ce buzz m'échappe.

Comment cela ? Je ne comprends pas que tu ne comprennes pas...le buzz.  :
La finalité, c'est le buzz lui même ! A savoir le taux d'audience ou d'attention du public : presse, radio, télé et internet bien sûr.
Cela fait un moment que les médias jouent cette carte là ; la concurrence faisant rage, l'analyse de fond passe à la trappe (dont tout le monde se fout désormais).
Quant à internet et à notre société, tu sais bien que les égos surdimensionnés et l'extrême contentement de soi font que chacun cherche son heure de gloire (je te tweet, je te like, je te follow etc.)

Non, je ne comprends pas ce charabia .
C'est vain, c'est aussi dénué de sens que le terme " ami " depuis que facebook existe .  
Et toute notre société de se fourvoyer ainsi, au contentement bovin général.  
Parfois, je me sens cent ans   ...

La nuit, la neige a écrit:
Bref, tout ceci serait déjà moins "romantique-philosophique" que ce joli titre, en effet.

C'est vrai.

.

La nuit, la neige a écrit:

Reinette a écrit:De toute façon, si aujourd'hui (ou il y a 20 ans, ce qui n'est rien), on s'insurge encore devant L'Origine du monde, pourquoi n'avoir rien fait contre la salle d'horreurs de Koons à Pompidou ?
Je peux vous assurer que nous avions des gros plans en action des sexes de la Cicciolina et de Koons. Dégueu... boudoi29

Oh ! mais j'imagine que le centre Pompidou a certainement reçu son lot de lettres d'insultes et de menaces en tous genres.

Si tu te souviens bien, cette salle était isolée du reste de l'exposition, et des pancartes annonçaient la couleur : notamment à l'attention du très jeune public (qui en voit d'autre sur le net, entre nous soit dit !! boudoi29 ).

En effet !!! Les enfants me surprennent encore là-dessus. Dès le CP... àè-è\':

Oui c'est vrai que le centre Pompidou doit régulièrement recevoir des lettres salées. :

Enfin dans ce cas, personne ne nous impose les oeuvres en question : personne n'est obligé d'aller dans les salles concernées, ni au musée d'Orsay ou à Beaubourg.
A Versailles, pas le choix... Pour rappel, la plupart des gens n'y vont pas pour admirer des oeuvres contemporaines mais pour se délecter des jardins à la française, des oeuvres de Le Brun, etc.

Toi, je sais, tu n'aimes pas particulièrement. :  

La nuit, la neige a écrit:
Enfin, Koons n'est pas le premier à avoir fait des "gros plans" de ce genre.
Picasso en a fait des tas ! Et bien d'autres avant lui.
Le médium était ici différent : des photos. Bon.  boudoi29
On ne peut pas faire plus "réaliste" en effet.
Et l'artiste, et sa médiatique compagne, étaient acteurs du sujet.
Ce n'est pas révolutionnaire pour autant... boudoi29

Je l'ignorais pour Picasso ! Ou alors, ce que j'en ai vu est si éloigné de Koons que je n'arrive pas à faire le rapprochement. :
Enfin disons que le sexe dans l'art, la provocation ne m'a jamais choqué, ni perturbé. Je peux même parfois adoré. Tout dépend comment c'est fait.  

Mme de Sabran a écrit:
Non, je ne comprends pas ce charabia .

Comment cela ?  àè-è\':
C'est simplement mettre dans la "lumière" : un coup de projecteur, le plus important possible.
Ne va pas chercher plus loin.

La nuit, la neige a écrit:
Ne va pas chercher plus loin.

D'accord .

Je crois qu'Eléonore comprend tout à fait la définition du mot buzz mais ne comprend pas que cela puisse exister. Ce qui peut se comprendre...

Reinette a écrit:Je crois qu'Eléonore comprend tout à fait la définition du mot buzz mais ne comprend pas que cela puisse exister. Ce qui peut se comprendre...

Tu m'as comprise .

Mme de Sabran a écrit:

La nuit, la neige a écrit:
Ne va pas chercher plus loin.

D'accord .

Ne t'inquiète pas !!! :n,,;::::!!!: C'est comme cela en ce moment et puis dans quelques années, ce sera autre chose. Rassure-toi, tes filles sont adultes désormais. Imagine nous pour Eugénie, sachant que chaque génération fait toujours pire... àè-è\':

Et puis à leur époque, les Beatles ont également fait leur buzz... "Nous sommes plus célèbres que le Christ" ou "Oui, je consomme de la marijuana" ont déclenché des tempêtes médiatiques assez hallucinantes ! Avec le Ku Klux Klan et autres sympathqiues organisations du genre qui ne cachaient pas leurs menaces...

Mme de Sabran a écrit:

Reinette a écrit:Je crois qu'Eléonore comprend tout à fait la définition du mot buzz mais ne comprend pas que cela puisse exister. Ce qui peut se comprendre...

Tu m'as comprise .

C'est facile. Ma mère pense comme toi.

Reinette a écrit:
A Versailles, pas le choix... Pour rappel, la plupart des gens n'y vont pas pour admirer des oeuvres contemporaines mais pour se délecter des jardins à la française, des oeuvres de Le Brun, etc.

Ce n'est pas ce que j'évoquais précédemment.
Mais si tu veux revenir sur ce point précisément, en effet, personnellement, je ne suis pas attaché à cette sanctuarisation ou au conservatisme absolu du lieu en un état X.
Je pense aussi que la plupart des visiteurs ne sont pas autant bouleversés, révoltés, choqués que tu le prétends.  

Reinette a écrit:Toi, je sais, tu n'aimes pas particulièrement.

Pas particulièrement, non. Et pour ne parler que de l'oeuvre qui embarrasse le plus (parce que les autres ne sont pas si gênantes, enfin à mon avis), j'ai déjà dit ce que je pensais de cette perspective, de la pelouse, et des statues qui la bordent.
Mais j'ajoute que je n'aime pas pour autant Dirty corner !!  

Reinette a écrit:Je l'ignorais pour Picasso ! Ou alors, ce que j'en ai vu est si éloigné de Koons que je n'arrive pas à faire le rapprochement.

Je ne parlais pas de photographies (du moins, à ma connaissance) : mais de dessins, peintures, estampes etc.

Reinette a écrit: Imagine nous pour Eugénie, sachant que chaque génération fait toujours pire... àè-è\':

Ce seront son monde et son époque à elle : elle s'y sentira bien .

La nuit, la neige a écrit:
Je pense aussi que la plupart des visiteurs ne sont pas autant bouleversés, révoltés, choqués que tu le prétends.

Sans aller jusque là, avouez que c'est gênant pour apprécier le lieu.

Sans que ce soit révoltant ou choquant, cela empêche d’apprécier le lieu et de se replonger dans le temps, ce qui est quand même le but de ce genre de visite.
Et si le mélange était si positif, pourquoi ne pas mettre de l'ancien à Pompidou ? Vous me direz que ce n'est pas l'objet de ce musée (et je suis tout à fait d'accord) et je vous répondrai que c'est la même chose pour Versailles.

Mme de Sabran a écrit:

Reinette a écrit: Imagine nous pour Eugénie, sachant que chaque génération fait toujours pire... àè-è\':

Ce seront son monde et son époque à elle : elle s'y sentira bien .  

Oui mais nous, pas trop. :

La nuit, la neige a écrit:
Je pense aussi que la plupart des visiteurs ne sont pas autant bouleversés, révoltés, choqués que tu le prétends.  

Allant à Versailles régulièrement, je peux t'assurer que si. Disons qu'ils sont surtout en colère.
Pour l'expo de Joanna Vasconcelos que nous avions pour notre part appréciée, les remarques de la foule n'étaient franchement pas positives... àè-è\': A frôler le ridicule à mon avis, mais quelque part c'est compréhensible.
C'est surtout cela le problème : un visiteur qui aura la chance de visiter Versailles une fois dans sa vie se retrouve obligé de supporter des oeuvres qui n'ont rien à voir avec les images qu'il se fait du XVIIème et XVIIIème siècles français.
Il y a de quoi mal le prendre.

Pour les miroirs, ce n'est pas embêtant car ils mettent justement en valeur la perspective. Dirty Corner la cache. C'est inadmissible.

Comme le dit Lucius : pourquoi n'est-ce pas le cas à Pompidou ? Pourquoi ne pas voir du Le Brun, Mignard dans les salles consacrées à Matisse par exemple ?
Cela n'aurait aucun sens.

La nuit, la neige a écrit:

Reinette a écrit:Je l'ignorais pour Picasso ! Ou alors, ce que j'en ai vu est si éloigné de Koons que je n'arrive pas à faire le rapprochement.

Je ne parlais pas de photographies (du moins, à ma connaissance) : mais de dessins, peintures, estampes etc.

Oui, oui j'avais bien compris.
Mais j'avoue ne pas me souvenir de scènes "hot" de la part de Picasso. Il y en a sûrement, ce ne serait pas étonnant. Mais rien à mon avis qui soit aussi trash que Koons.

Lucius a écrit:
Sans aller jusque là, avouez que c'est gênant pour apprécier le lieu.

J'ai dit que cette œuvre précisément était la plus "embarrassante" de toutes.

Les autres (miroirs et tourbillon) s'intègrent parfaitement dans le principe du lieu (reflets et perspectives, jeux d'eau). A mon avis.
Le cube rouge, tout le monde s'en fout, apparemment...d'autant qu'il semble disposé dans je ne sais quel coin perdu de cet immense parc (mais j'ignore où ?)  : est-elle plus voyante que les baraques à glaces et boissons ?
Quant au canon dans la Salle du Jeu de paume, je trouve intéressante la réflexion sur la "violence" dans ce lieu symbolique de la révolution française.  
Nous avons suffisamment parlé ici de cet aspect là de la révolution.

Bref, pour en revenir à Dirty corner, disons que c'est une "fabrique" contemporaine, disposée sur une plate-bande qui moi m'ennuie, ou disons plutôt m'indiffère.

Ce n'est pas classiquement "beau", l'artiste n'a pas travaillé sur ce principe-ci.
Il propose de renverser les valeurs, mettre le chaos sur cette plate-bande (et cette perspective).
Personnellement, et même si je ne l'aime pas, je trouve intéressante l'idée des gros blocs de marbre (ceux utilisés à Versailles), de ce long tuyau sorti de terre qui rappelle les canalisations qui doivent courir à un mètre à peine sous terre.
Ce sont ces réflexions qui me viennent à l'esprit : le chantier monstre que cela devait être avant la "pause" immuable et figée que nous connaissons aujourd'hui.
Voilà.
Peut-être que d'autres visiteurs seront comme moi ? Au lieu de balayer du regard cette partie du parc sans guère d'intérêt (je vous le confirme, pour ce qui me concerne).  

Certes, de par sa taille, l’œuvre est bien plus présente que celles de Giuseppe Penone, que l'on voyait à peine, tout compte fait.



Ma préférée étant celle de Murakami. Qui m'amuse !  boudoi32
Chaque société ayant les idoles de son temps...
Pour mémoire :

Lucius a écrit:Et si le mélange était si positif, pourquoi ne pas mettre de l'ancien à Pompidou ? Vous me direz que ce n'est pas l'objet de ce musée (et je suis tout à fait d'accord) et je vous répondrai que c'est la même chose pour Versailles.

Non, non...ce n'est pas ce que je dirais.
Au contraire même ! Je n'ai eu de cesse de le souhaiter, dans pratiquement chacune de mes interventions concernant nos débats : art contemporain vs art "ancien".

Reinette a écrit:
Mais j'avoue ne pas me souvenir de scènes "hot" de la part de Picasso. Il y en a sûrement, ce ne serait pas étonnant.

Oh ! Il y en a, crois-moi !  :
L'homme était trèèèès "chaud". Tout de même : l'homme taureau.  

Je n'insère pas de photos ici, mais je te laisse Googler à ta guise.  

Je te conseille par exemple le thème de : Raphaël et la Fornarina, par Ingres.
L'on sait que Picasso aimait ce dialogue avec les maîtres anciens.
Tu verras qu'il ajoute souvent le pape à la composition (histoire de corser encore le truc).
Enfin bref, va voir...
Ici Ingres donc, qui lui même reprenait le thème de La Fornarina de Raphaël :

Reinette a écrit:
Mais rien à mon avis qui soit aussi trash que Koons.

C'est parce qu'il s'agissait de photos.

Oui mais comme je l'ai dit plus haut, quel intérêt de voir du Le Brun ou du Mignard, du Poussin ou je ne sais quel peintre du XVIIème siècle dans les salles de Pompidou consacrées au Fauvisme ou au Cubisme ?

Il y aurait un sens s'il s'agissait d'oeuvres qui auraient inspiré ces artistes contemporains, montrant une évolution visible de l'art. On sait que Velasquez a fortement inspiré Picasso.
Là, ok.
Or,  nous ne sommes pas près de recevoir les Ménines...:

Mais imaginons des oeuvres qui n'ont rien à voir. Comme c'est le cas pour Versailles (ou alors très tiré par les cheveux, avouons-le, boudoi29 ).
Cela serait complètement ridicule et n'aurait juste pour intérêt un mélange des époques sans queue ni tête.
Voilà, on fait du mélange, c'est bien. C'est moderne.
Mais pourquoi ?

Remarquons que cela ne se fait que dans un sens...


Non, il faut l'admettre. Les artistes qui exposent à Versailles reçoivent surtout une superbe publicité (je n'en connaissais presque aucun auparavant et je m'en serais bien passé pour la plupart) et de quoi rajouter à leur orgueil qu'ils ont pour beaucoup très démesuré (sinon ce ne serait pas des artistes... : ).
Le Brun ou Mignard chez Matisse, ils s'en f... tous les trois. Tout le monde les connaît. :
Par contre Koons et cie chez Louis XIV, alors là, tout de suite, ça le fait beaucoup plus !!!

Ce n'est rien d'autre qu'une question d'orgueil !!!
Monsieur Kapoor en cachant la perspective tente de faire croire qu'il est meilleur que Le Nôtre.
On verra dans trois siècles.

Je doute que les responsables du Centre Pompidou acceptent un jour de voir recouvrir leurs façades de mosaïques romaines, de statues grecques, de chapiteaux romans, de vitraux gothiques, etc.
En tout cas, ce ne fut jamais le cas. Et cela surprendrait tout le monde. Le sens du musée serait perdu.
Sont-ils plus forts, plus intelligents, plus influents que ceux de Versailles ? Ceux-ci subissent-ils plus de pression ?

Encore une fois, pourquoi dans un sens et pas dans l'autre ?

Que toi tu veuilles le mélange des époques dans les deux sens, c'est très bien et cohérent. Malheureusement, ce n'est pas le cas dans les faits.

Pourquoi ?
Pour moi, c'est une histoire de fric (et d'orgueil). Rien à voir avec l'art.

La nuit, la neige a écrit:

Reinette a écrit:
Mais j'avoue ne pas me souvenir de scènes "hot" de la part de Picasso. Il y en a sûrement, ce ne serait pas étonnant.

Oh ! Il y en a, crois-moi !  :
L'homme était trèèèès "chaud". Tout de même : l'homme taureau.  

Je n'insère pas de photos ici, mais je te laisse Googler à ta guise.  

Je te conseille par exemple le thème de : Raphaël et la Fornarina, par Ingres.
L'on sait que Picasso aimait ce dialogue avec les maîtres anciens.
Tu verras qu'il ajoute souvent le pape à la composition (histoire de corser encore le truc).
Enfin bref, va voir...
Ici Ingres donc, qui lui même reprenait le thème de La Fornarina de Raphaël :

Reinette a écrit:
Mais rien à mon avis qui soit aussi trash que Koons.

C'est parce qu'il s'agissait de photos.

Je connaissais Dali dans le genre avec les Glaneuses... :

La nuit, la neige a écrit:

Reinette a écrit:
Mais rien à mon avis qui soit aussi trash que Koons.

C'est parce qu'il s'agissait de photos.

Oui effectivement, cela change tout.

La nuit, la neige a écrit:

Je te conseille par exemple le thème de : Raphaël et la Fornarina, par Ingres.
L'on sait que Picasso aimait ce dialogue avec les maîtres anciens.
Tu verras qu'il ajoute souvent le pape à la composition (histoire de corser encore le truc).

Ah oui quand même !  ...  et le pape aux premières loges, qui  se rince l'oeil  !    

La nuit, la neige a écrit:

Reinette a écrit:
Mais rien à mon avis qui soit aussi trash que Koons.

C'est parce qu'il s'agissait de photos.

Mais justement tout est là, ce sont des photos, géantes, en gros plans !   Etant donné que le couple mis en scène n'est autre que sa femme et lui-même, comment ne pas y voir de la pornographie exhibitionniste ?

Et pourtant, là encore, le titre est très poétique : Made in Heaven ...

Reinette a écrit:
Pourquoi ?
Pour moi, c'est une histoire de fric (et d'orgueil). Rien à voir avec l'art.

...   itou .

.

Et encore, en terme de porrnographie exhibitionniste, j'adore Je t'aime moi non plus (version Birkin, beaucoup moins version Bardot). Même en clip, je suis sûre que j'aurais apprécié.
Cela serait resté délicat, poétique, artistique.
Pas brut de décoffrage à donner la nausée (ou plutôt de sacrés fous rires : ).

Pour en revenir à Raphaël et la Fornarina revus par Picasso, on en revient au même point : Picasso était incontestablement, malgré sa soif de l'argent et son orgueil démesuré, un artiste. Le plus grand du XXème siècle, certainement.
Pour Koons, je reste toujours dubitative...

Versailles a réussi son coup ! L'expo en question va rapporter des tonnes de fric ! :n,,;::::!!!:

Je me suis régalée en vous lisant ce matin et ... :\\\\\\\\:... cette fois-ci les discussions sont restées très calmes !