Notre jeu de l'été

Sommes nous au Moyen-Age, à la Renaissance, au XVIIe, au XIXe, au XXe siècles ? A moins que ce soit sous l'Antiquité gréco-romaine ?

Sommes nous en Europe de l'Ouest ? Du Sud ? De l'Est  ? du Nord ?

Cette dynastie a donné des rois, des empereurs, des grand-ducs, des princes régnants ? 

Je pense à Guillaume le Conquérant, roi d'Angleterre, mais la piste me semble mauvaise.

Peut-être en Pologne, au Portugal ?


.... Peut être en Géorgie, avec les Bagration ?

J'ai forcément, moi aussi, tout de suite pensé à Guillaume ! ( notre Bâtard Conquérant )

Lecréateur a écrit: Et je profite de l'occasion pour vous dépêcher mille et un mercis pour la superbe image, comme si nous nous trouvions dans la galerie Trétyakov !

Qu'il est triste de penser que la mort a fauché si jeune Maria Lopoukhina ...
Ce portrait est absolument délicieux !
WIKI lui consacre d'ailleurs un petit laïus :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Portrait_de_Maria_Lopoukhina

La succession de Portugal passe par deux fois par des enfants naturels, mais pas à deux générations de suite.

Chez les Castille ou Aragon avant l'union des royaumes ?
Au Danemark ?

Il y a un cas chez les Monaco, mais pas deux à la suite.

Est-ce dans le cas d'une succession difficile ?

S'agissait-il de les traiter à égal avec les autres princes ou de leur permettre d'accéder au trône ?

Au Portugal, Jean Ier d'Aviz succède à son père Pierre Ier à la mort du fils légitime de celui-ci, et aura lui-même une descendance illégitime, les ducs de Bragance, qui monteront sur le trône deux siècles plus tard.

S'agit-il des délicates successions du royaume de Naples, avec Martin Ier ?

Parmi vos réponses successives,cher Lucius, c'est l'avant-dernière (à 11h38, ce 5 août) qui est évidemment la bonne ! Bravo, car c'était quand même difficile, d'autant plus que les règles de succession portugaises, même en dehors de la question de la bâtardise, étonnent un peu ! Ce qui m'étonne le plus, c'est que les autres dynasties européennes, sans doute après quelques scrupules devant la violation des codes bien ancrés depuis des siècles, ont à un certain moment tu tout cela et se sont précipitées vers les occasions offertes : des princesses à marier, des trônes à occuper (Portugal, Brésil) etc ! Les Habsbourg, les Wittelsbach, les Bourbons etc se sont lancés dans la compétition comme les autres ! Sans parler des Saxe-Cobourg-Gotha, qui au total ont raflé la Belgique, la
la Grande-Bretagne, la Bulgarie et évidemment le Portugal où, non contents de se jeter sur la reine qui était devenue reine de par sa naissance seule (Bragance), ils ont réussi à instaurer une nouvelle dynastie (Maison de Saxe-Cobourg-et-Gotha — Bragance), évinçant du même coup la maison de Bragance-Tout-Court) qui subsistait toujours ...Mazette ! En conclusion : ... soyez enviable et considérable… cela me suffit : mes respectables principes ancestraux... ne sont pas d’application ici !
r

Lucius a écrit:La succession de Portugal passe par deux fois par des enfants naturels, mais pas à deux générations de suite.

Votre message de 11h38 semble corriger celui de 11h28, est-ce bien cela ?! On craint toujours de s'être trompé,moi le tout premier, mais je viens de me renseigner encore une fois et j'ai bien lu que le roi Pierre I eut un fils naturel (le roi Jean Ier), lequel eut à son tour un fils naturel (Alphonse, duc de Bragance), ce qui fait bien deux générations de suite ? Il est vrai qu'entre Pierre Ier et Jean Ier il y eut Ferdinand Ier, fils légitime de Pierre Ier, mais ce qui compte dans la filiation, me semble-t-il, est la "légitimité" de l'union des parents, sans qu'il soit besoin de faire intervenir les circonstances politiques présidant à la succession des règnes, circonstances parfois cahotiques !

Oui, le second corrige le premier.

Il faut bien reconnaître que nous parlons d'époques assez diverses. La bâtardise n'était pas aussi mal vue à la fin du Moyen-Âge qu'elle ne le sera par la suite. D'autres exemples existent dans la péninsule à cette même époque.
N'oubliez pas que les anglais ont sérieusement pensé à élever sur le trône le duc de Monmouth afin d'éviter que le futur Jacques II ne succède à son frère. Sans parler les princes légitimés de Louis XIV.
En ce qui concerne des questions aussi délicates que la succession et l'indépendance nationale (c'est ce qui fit monter les Bragance sur le trône) le droit est une affaire de consensus.

Notez que Dominique avait mentionné le Portugal avant moi !

Mme de Sabran a écrit:Qu'il est triste de penser que la mort a fauché si jeune Maria Lopoukhina .

Je ne savais même pas qu'elle avait droit aux honneurs en français d'un laïus de Wikipédia, et même qu'y figurent les vers de Polonski. Puisse cela pousser quelques lecteurs à se frotter au russe, afin de mieux entendre leur musique ! Je me suis aperçu qu'entre Maria Lopoukhina et Madame Royale il n'y a même pas trois mois de différence....je les vois marcher dans les jardins du Petit Trianon en compagnie de la Reine... Monsieur Wertmüller, à vos pinceaux, je vous en prie, vite !

Lecréateur a écrit:
Je ne savais même pas qu'elle avait droit aux honneurs en français d'un laïus de Wikipédia, et même qu'y figurent les vers de Polonski. Puisse cela pousser quelques lecteurs à se frotter au russe, afin de mieux entendre leur musique !

J'ai un tout tout petit peu tâté du russe, autrefois, quelques formules très basiques de politesse élémentaire pour se débrouiller en vacances dans le pays, guère plus.     C'est une prononciation de gorge, toute en rondeurs, avec une déclinaison hallucinante de " chuintantes " ( qui furent pourtant bien simplifiées à la Révolution, paraît-il ).
J'aime beaucoup !  

Lecréateur a écrit:
Je me suis aperçu qu'entre Maria Lopoukhina et Madame Royale il n'y a même pas trois mois de différence....je les vois marcher dans les jardins du Petit Trianon en compagnie de la Reine... Monsieur Wertmüller, à vos pinceaux, je vous en prie, vite !

Et si nous demandions plutôt à Mme Le Brun ?!

Mme de Sabran a écrit:Et si nous demandions plutôt à Mme Le Brun ?!

Excellente idée, d'autant plus qu'elle se sentait en Russie comme chez elle... et que certainement elle y a appris à dominer l'univers des chuintantes. Pour commencer à y pénétrer, je conseillerai de prononcer, pendant une bonne année et de plus en plus vite: "un riche Tchèque" ! S'il n'y avait que les chuintantes, mais les déclinaisons.... Pour revenir à Mme Lebrun et rester peut-être objectif, instituer un concours entre les deux peintres avec jury et tout le reste ?!

Tiens voilà une idée novatrice !

La prochaine énigme, concoctée par notre petit Lulu, nous ramènera à la réalité !

Lucius a écrit:

Il faut bien reconnaître que nous parlons d'époques assez diverses. La bâtardise n'était pas aussi mal vue à la fin du Moyen-Âge qu'elle ne le sera par la suite.

La polygamie des temps anciens n'était pas si lointaine ...

Mme de Sabran a écrit:La polygamie des temps anciens n'était pas si lointaine ...

... et pas lointaine du tout ! Rappelons-nous l'étonnement tempéré de quelques personnes voyant passer le carrosse de Lous XIV accompagné de ses "trois femmes" ! Et remontant de là, d'âge en âge, le souci de toute la parentèle capétienne de se raccrocher aux Carolingiens et, au delà, même aux Mérovingiens (voir l'attention portée à la découverte à Tournai du trésor de Childéric au début du règne dudit roi...) Remontant ainsi d'âge en âge, on rencontre de plus en plus de princes dont la monogamie était le moindre des soucis !

Je n'ai rien pour l'instant ...

Je peux relancer 

Je vous en prie !

Alors voici : 

Ces deux personnages de haut rang, le premier du 
XVIIe siècle, le second du XIXe siècle ont disparu du jour au lendemain. 
Toutefois, nous avons plus d'éléments pour le premier. 

Qui sont ces personnages disparus ?

Disparus physiquement... ou de la mémoire des hommes ?

Physiquement.

Sont-ils tous deux français,ou du moins de la même nationalité ?