Art contemporain: du meilleur au pire.

Mme de Sabran a écrit:
C'est moi qui le suis .
Quelle patience tu as avec moi !

Mais non...c’est un débat que j’aime bien, et l’on ne comprend généralement pas ce que je veux dire.
J’ai l’habitude... :

Je vais te faire un petit exemple avec une figure animalière : la vache, ou le taureau. boudoi32

Alors démarrons avec les temps « anciens », avec cet exemple datant du 3ème siècle avec Jean-Claude :



Bravo, très bien, compte-tenu des outils et matériaux de l’époque, de son état de conservation etc.
C’est une pièce intéressante.
Etait-elle à l’époque une « oeuvre d’art » ou un objet de culte ? Je ne sais pas, mais passons...

Des siècles de perfectionnement (ou de régression, selon les points de vue) pour en arriver à cette autre bestiole.
Elle date du XVè siècle. Le bronze est cette fois-ci doré.
Bon...très bien.



Passons à notre cher XVIIIè siècle alors...
Ah ! C’est beauuu. Quelle ligne, quelle perfection, de la grande maîtrise dans l’éxécution et le traitement du matériau. Superbe sculpture, magnifiée, qui plus est, par son socle en ébène et bronze doré.
Rien à dire : c’est très « beau » (enfin, à mon avis).  



On continue dans la même « veine » si l’on veut, encore plus « naturaliste ».
Nous sommes au XIXè siècle, avec une oeuvre de Rosa Bonheur : alors la spécialiste du genre (notamment pour la peinture), et la chouchoute de toute la « haute » du moment.
RAS. Très réaliste aussi, jusqu’aux poils sur la zigounette de la bête... boudoi32



Et après...qu’est-ce qu’on fait ?
On continue dans la « perfectibilté » et le réalisme ?
Oui, c’est une option. Et l’on peut alors, en changeant le matériau (pourquoi pas ?), en arriver à cette sublime figurine en plastique. Un jouet pour les gosses, tel qu’il sera réalisé au XXè siècle.
Bon, si l’on fait abstraction de la « pauvreté » du matériau et des quantités de pièces produites, il est très beau aussi ce taureau, non ?
Sérieusement ?!  




Hum...Il faut donc secouer le cocotier, et chercher d’autres pistes que celles qui confrontent « l’art » avec l’avancée de l’ensemble des techniques, qui le met en danger d’être « surclassé » dans le réalisme (ce qui fut le cas avec la peinture confrontée à la photographie).

Alors, par exemple, on stylise, on épure, on cherche la ligne...
Ici avec François Pompon (célébrissime bronzier de la fin du XIXè siècle).
Pas mal. C’est pur.
Rien à dire. Propre.



Mais on s’ennuie un peu, à la longue, non ? boudoi29
Allez hop ! La claque !!
Ouf, il était temps !  
Bim ! La vache de Calder, nous sommes à la fin des années 20.
La maîtrise ? Aucune importance.
Le réalisme ? C’est fait, et très bien fait, depuis des lustres !  boudoi29
Retour à l’essentiel : le trait. L’espace. Le plein et le vide.



Eléonore, tu voulais faire de l’art avec des ballons ?  boudoi32
Picasso décide qu’une selle et un guidon font aussi une tête de taureau.
Et il a bien raison de le vouloir, parce que n’est pas un inconnu qui le décide, mais...Picasso.
Retour à l’art rupestre, si l’on veut. Simplissime.
1942. En pleine guerre, quand les nazis s’insurgent contre l’art dégénéré et le détruisent.  
alors, du coup, c’est vrai, « intellectualisons » : c’est un peu « plus » qu’une tête de taureau.
Forcément.
Mais l’on peut tout aussi ne voir qu’un guidon et une selle de vélo.
Au choix...



Un peu radical ? Je le conçois.
On peut alors préférer Botéro (il a 10 ans quand Picasso assemble sa "tête de taureau").
Lui aussi est fan de tauromachie, et s’amuse à la ré-interprétaion des « classiques ».
Ici l’Enlèvement d’Europe (décliné un million de fois de par le passé).




Bon. Et maintenant ? So what ?
Qu’est-ce qu’on fait ?  

Il faut continuer vers d’autres « perspectives », ouvrir encore des fenêtres...
Ici celle de François Lalanne (1927-2008)
Bronze toujours, bien sûr.



Damien Hirst (autre star contemporaine), lui, y va à fond dans l’ultra-réalisme, mêlé au fantasmatique.
2008. Son « Veau d’or » (autre record en ventes aux enchères, hors circuit des galeristes).
Une installation de 10 tonnes. L’animal (un vrai, évidemment) est plongé dans du formol. Sabots, cornes et disque posé sur son crâne sont en or. Socle en marbre de Carrare, et « aquarium » plaqué or.
Impressionnant.
Nous ne sommes pas dans le « concept » de la vachette de Rosa Bonheur posée sur la cheminée.




Alors Jeff Koons, pour en revenir à lui, peut bien nous faire une vache ou un taureau géant en acier inoxydable, aux couleurs « toniques »...
Why not ?

Avec ces quelques exemples, je passe donc volontiers d’une émotion à une autre.
Ce ne sont pas les mêmes. Mais le sujet (la bestiole), et son traitement « artistique »...si !  

Merci pour ce bel exposé .

Voilà un bel exposé et je comprends bien votre démarche pour nous faire prendre conscience que tout n'a pas toujours été génial.
Cependant c'est au raisonnement  de Reinette au-dessus que j'adhère totalement.

Comtesse Diane a écrit:
Cependant c'est au raisonnement  de Reinette au-dessus que j'adhère totalement.

Je n’y adhère pas pour ma part.
Même si je reste très sensible à la « technique », à la virtuosité (moi qui ne sais rien faire de mes doigts), à la beauté des matériaux etc.

Je veux dire qu’on ne peut pas passer des siècles à faire du « Michelange » ; heureusement que tous les artistes qui ont compté (par exemple, ceux cités) ont rompu avec les anciennes techniques ou manières de faire.

Alors on peut aussi considérer que le « vrai » artiste est le « galérien », celui qui s’échine comme un chien à sculpter un bloc de pierre avec outil antique ; et qu’il doit être un « sans dent » que seul son art (laborieux) sortira de la misère etc.
Oui, bien sûr, pourquoi pas. Qu’on se « rassure » , cela existe encore, et pour encore pas mal de temps d’après-moi.
Mais disons que je ne regarde pas une oeuvre, ou un travail d'artiste, par ces seuls prismes.

La nuit, la neige a écrit:

Sinon, moi j'ai trouvé ça, meuuuu j'crois que c'est pas le même concept boudoi32

Le Pop Art a déjà fait dans la pub, le bien de conso, et l’art.
C’était il y a près de 60 ans déjà...
Warhol, par exemple, pour l’un des artistes les plus connus de ce mouvement.



Il va falloir encore chercher une idée l’AM...

La nuit, la neige a écrit:Il va falloir encore chercher une idée l’AM...

Heu, c'était juste histoire de rigoler ! mais bon...

L'Amour menaçant a écrit:
Heu, c'était juste histoire de rigoler ! mais bon...

J’avais compris. Moi aussi...

La nuit, la neige a écrit:

Je vais te faire un petit exemple avec une figure animalière : la vache, ou le taureau. boudoi32

Ton exposé est absolument génial !!!  Je trouve épatant, par exemple, la selle et le guidon de Picasso.  Impossible d'imaginer plus épuré, ni plus improbables matériaux, et pour quel résultat ?  la perfection totale !     J'aime bien aussi la vache de Calder, en quelque sorte comme dessinée dans l'espace .   Mais pour la pauvre bestiole dans le formol ...  même avec ses sabots, cornes et disque d'or ... l'idée en soi me perturbe .  
C'est une réminiscence du taureau égyptien Apis qui porte le disque solaire entre ses cornes .  

Le thème du nouveau TELERAMA hors série est justement, l'Art contemporain, origines acteurs enjeux .

A lire, page 92,
un article d'Alain Margaron : Le cercle vertueux des valorisations réciproques .

Quelques lignes ( l'article est très très long ... )

La dématérialisation de l'art est liée au fait que le discours sur l'oeuvre est devenu l'essentiel de l'oeuvre, que les peintures qui résistent à l'interprétation et au regard sont trop souvent déconsidérées.
Le discours à la place des oeuvres, les mots à la place des choses.  Quel est ce discours sur l'oeuvre devenu plus important que l'oeuvre elle-même ?  D'abord celui des artistes eux-mêmes dont l'oeuvre n'existerait pas s'ils ne l'expliquaient ou ne posaient les jalons pour le faire, puis ceux de tous les regardeurs qui vont " faire l'oeuvre " ...

C’est peut-être parce que je n’ai pas encore bu mon deuxième café, mais je n’ai pas compris grand chose au point de vue de ce journaliste...
Quelle « dématérialisation » évoque-t-il ?

Tu me rassures... ! :
Hier soir je me suis retourné ces phrases dans la tête pour essayer de leur donner un sens que je puisse entendre...en vain !

Bien à vous.

J'ai également acheté ce N° ... :3895: ... je suis en échec total au niveau de la "comprenette " :

La nuit, la neige a écrit:C’est peut-être parce que je n’ai pas encore bu mon deuxième café, mais je n’ai pas compris grand chose au point de vue de ce journaliste...
Quelle « dématérialisation » évoque-t-il ?

Je vais te replacer cette citation dans l'article .  Tu comprendras que je n'ai pas eu le courage de le taper en entier !  :
La réflexion est intéressante .  

Mais avale donc ta dernière gorgée   :n,,;::::!!!:  ...  allez, zou ! C'est parti  :

C'est juste.

... je trouve aussi .

Comtesse Diane a écrit: ... je suis en échec total au niveau de la "comprenette " :

Vous allez surtout prendre froid ! :

Il ne parle pas d'art mais d'une nouvelle façon de percevoir l' art venu de je ne sais quelle élucubration commerciale que l'on peut largement confondre avec l'argent, dieu régnant !
L'art au XXIème ... une nouvelle banque ?

Deux cafés n’étaient pas de trop, il m’en fallait même un troisième... :
Je n’ai pas le temps de commenter cet article, mais je ne partage pas le point de vue de l’auteur.
Du tout même, parfois... boudoi29
Mais ce sont certainement des débats intéressants.

C'est vrai que parfois, c'est un peu compliqué ... L'économie monétaire et moi, ça fait deux ! :
Mais bon, en nous accrochant un peu, nous pouvons suivre le raisonnement de ce monsieur : il se tient drôlement bien . Il est marqué au coin du bon sens et nous ramène à la question  qu'est-ce l'art ?  Quel pouvoir a le fric d'asservir l'art et de manipuler les foules.
Une des réponse proposées est que l'argent, pour générer plus d'argent, a le pouvoir de transformer en art ce qui lui chante, éventuellement une castafouine ou bien le néant, le discours remplaçant l'oeuvre ...

Aujourd'hui je suis allée à l'expo Jeff Koons.  
Un peu par hasard, histoire de rester avec des amis qui devaient également y aller par obligation professionnelle.


Que dire, que dire... ? De la fumisterie, du sexe vulgaire gratuit, un étalage de mauvais goût réhaussé par la recherche du fric...

Ca encore, j'aime bien :




Mais alors là... àè-è\':
Qui veut de ce joli petit caniche chez soi ? :


Ces deux photos ne sont pas de moi mais je tiens à vous faire partager le pire petit chat "mignon" qu'il soit possible d'imaginer. Trois mètres environ :



Et alors là...



Retour à mes photos.
Amis de la poésie, bonsoir ! :



Non, non, ce n'est pas une affiche de film porno... :



Et encore je vous épargne de nombreux phallus et vagins en gros plan (et en action)... boudoi29

Voilà, n'y allez pas.
Je regrette le prix élevé qui en plus ira en partie dans les poches de ce que je me refuse d'appeler un artiste, mais plutôt un "marketeux". Je suis contente pour le reste qui servira au Centre Pompidou, au ministère de la Culture, enfin je l'espère.
Je ne regrette pas cependant cette visite, car j'ai passé un bon moment avec des amis pas vus depuis des années. boudoi30

.

Ah, les photos d'inspiration Made in Heaven figurent à cette exposition ? boudoi29 boudoi29 boudoi29 boudoi29 boudoi29
No comment ...

Tu connais ? J'en suis désolée pour toi. boudoi29

.

Cela donne une idée de la part incommensurable de fumisterie dans l'art contemporain .
... une idée aussi, bien peu avantageuse, de Koons .